Основные модели колониализма

Колониализм в широком смысле слова — это важное явле- ние всемирно-исторического значения, включавшее в себя хо- зяйственное освоение пустующих либо слабозаселенных зе- мель, оседание на заморских территориях мигрантов, которые приносили с собой привычную для них организацию общества, труда и быта и вступали в сложные отношения с местным на- селением, находившимся, как правило, на более низкой сту- пени развития.

стоятельств. Но при всей их субъективности проявились и не- которые общие закономерности, позволяющие свести феномен колониализма к нескольким основным вариантам.

Один из них — постепенное освоение отдаленных чужих, но пустующих либо слабозаселенных земель поселенцами-коло- ниалистами. Местное население при этом обычно оттеснялось на окраинные и худшие земли, где оно постепенно вымирало, частично истреблялось и ассимилировалось. Так были освоены и заселены Северная Америка, Австралия, Новая Зеландия. В какой-то степени этот механизм был апробирован и в южно- африканских республиках буров. На этих землях со временем возникали государственные образования по европейской моде- ли — той самой, что была перенесена европейцами-мигранта- ми как единственно для них возможная.

Еще один вариант — миграция новопоселенцев в районы со значительным местным населением, находившемся на ранних стадиях государственности и в рамках развивавшихся соци- ально-политических структур и цивилизационных традиций. Однако, как правило, такие традиции, часто являясь многове- ковыми, оказывались непрочными и локально ограниченны- ми, что в немалой степени объясняет ту легкость, с которой их слабые ростки были уничтожены колонизаторами.

Наиболее ярким «примером» колонизации данного типа яв- лялись общества Южной и Центральной Америки. Там колони- зация привела к другим результатам, чем, например, в Австра- лии или Северной Америке.

Следующий, третий вариант — колонизация районов с не- благоприятными для европейцев условиями обитания. В этих нередких случаях местное население независимо от его числен- ности было преобладающим. Европейцы оказывались лишь ма- лочисленным компонентом, как то имело место повсюду в Афри- ке, в некоторых (немногочисленных) регионах Азии (например, Индонезии), Океании. Эти регионы отличались слабостью, а то и полным отсутствием политической администрации и государс- твенности. Это открывало широкие возможности колонизато- рам легко и с минимальными потерями не только укрепиться на чужих землях, создавая системы форпостов, портов, торговых колоний и кварталов, но и захватить всю местную торговлю. В некоторых случаях под контроль колонизаторов очень быс- тро попадало также практически все хозяйство прилегающих районов, что позволяло навязать регионам или целым странам свою волю, свой принцип рыночных связей, используя систему неравноправных договоров. Со временем такая форма колониа- лизма перерастала в иную — форму политического господства.

Последний, четвертый вариант, оказался наиболее типичным для большинства стран Востока.

В рамках данного варианта колонизаторы не могли ни со- здать структуру по европейской модели (как в первом вари- анте), ни создать смешанную (гибридную) структуру (как во втором), ни просто доминировать, благодаря своей мощи и на- править целиком по желаемому пути жизнь отсталого местного населения, как то было в Африке, на «Островах Пряностей» и

т.п. (вариант третий). Здесь можно было лишь активно разви- вать торговлю и за счет неэквивалентного рыночного обмена получать выгоду. Но при этом, что весьма существенно, евро- пейцы, за редкими исключениями, должны были платить на- личными, золотом и серебром. Хотя в качестве платы прини- малось также европейское оружие и некоторые другие товары, восточный рынок, тем не менее, не нуждался в том, что евро- пейцы до XIX в. могли ему предложить. Вот здесь то и нача- ли действовать механизмы насильственного проникновения в страну (капитуляции и др.), способствовавшие захвату внут- реннего рынка, установлению экономического диктата, прини- мавшего со временем также и политическое оформление.