<<
>>

III. Интерпретация и обсуждение результатов, полученных повсем методикам:  

Как и предполагалось в гипотезе 3, команды, члены которых обладают разной степенью готовности к риску, неодинаково эффективно справляются с решением творческих задач. Гетерогеннаякоманда успешней решает творческие задачи, чем гомогенная, что подтверждает также гипотезу 3.2.
Эта команда продуцирует самое большое количество решений как при наличии времени для их обдумывания, так и в ситуации ограничения временных ресурсов. Члены гетерогеннойкоманды одинаково хорошо справляются с задачами разного уровня сложности.

122

Они наиболее удовлетворены совместной деятельностью и показывают высокий результат достаточно стабильно.

Однако, наше предположение 3.1. относительно наивысшей эффективности рискующейкоманды по сравнению с остальными гомогенными командами оказалось неверным. В этой команде рождается много идей независимо от наличия времени на обдумывание условий задачи. Этот факт отражается в высокой самооценке собственной креативности членами команды. Но их работа отличается непостоянством: такая команда показывает либо очень высокую, либо очень низкую результативность при решении творческих задач. Ее участники, как правило, не довольны совместной деятельностью. Они не до конца осознают целей того, что делают, и считают, что другие участники захватывают лидерство в группе.

Умереннаякоманда оказалась более успешной по сравнению с двумя другими командами. Несмотря на то, что члены этой команды не продуцируют большое количество идей, они их тщательно обдумывают, что отражается на качестве высказываемых решений. В целом работа ее отличается стабильностью, участники довольны совместной деятельностью. Видимо, эти факторы и дают группе преимущество перед-рискующимикомандами.

Осторожныекоманды оказались самыми неэффективными при решении творческих задач.

Также мы выявили различия в эффективности при решении разного уровня сложности задач в командах.

Как и предполагалось в гипотезе 4, гетерогенная командаэффективней справляется с решением творческих задач, чем гомогенная. Далее, по убыванию «успешности», идут умеренная, рискующаяи осторожнаякоманды. Гетерогеннаяи умереннаякоманды чуть лучше решают сложные творческие задачи, чем простые. Две   другие   команды   имеют   противоположную   динамику,    причем

123

осторожная  команда  очень  хорошо  решает  простые  задачи  и  крайне неэффективно - сложные.

3.2.5. Выводы по первому этапу эмпирического исследования:

На первом этапе исследования была поставлена задача изучить особенности влияния состава команды11 по параметрам индивидуальной готовности к риску ее участников на эффективность группового решения творческих задач.

  1. Гетерогенные (по индивидуальной склонности к риску участников) группы являются более продуктивными при решении творческих задач разного уровня сложности, по сравнению с гомогенными командами. Ее участники оказываются наиболее удовлетворенными процессом совместного решения задач.
  2. Гомогенная группа, состоящая из склонных к риску участников, решает творческие задачи в одних случаях очень успешно, в других случаях, наоборот, - неэффективно. Последнее встречается в тех ситуациях, когда участники не удовлетворены совместной деятельностью.
  3. Гомогенная группа, состоящая из участников, не склонных к риску («осторожная»), успешно справляется с простыми задачами, но неэффективна при решении сложных задач.

В целом можно сделать вывод о том, что в гетерогенных группах существует баланс готовности рисковать и способности критически оценивать первоначально выдвинутые идеи.

«Рискующая группа» - группа, члены которой обладают высоким уровнем индивидуальной готовности к риску. «Умеренная группа» - группа, члены которой обладают средним уровнем индивидуальной готовности к риску. «Осторожная группа» - группа, члены которой обладают низким уровнем индивидуальной готовности к риску. «Гетерогенная группа» - группа, члены которой обладают высоким, средним и низким уровнем индивидуальной готовности к риску

124

Таким образом, результаты первого этапа эмпирического исследования свидетельствуют в пользу гипотезы 4 и частично подтверждают гипотезу 3.

3.3. Эмпирическое исследование влияния групповой готовности к риску на эффективность группового решения творческих задач

<< | >>
Источник: ВАЙНЕР Анна Владимировна. ГРУППОВАЯ ГОТОВНОСТЬ К РИСКУ КАК ФАКТОР ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ КОМАНД. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата психологических наук.Москва - 2008. 2008

Еще по теме III. Интерпретация и обсуждение результатов, полученных повсем методикам:  :

  1. III. Интерпретация и обсуждение результатов, полученных повсем методикам: