<<
>>

  I. Результаты проверки гипотезы1.

  Для проверки гипотезы 1 необходимо проверить различие между командами на разных этапах развития по критерию групповой готовности к риску. Вследствие ненормального распределения значений показателя по выборке и для увеличения валидности результатов мы использовали непараметрические методы обработки результатов.

1) Подсчет Н - критерия Крускала-Уоллиса1 выявил значимые (р lt; 0,005 и более высокий уровень значимости) различия по критерию уровня групповой готовности к риску в каждой из трех серий и по среднему

Таблица№6

Групповая

готовность к

риску в первом

раунде

Групповая

готовность к

риску во втором

раунде

Групповая

готовность к

риску в

третьем раунде

Групповая

готовность к

риску средняя за

три раунда

Хи-квадрат

13,17538

12,56007

35,77082

63,86541

df

3

3

3

3

Значимость

0,004272

0,005691

8,37Е-08

8,77Е-14

А Тест Крускала Уоллиса В Этап развития команды

Уровень значимости различия групповой готовности к риску на разных этапах развития команды.

144

значению на разных этапах развития команды (См. табл.

6)

Как видно из рис.8, самые высокие показатели средней готовности к риску выявлены на этапе адаптации команды.

При этом для первого этапа развития команды характерен постоянно высокий уровень риска, что графически выражено в «сплюснутом» столбце предпочитаемого риска, со средним значением 2,56 и стандартным отклонением - 0,26 баллов (см. Приложение 14). Это подтверждает гипотезу 1.1.

Команды, находящиеся на этапе нормирования деятельности обладают более широким диапазоном среднего уровня готовности к риску. При этом в среднем групповая готовность к риску остается высокой (среднее значение - 2,33, ст. откл. - 0,4), что подтверждает гипотезу 1.3.

¦

Т

І

Этапы развития команды

Рис. 8. Групповая готовность к риску на разных этапах развития команды.

Наиболее низкой готовностью к риску обладают команды на этапе группирования и кооперации (ср. знач. - 1,8, ст. откл. - 0,31) и на этапе функционирования (ср. знач. - 1,7, ст. откл. - 0,17), что подтверждает гипотезы 1.2. и 1.4.

Таким образом, данные исследования подтверждают все 4 гипотезы-145

1

следствия, а, следовательно, и гипотезу 1.

 

<< | >>
Источник: ВАЙНЕР Анна Владимировна. ГРУППОВАЯ ГОТОВНОСТЬ К РИСКУ КАК ФАКТОР ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ КОМАНД. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата психологических наук.Москва - 2008. 2008

Еще по теме   I. Результаты проверки гипотезы1.:

  1.   I. Результаты проверки гипотезы1.
  2. 3.3.4. Интерпретация и обсуждение результатов I. Интерпретация результатов проверки гипотезы1.