3.1.5. Рынок голосов
-ІІ'І ь< Для того чтобы учесть роль компенсаций, вернемся к выбору между проектами Yи Хв табл. 3.3 и 3.4. Мы видим, что налогоплательщик 1 получает выгоду, равную 400, от проекта X, а налогоплательщики 2 и 3 получают вместе выгоду, равную 40 от проекта Y. Совокупные выгоды от замены проекта Унг проект Сравняются 360. Таким образом, налогоплательщик 1 способен сполна компенсировать налогоплательщикам потери от смены проекта и все равно остаться в выигрыше. После того как налогоплательщик 1 выплатил остальным членам общества компенсации, все три налогоплательщика приходят к консенсусу по вопросу о том, какой из проектов наиболее полезен для общества.
Другими словами, ситуация, когда все налогоплательщики улучшают свое положение, достижима путем выплаты избирателям компенсации за из-менение их выбора, т.е. ситуации неэффективности можно избежать при условии, что голоса избирателей покупаются и продаются .
Однако рынки голосов, как правило, запрещены, так как личный доход или благосостояние не должны определять, сколько голосов человек контролирует. Напротив, демократия призвана создавать условия, для того чтобы граждане имели равное влияние при голосовании независимо от их личного дохода или благосостояния. Рынки голосов противоречат демократическому принципу «один человек — один голос».
Еще один аргумент против существования рынков голосов основан на оценке агрегированных голосов. Когда количество избирателей достаточно велико, рационально мыслящий избиратель придет к правильному заключе-нию, что вероятность повлиять его голосом на исход голосования очень мала. Ценность одного голоса, который человек продает на рынке голосов, будет соответственно достаточно низкой. Но ценность эта не столь маладля покупателя, если он может купить достаточно много голосов. По мере увеличения числа голосов избирателей в распоряжении покупателей повышается вероятность того, что голоса эти будут решающими. Другими словами, при увеличении количества происходит повышение ценности, поскольку ценность общего числа голосов превышает сумму небольших ценностей отдельных голосов.
Один покупатель или группа могут таким образом подорвать основы демократии, покупая голоса по низкой цене и используя их для влияния на общественные решения относительно налогов и общественных расходов .
В силу приведенных выше аргументов рынки, на которых граждане имеют возможность покупать и продавать голоса, незаконны. Однако из-за такого запрета при голосовании нельзя исправить неэффективность голосования путем компенсаций.