<<
>>

3.1.6. Политические коалиции и логроллинг

Хотя рынки, на которых люди платят деньги за голоса избирателей, незаконны, торговля голосами среди избранных политических представителей возможна на вполне законных основаниях. Такая торговля происходит в соответствии с правилом: «Если ты проголосуешь за тот проект, который нужен мне, то я проголосую за проект, нужный тебе».
Данный тип торговли голосами называется логроллингом («перекаткой бревен»), поскольку для того, чтобы свалить дерево, достаточно усилий одного человека, а вот для того, чтобы перекатить его, нужны совместные усилия двоих.

Гарантирует ли такая торговля, что результатом голосования будет эффективная политика общественных расходов? Для ответа на этот вопрос посмотрим на табл. 3.5, где три политика должны проголосовать потрем проектам D, Ей F. Налоги должны быть собраны, и все три проекта должны финансироваться из государственного бюджета, если получат поддержку большинства избирателей. Таким образом, проекты не являются альтернативами. Каждый одобренный проект должен быть профинансирован.

Таблица 3.5. Логроллинг при эффективных проектах Проект Политик 1 Политик 2 Политик 3 Чистая выгода D 110 -20 -30 60 Е -20 100 -30 50 F -30 -30 100 40

Последняя колонка в табл. 3.5 показывает чистые выгоды общества в целом. Чистые выгоды от каждого проекта положительны. Следовательно, с точки зрения анализа выгод и издержек общественные расходы на каждый проект социально оправданны.

Однако все три проекта имеют различный распределительный эффект. Каждый проект приносит положительную выгоду избирателям, поддерживающим только одного из политиков. При независимом голосовании по вопросу о финансировании каждого проекта представитель 1 поддержит проект D, представитель 2 — проект Е, а представитель 3 — проект F6.

Таким образом, при независимом голосовании все три проекта были бы отклонены. Между тем они выгодны обществу.

Два политических представителя, которые сформируют коалицию, получат большинство в пользу тех проектов, на которые они хотят получить общественное финансирование.

Возможные коалиции могут быть созданы между представителями 1 и 2, 2 и 3 или 3 и 1. Эти коалиции соответственно дадут большинство голосов следующим проектам: D и Е, Е и Гили Fи D.

Мы можем обозначить выгоды от комбинации проектов i yij следующим образом:

гащ-v ODD ли&оддц' ??xiU.q«TRii>

где В, — это выгоды избирателей представителя і от формирования коалиции. Когда представители 1 и 2 формируют коалицию для проведения проектов D и F, выгоды всех избирателей составят: •» «отма і 1 ><1Ы<

чР<> ' і

Vl2(D,E) = (90, 80, -60).

При формировании коалиции представителей 1 и 3 выгоды составят:

Pi 3(Z),F) = (80, -50, 70).

А выгоды при совместных действиях представителей 2 и 3 равны: л -.. j Vv(E,F) = (-50, 70, 70).

Следовательно, наибольшую выгоду принесет коалиция между представителями 1 и 2. VJ ""-

Избиратели представителя 1 получают 90 от коалиции их представителя с представителем 2 и 80 от коалиции с представителем 3. Представитель 1, таким образом, предпочтет представителя 2 как партнера по коалиции.

зілі!Ж<Г -іЖІ'І

6 Политические представители не всегда принимают решения в соответствии с ин-тересами своих избирателей. Интересы избирательной кампании могут также повлиять на голосование представителей. Эти дополнительные факторы мы рассмотрим в гл. 6.

Выгоды избирателей представителя 2 от его коалиции с представителем 3 составят 70, что меньше, чем от коалиции с представителем I. Следовательно, и для представителя 2 представитель 1 — наилучший партнер по коалиции.

Представители 1 и 2 объединят свои голоса в пользу проектов D и Е и против проекта F. Из-за этого избиратели представителя 3 потеряют 60.

Проект /"приносит выгоду и соответственно должен был бы быть профинансирован. Логроллинг привел к финансированию двух из трех эффективных проектов. И действительно, два наиболее ценных проекта были одобрены, а если бы представители не вступили в сговор, то ни один из проектов вообще не получил бы финансирования.

Результат, однако, неудачен для избирателей представителя 3, которые теряют от обоих проектов, получающих общественное финансирование.

Эти избиратели платят налоги на финансирование общественных проектов, которые сопряжены для них с чистыми издержками.

Когда происходит логроллинг, деньги не переходят из рук в руки для того, чтобы повлиять на решение при голосовании. Коалиция основывается только на торговле голосами. Если между представителями были бы разрешены денежные платежи, все три проекта были бы поддержаны единогласно. Каждый проект приносит положительную чистую выгоду, а значит, и финансирование, и осуществление каждого из проектов — это улучшение по Паре- то, после того как выигрывающие от проекта выплачивают компенсацию тем, чье положение ухудшилось. Другими словами, электорат, выигрывающий от каждого из проектов в табл. 3.5, может выплатить компенсацию проигравшим и все равно улучшить свое положение.

Например, после того как политики 1 и 2 сформировали коалицию, денежные платежи позволят электорату политика 3 выплатить компенсацию избирателям политиков 1 и 2 за поддержку финансирования проекта F1.

Если есть выигравшие и проигравшие избиратели, должны иметься средства для проведения компенсационных трансфертов между группами избирателей. Однако издержки на осуществление таких трансфертов от одной группы избирателей кдругой слишком высоки . Вызывает также сомнение, могут ли законно осуществляться компенсационные платежи между группами избирателей, раз денежные платежи влияют на то, как голосует политический представитель.

<< | >>
Источник: Хиллман А.Л.. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. 2009

Еще по теме 3.1.6. Политические коалиции и логроллинг: