<<
>>

5.2.1. Моральный риск и социальная поддержка

Начнем изучение субсидий с рассмотрения взаимосвязи между моральным риском и целевыми субсидиями. В предыдущем разделе мы видели, что условия получения субсидий могут воздействовать на поведение получателей и что из-за способа предоставления данных благ может возникнуть проблема морального риска.

Моральный риск, связанный с субсидиями, способен повлиять на принятие решений о трудоустройстве, решении завести детей и семью. Когда деньги выплачиваются для поддержания дохода на должном уровне с условием, что люди не получают других доходов, «неполучение дохода» стимулируется, втом числе и соответствующими доплатами, а «зарабатывание», наоборот, не поддерживается. Точно также, когда деньги выплачиваются матери-одиночке, получается, что отсутствие мужчины поддерживается государством, а его присутствие облагается налогом. Общество будет против такой непреднамеренной поддержки. Моральный риск — это основная проблема принципала—агента в отношениях между обществом и получателями субсидий, когда поведение людей, получающих их, меняется в худшую сторону. Другими словами, для разрешения проблемы принципала—агента необходимо, чтобы условия получения субсидий не оказывали непредусмотренного негативного воздействия на поведение граждан.

Работа и социальные пособия (welfare)

Субсидии могут быть связаны также с занятостью (или с величиной заработанного дохода) — посредством налога надоход, побуждающего людей работать при низком уровне заработка, что является альтернативой государственной поддержке «низкооплачиваемых». Например, людям с низким уровнем дохода могут предоставляться налоговые льготы. Они могут сделать наименьшую предельную налоговую ставку отрицательной величиной, так что благодаря структуре налогообложения получение трудового дохода субсидируется (а не облагается налогом). При росте уровня дохода субсидия на трудовые доходы снижается и предельные налоговые ставки становятся положительны- оон" У p;J ТеГі' .

ми .

Административная выгода от введения субсидий на заработанный доход через налоговую систему состоит в том, что получатели субсидируемых благ определяются путем подачи заявлений о доходе и не нужно создавать новую государственную службу для распределения субсидий . Мы можем, в частности, рассмотреть субсидии в виде прибавки к личному доходу со стороны государства в Кдолл. (или евро). Кдолл. — это минимальная прибавка кдоходу. Таким образом, индивид будет всегда получать минимальную сумму в Удолл., и вопросом государственной политики является обеспечение такого пособия.

На рис. 5.20 показана функция предложения труда SL человека, получающего доход в Удолл. и при этом не работающего. Выйдя на работу, этот человек может получать почасовую оплату w. Рыночная заработная плата w может быть официальным минимальным размером оплаты труда, однако это необязательно. Мы видим, что на рис. 5.20 индивидуальная функция предложения труда SL всегда выше w. Тягость труда (обозначенные как SL), таким образом, выше выгоды от работы при ставке заработной платы в w. Когда индивид сталкивается с необходимостью выбора между получением пособия в размере У(и отсутствием работы) и работой за зарплату w, он, конечно, выбирает безделье .

Государство может изменить свою политику таким образом, чтобы индивид больше не получал пособия У, а вместо этого стал бы получать субсидию в s долл. за каждый час работы. Тогда выгода от работы составляет (w+s) вчас. Мы видим нарис. 5.20, что в таком случае индивид принимает решение работать Lx часов.

Поскольку У— минимальное пособие, почасовая субсидия J должна быть установлена таким образом, чтобы индивид получил Удолл. за свой выход на рынок труда. Нарис. 5.20 трудовой доход плюс субсидия, следовательно, составляют У

Y=(w + s)Ll. (5.10)

w + s'

Рыночная заработная плата индивида при субсидии на заработанный доход

w + s

Рыночная заработная плата индивида

О

L,

Время работы

Рис. 5.20. Сравнение пособия и заработной платы

Индивид нарис.

5.20 теперь получает пособие /как вознаграждение за свой труд. До этого тот же самый доход обеспечивался прямым переводом денег от государства индивиду, в результате чего он мог не работать.

Хотя уровень дохода остается одинаковым до и после изменения государственной политики, положение инциввда, продемонстрированное на рис. 5.20, при новой политике ухудшилось. Раньше для получения пособия /не требовалось прилагать усилия и соблюдать график хождения на работу. После изменения государственной политики тот же доход /уже приносит меньшую полезность в связи с необходимостью прилагать усилия и соблюдать дисциплину. Область CBLfi, находящаяся ниже кривой функции предложения труда SL до Ьь измеряет тягость работы SL часов. Чистые выгоды индивида от занятости с целью получения дохода /при субсидированной заработной плате (w составляют ABC. Когда доход / предоставляется индивиду без необходимости работать, его чистые выгоды измеряются площадьюABLfi (и равны величине пособия Y).

Индивид, таким образом, несет издержки от изменения способа получения гарантированного дохода У. Издержки — это отрицательная полезность (тягость) усилий (показана как CBL{0), которые теперь необходимо затратить для получения дохода У .

Налогоплательщики получают выгоду от изменения государственной политики. Когда доход У предоставляется как трансферт, без необходимости работать, они для финансирования прямого трансферта платят налог, равный площади прямоугольника ABLfi, а также несут сопутствующие издержки из- за избыточного налогового бремени, необходимого для финансирования этого трансферта. Субсидия на трудовой доход требует меньших налоговыхсборов для финансирования совокупных субсидий, а именно ABDw на рис. 5.20, и избыточное налоговое бремя также уменьшается.

Изменение государственной политики не является улучшением по Па-рето, поскольку, хотя налогоплательщики и улучшают свое положение, положение индивида, получающего финансируемый из государственных источников трансферт, ухудшается.

Потери и выгоды возникают на фоне проблемы принципала—агента. Цель налогоплательщиков или общества как принципала состоит втом, чтобы гарантировать получение данным индивидом пособия в размере Удолл. Цели общества и оценка им затрат и выгод не включают отрицательную выгоду индивидов из-за необходимости зарабатывать на жизнь. С точки зрения общества, государственная политика субсидиро-вания трудового дохода предпочтительнее, чем обеспечение денежных трансфертов неработающим. Выгода — это увеличение производства (с ценностью wDLy0 на рис. 5.20), полученное в результате работы (ранее не работавших) индивидов, и более низкое налоговое бремя налогоплательщиков.

Выбирая государственную политику, при которой для получения государственного трансферта требуется работать, общество запрещает людям не работать. Любой человек с финансовыми средствами, которые позволяют жить, не зарабатывая, может не работать, а равно решать, сколько часов он хочет работать: люди самостоятельно делят свой день на свободное и рабочее время. Общество лишь считает, что оно не обязано помогать людям, не обладающим достаточными для выживания финансовыми средствами, если они способны работать, но не делают этого . -UN мдоъ-м оипж!'

Нарис. 5.20государственная политика предоставления субсидии натрудо- вой доход в размере j долл. в час приводит к тому, что получатели трансфертов, финансируемых из налоговых средств, решают работать для получения минимального дохода У. Получатели трансфертов могут жаловаться лишь на то, что общество абсолютно не учитывает отрицательную полезность (тягость) усилий, которые онидолжны прилагать для получения минимального дохода У.

<< | >>
Источник: Хиллман А.Л.. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. 2009

Еще по теме 5.2.1. Моральный риск и социальная поддержка:

  1. 2. Сущность права социальной защиты.
  2. ТЕМА 3. ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ
  3. ТЕМА 5. ПРАВО В СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЕ С МОЛОДЕЖЬЮ
  4. Основные особенности советской модели социального страхования (1933-1990гг.)
  5. Новые социальные ориентиры
  6. Проблемы гарантированности социальной защиты
  7. Социальная поддержка материнства и детства, семьи
  8. Социальная поддержка.
  9. 15.5.1 Социальная поддержка
  10. 3.1.1. Понятие сиротства и семьи социального риска
  11. Моральный риск
  12. 5.2.1. Моральный риск и социальная поддержка
  13. Экстерналии и образование
  14. 1.1. Понятие риска в социальных науках
  15. §6.3. Рождение социально-гарантийной государственности
  16. 2.3 ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ И ЕГОРОЛЬ В ПОСТРОЕНИИ ОБЩЕСТВА ГРАЖДАНСКОГО СОГЛАСИЯ