6. Кроме общераспространенных пяти существуют также другие способы предикации и большее число категорий

Затем рассмотрим кратко вопрос, обоснованно ли число категорий, или универсалий, сводят к пяти. Главным основанием для этого (ибо остальные — того же порядка и сводятся к нему) обычно служит вот что.

Все универсалии, применяемые в качестве предика&тов ко многим вещам, бывают либо предикатами сущ&ности, либо предикатами качества. Если предикат вы&ражает сущность, или относится ко многим видам, он обозначает род, если же ко многим индивидуальным вещам — то вид. Если предикат обозначает качество, и речь идет о существенном, тогда это отличительный признак; либо речь идет об акцидентальном, и тогда, если этот признак присутствует по необходимости, это собственный признак, если же случайно — акциденция. Однако я не буду говорить о том, чего мы коснулись несколько раньше, а именно, что существует значитель&но больше способов предикации, чем в отношении сущ&ности и в отношении качества, и что поэтому следует создать значительно большее число категорий. Я спро&шу здесь только, почему, если допустить возможность постановки только двух вопросов о какой-либо вещи и точно так же возможность только двух предикатов к ней, категорий существует именно пять, а не больше и не меньше? На это ты скажешь, что всякая катего&рия касается либо сущности, либо качества. Так по&стой, имеются два основных подразделения, или рода, категорий и не следует искать большего их числа. Но, говоришь ты, и та и другая группа в свою очередь должны быть разделены. Так ли? Если тебе мож&но разделять первые группы, то почему мне нельзя разделять вторые, а еще кому-нибудь — третьи? И ка&ное у тебя есть основание остановиться на втором, а не на третьем д&чешш после того, как ты произвел пер&вое? Конечно же, никакого! Разделив однажды со&вершенно произвольно первый член, ты последующий делишь еще и еще раз? По .крайней мере если ты раз&делишь род на .высший и подчиненный, что ты пре&красно можешь сделать, подобно тому как ты разде&лил акциденцию на необходимую и случайную, то в этом случае ты ївсе распределишь достаточно равномер&но.

Ведь то, что ты оставил вид без всякого подразде&ления, служит, вероятно, причиной также того, что ты оставляешь без разделения и отличительный признак. Поэтому-то в конце концов сам этот отличительный признак вызывает досаду, сожаление и трудности. Ведь если ты делишь на две категории то, что пред&ставляет собой предикат сущности, почему же ты не делишь и того, что предстаївліяет собой предикат каче&ства? Разве то, что ты разделил категории, относя&щиеся к сущности, на род и вид, не есть основание для того, чтобы «одушевленное существо» служило предикатом вида, а «человек» — индивидуальных ве&щей? Разве категории, относящиеся к качеству, не слу&жат предикатом либо вида (например «обладание чув&ственными восприятиями» служит предикатом «чело&века» и «лошади»), либо индивидуальных вещей (на&пример «обладание разумом» служит предикатом «Пла&тона» и «Сократа»). Конечно, все, что бы ты ни при&думал в ответ, будет не чем иным, как сплошными пустяками, так как, если говорить серьезно, нельзя придумать основания, которое в одном отношении было бы лучше, в другом хуже. Говори сколько тебе угодно, что отличительный признак всегда представляет собой только часть сущности, но с точки зрения рода он дей&ствительно обозначает часть сущности индивидуаль&ной вещи, с точки же зрения вида он выражает всю ее сущность. Однако в действительности и то и другое — уловки, и, если только они не построены на пустом месте, они станут ясными из нижеследующего: если род есть лишь часть сущности вида, то и вид — это только часть сущности индивидуальной вещи.

Я не касаюсь вопроса, почему акциденция рассмат&ривается как категория, не связанная с собственным признаком, тогда как на самом деле она есть его род. Почему, если акциденция образует категорию, суб&станция также не образует категории? Я не касаюсь и бесчисленного множества других вещей, которые могут быть указаны. Скажу только, что из всего этого один лишь род мог бы, строго говоря, быть назван универ&салией. Поэтому то, что от слова «род» называется «ро&довым», есть то же самое, что универсалия, и быть вы&раженным универсально есть не что иное, как быть выраженным [в категориях] рода. Поэтому если под именем универсалии понимают либо вид, либо отличи&тельный признак, либо еще что-нибудь другое, то на том же самом основании это будет и родом, и неким родовым понятием. Но для того чтобы можно было это понять яснее, обратимся специально к рассмотрению этих терминов, что послужит нам отправным пунктом.

<< | >>

↑

Источник: Пьер ГАССЕНДИ. СОЧИНЕНИЯ В ДВУХ ТОМАХ. Том 2. «Мысль» Москва - 1968. 1968

Еще по теме 6. Кроме общераспространенных пяти существуют также другие способы предикации и большее число категорий :

- Архитектура и строительство - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Бизнес - Биология - Военные дисциплины - География - Геология - Демография - Диссертации России - Естествознание - Журналистика и СМИ - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусствоведение - История - Культурология - Литература - Маркетинг - Математика - Медицина - Менеджмент - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Промышленность - Психология - Реклама - Религиоведение - Социология - Страхование - Технические науки - Учебный процесс - Физика - Философия - Финансы - Химия - Художественные науки - Экология - Экономика - Энергетика - Юриспруденция - Языкознание -