<<
>>

Новый психофизиологический закон г. Введенского  

Публикация по единственному изданию: ВФП. 1893. Кн. 19. С. 60-81.

В Предисловии ко 2-му изданию ПЗФ Лопатин писал: «(...) именно вопрос о чужом одушевлении или о чужом сознании более, чем какой-нибудь другой, пробивает неизбежную брешь в сферу трансцендентных или метафизических предположений.

Мы не можем не признать реального существования чужих я, а раз мы его допустим, мы уже не можем думать, что окружающий нас мир — только наше представление, только совокупность наших возможных ощущений, и пред нами неотразимо подымается вопрос о том, что же соединяет нас с этими другими я, и почему мы воспринимаем тот же самый мир, что и они? А в этом вопросе кроется целый рад самых сложных и трудных онтологических проблем. Поэтому вопрос о рациональной доказуемости чужого одушевления всегда имел в моих глазах первостепенное философское значение (...)» (ПЗФ. Ч. I. М., 1911. С. XIII сн.).

С. 125. В заседании Московского Психологического общества (...) на рассуждения его критиков. — В обсуждении книги профессора С.-Петербургского университета Александра Ивановича Введенского (1856-1925) «О пределах и признаках одушевления: Новый психофизиологический закон в связи с вопросом о возможности метафизики» (впервые — Журнал Министерства народного просвещения. 1892. № 5/7;

отд. изд.: СПб., 1892), помимо названных Лопатиным лиц, приняли участие Н.В. Бугаев и ПА Каленов. Для заседания МП О, состоявшегося 12 декабря 1892 г., Введенский изложил содержание своей книги в девяти «положениях» (протокол заседания и «положения» см.: ВФП. 1893. Кн. 16). Основными выступавшими были П.Е. Астафьев и Л.М. Лопатин, в протокол же попали тезисы выступлений Астафьева и Грота. Возможно, из-за своей обычной неторопливости Лопатин не успел к моменту сдачи в типографию очередной книги ВФП. Существо доклада П.Е. Астафьева отразилось в его книге «Вера и знание» (М., 1893).

В том же 1893 г. были опубликованы отзывы ЭЛ. Радлова (Неудачный метафизик. — Вестник Европы. 1893. № 2) и С.Н. Трубецкого (К вопросу о признаках сознания. - ВФП. 1893. Кн. 16). В 18-й книге ВФПА.И. Введенский отозвался на полемику вокруг своей работы «Вторичным вызовом на спор о законе одушевления», а в следующем выпуске журнала был помещен «Ответ проф. А.И. Введенскому» ЭЛ. Радлова. Петербургскому профессору возражал также С А Аскольдов (в кн.: Основные проблемы теории познания и онтологии. СПб., 1900).

В 1910 г. в Санкт-Петербурге вышла книга ученика Введенского И.И. Лапшина Проблема «чужого Я» в новейшей философии, в которой сочинение Лопатина «Новый психофизиологический закон ...» не было упомянуто. Между тем аргументы в защиту возможности знать о «чужом одушевлении» и самую возможность знать о чужом я Лопатин считал важными положениями своей метафизики. Возможно, поэтому в 1911 г., в предисловии ко второму изданию первой части ПЗФ (С. XIII-XIV, примеч.) Лопатин сетует на то, что его статья о книге Введенского осталась без ответа. А в 1917 г., не считая спор завершенным, Лопатин, прочитавший в книге Введенского «Психология без всякой метафизики» (2-е изд.: СПб., 1915. С. 76-77) «не более не менее, как двадцать строк» о своей работе 1893 г., пишет «Странное завершение забытого спора» (ВФП. 1917. Кн. 137-138).

На спор, разгоревшийся вокруг книги А.И. Введенского, откликнулся и B.C. Соловьев, написав «Пояснительные тезисы к теории проф. Введенского» (опубл.: DeVisu. 1993. № 8; публикация М А Колерова, примеч. И.В. Борисовой).

... не удовлетворился возражениями своих противников (ИЕ. Астафьева, ЭЛ. Радлова, Н.Я. Грота, кн. С.Н. Трубецкого)...

  • Петр Евгеньевич Астафьев (1846-1893) — философ, публицист; преподавал в Демидовском юридическом лицее (Ярославль), автор ряда книг и публикаций в ВФП (си. по указателю авторов ВФП в журн.: Вопросы философии. 1993. № 11), член МПО; Эрнест Леопольдович Радлов (1854-1928)
  • философ, автор ряда публикаций по истории русской философии (в том числе книги «Учение Соловьева о свободе воли» — СПб., 1911) и философии Аристотеля, сотрудник, а затем директор Петербургской Публичной библиотеки (1917-24), редактор «Журнала Министерства народного просвещения» и философского отдела словаря Ф.А.
    Брокгауза и И.А. Ефрона, председатель Петербургского Философского общества (с 1921), переводчик; Николай Яковлевич Грот (1852-99) — философ, председатель МПО (с 1887), основатель и первый редактор ВФП (1889-99); 1883-86 — профессор философии в Новосибирске, с 1886
  • в Москве (см. некрологическую заметку Л.М. Лопатина: ВФП 1899. Кн. 48, перепеч.: Философские характеристики... С. 245-253, а также: Николай Яковлевич Грот в очерках, воспоминаниях и письмах товарищей и учеников, друзей и почитателей. СПб., 1911); Сергей Николаевич Трубецкой — (1862-1905) — философ, редактор ВФП (1900-1905), профессор Московского университета, выбранный ректор Московского университета (сент. 1905). Памяти С.Н. Трубецкого Лопатин посвятил некрологическую заметку «Памяти князя С.Н. Трубецкого» (ВФП 1905. Кн. 79) и работу «Князь С.Н. Трубецкой и его общее философское миросозерцание» (ВФП. 1906. Кн. 81, переизд.: М., 1906 (оттиск); Философские характеристики... С. 157-235.). М.К. Морозова вспоминала в этой связи о Лопатине: «Он бывал очень красноречив, говорил замечательно. Я помню, когда он читал большой доклад в Московском университете в Богословской аудитории на собрании в память кн. С.Н. Трубецкого. Доклад этот произвел большое впечатление. Он его произнес с большим подъемом и вызвал целую овацию многочисленной аудитории» (Мои воспоминания. С. 204).

С. 126. что утверждал Декарт (по крайней мере, относительно мира животных)... — О неразумности и автоматизме животных, см., напр., в соч. «Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках» (1637). — Декарт Р. Соч. в 2 тт. Т. 1. М., 1989. С. 283-285; также в письме Декарта к маркизу Ньюкаслу

(23 ноября 1646 г.). - Там же. Т. 2. М., 1994. С. 542-544.

что Спиноза выразил в учении о строгом параллелизме модусов протяжения и мышления, — См. Этика. Ч. II. Теор. 7. Схолия. — Спиноза Б. Избранные произведения. Т. 1. М., 1957. С. 407-408.

что Лейбниц облек в свою поразительно искусственную теорию предустановленной гармонии.

— См. прим. к с. 34.

Сознание только «эпифеномен», только сопровождающее обстоятельство физических процессов... — У истоков возрождения такого взгляда на психику стоял, в частности, немецкий философ и психолог Густав Теодор Фехнер (180187), чьи идеи были хорошо известны русским психологам и неоднократно ими излагались (его основное соч. — Е1е- mente der Psychophysik, 1860). Из литературы 90-х гг. см. в рус. пер.: Рибо Т. Современная германская психология (опытная школа). СПб., 1895; ЛангеК Аффекты (Душевные движения). Психофизиологический этюд. СПб., 1890. Распространенные в то время представления о соотношении душевного и телесного Лопатин разбирает в своих «Курсах психологии»; см., напр., литографированное издание: Курс психологии. М., 1903. Представителем эпифеноменизма Лопатин считает, в частности, ФА. Ланге. См. также: Челпанов Г.И. Очерк современных учений о душе. — ВФП. 1899. Кн. 52.

С. 136. Если, употребляя известный пример Фенелона, мы найдем на необитаемом острове ... — См.: Фенелон Ф. де С. Свидетельство природы о Боге. Варшава, 1889. С. 9-10.

С. 140.... подобно Декарту, предположить, что вселенная управляется злым демоном, преследующим только одну цель — нас обманывать? — Первоначала философии. Ч. 1. §§ 29 и 36; ч. 2. 1. — Декарт Р. Соч. в 2 тт. Т. 1. С. 325, 328, 349.

С. 141. ... к фихгевскому различию я эмпирического и я абсолютного. — Видя свою цель в том, чтобы показать предметопорождающую суть деятельности «Я» и отрицая кантовскую вещь в себе, Фихте различает понятия «Я» как индивидуального сознания и абсолютного «Я». Диалектика отношений между «Я» индивидуальным и «Я» абсолютным, их совпадений и отталкиваний является, по Фихте, основным принципом мышления. После 1800 г. «Я» абсолютное рассматривается Фихте уже не как недостижимая цель субъективной деятельности, но как актуальность Бога, вне которой конечное «Я» нереально. См.: Основа общего наукоучения, 1794. — Фихте И.Г. Соч. в 2 тт. СПб., 1993. Т. I.; Факты сознания, 1810. — Там же. Т. И. (С. 682690); Наукоучение в его общих чертах, 1810. — Там же. О Фихте см. статью Лопатина: «Общее миросозерцание Фихте» (.ВФП 1914. Кн. 122).

 

<< | >>
Источник: Л.М. Лопатин. Аксиомы философии. Избранные статьи. - М.: "Российская политическая энциклопедия",1996. - 560 с.. 1996

Еще по теме Новый психофизиологический закон г. Введенского  :

  1.   НОВЫЙ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ ЗАКОН г. ВВЕДЕНСКОГО  (Заметка по поводу его «Вторичного вызова на спор о законе одушевления») 
  2.   VI  
  3. Новый психофизиологический закон г. Введенского  
  4. Научное мировоззрение и философия  
  5.   Книги и оттиски