Антропологические предпосылки Богопознания.

Телеология происхождения человека возводит к Богопознанию, по мысли каппадокийцев, разнообразными путями, тем самым охватывая религиозно-философским смыслом всю человеческую жизнь.

127

тела» .

]Ы Bas. Magn. In Psalm. XL1V. 5.

125 Holl K. Amphilochius von Ikonium in seinem Verhaltnis zu den Grossen Kappadoziern. Tubingen, 1904. S. 97, 1-29. Цит. по: Попов И.В. Труды по патрологии. С. 234.

126 Шмалий В.В. Учение святителя Григория Нисского о познании Бога. СПб.: 1997. С. 25. '27 Greg. Nyss. De hom. opif. XXIX. 233 d (SC 6, 223).

Эта причина - премудрая Божественная воля, о действиях которой повествуется в Библии: «создал Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» . В аспекте чисто философском, с точки зрения платонических симпатий, для каппадокийцев могло быть досадным то, что человек изначально создан в теле, которое не имеет прямой связи с образом и подобием Бога129. Но их отличает столь высокий уровень дисциплинированности по отношению к тексту Библии, что они не допускают иной интерпретации. «Мне не кажется, что... учащие, что государство душ старше, чем жизнь в плоти, -пишет св. Григорий Нисский, несомненно имея в виду Оригена, -очистились от эллинских учений, наговоривших им басен о перевоплощении»130. Наличие души в теле есть факт, от которого нельзя избавиться одной теорией метемпсихоза, психологическую несостоятельность которой каппадокийцы часто берутся доказывать.

«Боговидному в душе присуще не то, что есть в нашем сложении текущего и преходящего, а то, что в нем есть постоянного и самотождественного» (Greg. Nyss. De hom. opif. XXVII. 228 ab (SC 6, 212)).

130 Greg. Nyss. De hom. opif. XXVIII. 232 a (SC 6, 218).

131 Владимирский Ф. С. Отношение космологических и антропологических воззрений Немезия к патристической литературе и влияние его на последующих писателей. В кн.: Немезий Эмесский. О природе человека. М.: 1998. С. 327.

По мнению Ф. С. Владимирского, св. Григорий Нисский решает проблему соединения души и тела с помощью неоплатонической концепции материи как агрегата бестелесных качеств, практически не имеющего собственной субстанциальности131. Такой взгляд на вещество был развит не только Плотином, но и Оригеном; однако если для Оригена тело есть средство исправления души, то для каппадокийцев оно служит реализации предназначения человека быть хозяином космоса. Причина телесности видится каппадокийцам в единстве человека с материальным миром, также созданным с определенной целью. Жизнь на земле дана человеку - его духовной личности - как испытание того, пребудет ли он в добре. Бесплотным духам не свойственно испытывать влечение к материи

- Григорий Нисский смеется над концепцией эллинов (имея в виду известное изречение Эмпедокла), согласно которой дух может пасть настолько низко, чтобы перевоплотиться в куст, а куст — снова настолько возжелать духовного, чтобы поменять свойственную себе природу на

132

разумную . Человек подвержен страстям, имея плоть, этот «охлаждающий огонь», способный угасить горение духа . Дав волю страстям и прельстившись удовольствием, он впадает в грех. Но тело не является ни непосредственной причиной, ни, тем более, последствием этого печального события134. Оно может оказаться благим и совершенным, если выбор сделан в пользу добра.

В чем заключается совершенство тела в последнем случае? Систематического ответа на этот вопрос у каппадокийских Отцов нет. Райская жизнь, отмечает св.

136

учения о полном телесном воскресении . Следовательно, он полагал, что при определенных условиях тело может служить духу, как специально для этого предназначенный инструмент. Вместе с душой они сопряжены для того, чтобы человек царствовал над тем миром, в котором он создан, а

137

132 Владимирский Ф. С. Отношение космологических и антропологических воззрений Немезия к патристической литературе и влияние его на последующих писателей. В кн.: Немезий Эмесский. О природе человека. M.: 1998. С. 327.

133 Григорий Богослов. Собрание творений в 2-х томах. Минск, 2000. Слово 10. О человеческой природе, т. II., С. 53.

134 Даже Ориген, разделявший платоническую концепцию первоначальной духовности всех разумных созданий, писал, что «телесность сама по себе, по своей природе, не связана с грехом, - этим источником и корнем нечистоты (цюрютера)» (Origenes Contra Cels. III. 42).

135 Этому тезису посвящена глава XX De hom. opif. (SC 6, 176-179)

136 См. об этом ниже, в § 1 главы 2.

137 Greg. Nyss. De hom. opif. IV. 136 с (SC 6, 94-95).

этот мир доставлял ему необходимые для жизни блага . Эта идея не была внесена в каппадокийское богословие самим Григорием Нисским. Уже Василий Великий отмечал, что прямое положение тела, свойственное человеку, свидетельствует о его царственном предназначении138. Животные обращены к земле, так как она доставляет им пропитание. Их пасть не может служить органом речи, как человеческие уста, потому что приспособлена к перемалыванию грубой пищи, требующей массивных челюстей. Человек же, как будто дитя всей природы, ожидает от нее готовых даров. Его руки свободны для ремесла, язык — для выражения мысли, а глаза могут быть обращены к небу139. В целом тело человека устроено «для пользования словом»140. Во всех его членах следует искать целесообразность высшего, Божественного происхождения141. В силу этого разумная часть души, то есть ум, «по неизреченному логосу срастворения (ката TT]V avoKQaoecDc; Aoyov) равнозначно прикосновен каждому члену»142.

138 Bas.

139 Greg. Nyss. De hom. opif. VIII. 144 с (SC 6, 107). Святой Григорий Богослов также толковал Шестоднев с этой точки зрения. Последовательность дней творения объясняется не тем, что Бог был неспособен произвести все одновременно, а тем, что выстраивалась определенная иерархия, подобно оформлению царского входа. «Если же последним явился в мир человек, почтенный Божиим рукотворением и образом, то сие нимало неудивительно: ибо для него, как для царя, надлежало приготовить царскую обитель, и потом уже ввести в нее царя в сопровождении всех тварей» (Greg. Theol. Orat. 44).

140 Greg. Nyss. De hom. opif. IX.

141 По мнению Платона в Тимее (41 cd; 69 с), тело человека творили dii minores, или самостоятельные агенты Божественной силы. Это, в глазах платоников, снимало с Высшего Бога ответственность за несовершенства земной природы. Христиане признавали сходство картины миротворения в Тимее и Книге Бытия (Greg. Theol. Orat. XXVIII. 29-31 (SC 250, 166-174)), однако ясно видели также различия.

142 Greg. Nyss. De hom. opif. XII. 164 d (SC 6, 133).

Проблема соотношения тела и души будет нами отдельно рассмотрена в § 1 второй главы. Из рассмотренного выше можно сделать выводы, что представители каппадокийской школы внимательно относились к телеологии комплексного строения человека, и усматривали в ней доказательства причинности единой Божественной воли. При этом они пользовались как философскими понятиями, так и данными Библейского Откровения, принимая его за руководящий принцип. В их намерения входило совокупное исследование мира и человека с точки зрения провиденциальной телеологии. Такое исследование, по мысли св. Григория Нисского, дает познание образа действий Бога-Творца, и тем самым делает возможным для человека подражание (LU(UЈC7I<;) Божественной природе143.