160. Влечет ли отсутствие в гражданско-правовом договоре подписи главного бухгалтера его недействительность?
Окружная арбитражная практика дает отрицательный ответ на поставленный вопрос. В частности, суды отказывались признать недействительным договор купли-продажи (см. постановление ФАС ВСО от 25.04.2001 NА58-2899/00-Ф02-804/01-С2), подряда (см.
постановление ФАС СЗО от 04.12.2001 N4228), залога (см. постановление ФАС СКО от 17.05.2006 NФ08-1955/2006), поручительства (см. постановления ФАС СЗО от 16.09.1999 NА05-2821/99-167/19; ФАС МО от 02.04.2001 NКА-А40/1344-01; ФАС ДО от 20.04.2004 NФ03-А04/04-1/713), займа (см. постановления ФАС МО от 02.03.1998 NКГ-А40/285-98; ФАС ДО от 20.04.2004 NФ03-А04/04-1/713), кредитный договор (см. постановления ФАС ЗСО от 05.05.2004 NА43-14555/2003-2-436, от 23.05.2002 NФ04/1834-211/А75-2002, от 23.05.2002 NФ04/1834-211/А75-2002; ФАС ВСО от 26.11.2001 NА74-2024/01-К1-Ф02-2794/01-С2, от 26.11.2001 NА74-2025/01-К1-Ф02-2793/01-С2, от 26.11.2001 NА74-2026/01-К1-Ф02-2791/01-С2, от 26.11.2001 NА74-2027/01-К1-Ф02-2795201-С2, от 26.11.2001 NА74-2248/01-К1-Ф02-2795/01-С2; ФАС МО от 20.01.2000 NКГ-А40/4618-99), банковскую гарантию (см. постановление ФАС ВСО от 02.05.2006 NА33-1030/05-Ф02-1886/06-С2).В соответствии с абз.3 п.3 ст.7 Федерального закона от 21.11.1996 N129-ФЗ «О бухгалтерском учете» без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Таким образом, определенные основания для признания недействительными банковской гарантии, кредитного договора и договора займа усмотреть можно. В то же время окружные суды совершенно справедливо ссылаются на ст.53, 161, 162, 168 ГК, указывая, что главный бухгалтер не относится к органам управления юридического лица, а отсутствие его подписи на гражданско-правовом договоре в соответствии с нормами гражданского законодательства не влечет недействительность сделки.
Добавим также, что в соответствии с п.2 ст.3 ГК нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК. Абзац3 п.3 ст.7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» не соответствует требованиям, установленным ГК к заключению договоров, поэтому не подлежит применению к гражданско-правовым договорам.161. Должен ли бухгалтерский баланс, используемый для решения вопроса о том, является ли оспариваемая сделка крупной, содержать отметку налогового органа о его принятии?
ФАС ЗСО (см. постановление от 17.06.2004 NФ04/3279-505/А70-2004), оценивая доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе о недостоверности сведений, содержащихся в балансе, представленном истцом, заметил, что отсутствие на этом документе штампа налогового органа не является доказательством недостоверности документа. По другому делу ФАС МО (см. постановление от 05.12.2005 NКГ-А40/11753-05), не соглашаясь с доводами нижестоящих инстанций о несоответствии представленного бухгалтерского баланса, не содержащего отметок налогового органа, требованиям процессуального закона к доказательствам, направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость истребовать надлежаще оформленный бухгалтерский баланс у компетентных органов. Наконец, в рамках судебного разбирательства, впоследствии послужившего предметом рассмотрения ФАС ЦО (см. постановление от 15.06.2006 NА08-16984/04-8), было представлено два бухгалтерских баланса, содержащих различные сведения. Суд первой инстанции, а вслед за ним и ФАС ЦО принял за основу своих выводов информацию, содержащуюся в балансе, ранее представленном в налоговый орган.
Законодательство об АО и ООО в нормах, посвященных крупным сделкам, не содержат указания на необходимость представления бухгалтерского баланса (сведения из которого используются для определения того, является ли данная сделка крупной для общества) в налоговые органы. В то же время признаки крупной сделки, установленные в данных законах, должны позволять контрагентам по сделке и акционерам (участникам) общества точно определить, относится ли данная сделка к категории крупных или нет. Поэтому для целей корпоративного законодательства факт представления баланса в налоговый орган должен одновременно выполнять две функции: во-первых, в определенной степени гарантировать достоверность сведений, содержащихся в документе (благодаря установлению санкций нормами публичного права за искажение информации), а во-вторых, фиксировать определенный момент времени, с которого возможные последующие изменения, вносимые в бухгалтерские документы, не оказывают влияния на определение крупности сделки.
Поэтому в тех случаях, когда перед судом встает вопрос о достоверности сведений, содержащихся в том бухгалтерском балансе, которыми руководствовались стороны по сделке, предпочтение должно отдаваться бухгалтерскому балансу, представленному в налоговый орган.