254. На какие аспекты обращает внимание практика при разграничении договора ссуды и договора имущественного найма?

Как определить, заключен ли сторонами договор аренды или безвозмездного пользования, если в тексте отсутствует указание на встречное предоставление?*(114) Иными словами, насколько важно в договоре указывать, что вещь передается именно в безвозмездное пользование? Анализ ст.

Один из признаков, по которому суды разграничивают указанные конструкции, - это выяснение воли сторон. Сказанное иллюстрирует следующий судебный спор.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорный договор не является заключенным, поскольку сторонами не согласовано существенное его условие о размере арендной платы, между сторонами фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию имуществом, регулируемые нормами, содержащимися в ст. 689, 695 ГК.

Между тем указанные выводы судов нельзя признать основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и соответствующими нормам гражданского законодательства. Как следует из материалов дела, стороны имели намерение заключить договор аренды, предметами аренды которого являлись: козловой кран с производственной площадкой, железнодорожный тупик и административное здание (см. постановление ФАС УО от 20.07.2006 N Ф09-6372/06-С4).

255. Могут ли отношения по безвозмездному пользованию возникнуть на основании административного акта?

Нет, не могут.

Так, предъявляя иск, истец ссылался на то, что является общественной организацией, которая была создана в соответствии с Законом РФ от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" и Указом Президента РФ от 07.10.1993 N 1607 и наделена правом безвозмездного пользования федеральным имуществом, переданным ему как правопреемнику ликвидированного Российского агентства интеллектуальной собственности.

Арбитражный суд, разрешая спор, установил, что спорные здания являются федеральной собственностью и находятся в распоряжении Минимущества России. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов. Кроме того, суд сделал вывод о том, что истец не представил доказательств возникновения у него права безвозмездного пользования: отношения не урегулированы договором и отсутствуют основания для заключения договора безвозмездного пользования в обязательном порядке, предусмотренном ст. 445 ГК (см. постановление ФАС МО от 03.04.2003 N КГ-А40/1709-03).

256. Подлежат ли права по договору ссуды недвижимости государственной регистрации?

Указанный вопрос обусловлен известной проблемой - подлежит ли регистрации недвижимое имущество, переданное по договору ссуды? Как известно, этот вопрос законодательство оставляет открытым. Исходя из смысла ст. 131 ГК, права на недвижимость подлежат государственной регистрации. Однако в данной статье конкретизируется, о каких именно правах идет речь: только о непосредственно перечисленных в статье и о тех, которые перечислены в ГК и иных законах. Права, вытекающие из договора ссуды (применительно к недвижимости), ни в ГК, ни в других законах в качестве подлежащих государственной регистрации не упоминаются.

Вот какой подход сложился в арбитражной практике по поставленному вопросу. В связи со значительным сходством безвозмездного пользования с договором аренды законодатель в п. 2 ст. 689 ГК установил, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. 1 п.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных в ст. 131 ГК и Законе о регистрации прав на недвижимое имущество. В перечне прав на недвижимость, подлежащих регистрации, определенных в ст. 131 ГК, права ссудополучателя на временное безвозмездное пользование не названы.

Статья 4 указанного Закона в соответствии со ст. 131 ГК выделяет также регистрацию наряду с правами и их ограничений (обременений), которые представляют собой наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении прав собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и др.) (ст. 1 Закона).

Таким образом, действующее законодательство не требует государственной регистрации ни договора передачи объекта недвижимости в безвозмездное временное пользование, ни возникшего в связи с этим у ссудополучателя права временного безвозмездного пользования объектом недвижимости, ни возникшего временного обременения собственности на объект недвижимости (см. постановление ФАС ВВО от 18.03.2004 N А43-10348/2003-12-331). Аналогичный вывод сделали ФАС ПО (см. постановление от 02.11.2006 N А65-37749/2005-СГ3-13) и ФАС УО (см. постановление от 27.04.2005 N Ф09-1001/05-ГК-С6).