556. Какие договоры практика не признает публичными?

Анализ практики дает следующий перечень договоров, которые практика не признает публичными и отказывает в требованиях об обязательности их заключения:

1) об оказании услуг по вещанию программ (см.

2) об оказании охранных услуг (см. постановление ФАС МО от 14.06.2005 NКГ-А40/4760-05);

3) на поставку природного газа (см. постановление ФАС МО от 14.01.2005 NКГ-А41/12565-04);

4) на выполнение работ по начислению и сбору платежей за жилье и коммунальные услуги населению (см. постановление ФАС ПО от 20.07.2006 NА12-28298/05-С14);

5) об оказании услуг по передаче электрической энергии (см. постановление ФАС ПО от 06.07.2006 NА12-2470/06-С40);

6) на эксплуатацию газового оборудования (см. постановление ФАС ПО от 31.01.2006 NА57-1559/05-13);

7) на обеспечение технического обслуживания и предоставление коммунальных услуг (см. постановление ФАС ПО от 22.11.2005 NА12-4481/05-С39);

8) на коммунальное обслуживание (см. постановление ФАС ПО от 19.01.2006 NА72-2354/05-25/159);

9) на транспортировку газа (см. постановление ФАС ПО от 29.11.2005 NА12-5703/05-С39);

10) купли-продажи дебиторской задолженности (см. постановление ФАС ПО от 07.12.2004 NА49-2399/04-151/26);

11) аренды нежилого помещения (см. постановления ФАС СЗО от 12.01.2006 NА13-8452/2005-19; ФАС ПО от 07.12.2004 NА12-3642/04);

12) на техническое обслуживание и организацию эксплуатации лифтов (см. постановление ФАС ПО от 29.04.2003 NА57-9311/02-11);

13) электроснабжения субабонента (см. постановление ФАС УО от 18.01.2005 NФ09-4466/04-ГК);

14) на предоставление информации (см. постановление ФАС ЗСО от 12.11.2003 NФ04/5766-834/А67-2003);

15) о предоставлении в пользование ответчику установок и сетей газоснабжения (см. постановление ФАС ДО от 23.05.2006 NФ03-А04/06-1/1245);

16) на исполнение муниципального заказа (см.

17) на предоставление услуг службы по приему рекламных объявлений от абонентов оператора связи для размещения в газете (см. постановление ФАС ВВО от 19.06.2006 NА79-13686/2005).

Отказ в признании названных выше договоров публичными вызван отсутствием обязательных элементов, которые присущи категории «публичный договор». Так, сторонами, например, не всегда учитывается, что обязанность заключить такой договор должна вытекать из закона: арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о понуждении к заключению договора на эксплуатацию газового оборудования, поскольку данный договор не является публичным, заключение которого в обязательном порядке предусмотрено ГК (см. постановления ФАС ПО от 31.01.2006 NА57-1559/05-13; ФАС СЗО от 12.01.2006 NА13-8452/2005-19).

Субъектный состав, а именно то, что обязанной стороной такого договора всегда выступает коммерческая организация, – важная деталь. Правильный вывод сделал ФАС СЗО в постановлении от 26.08.2004 NА56-50544/03, указав, что поскольку УТИБДЦ не является коммерческой организацией, следовательно, на отношения, возникающие между УГИБДД и организациями – изготовителями транспортных средств по поводу обеспечения бланками ПТС, не могут распространяться положения ГК, регулирующие вопросы заключения публичного договора.

Аналогично решил спор и ФАС ЗСО. Комитет, являясь исполнительным органом государственной власти и учреждением, по своей организационно-правовой форме не может быть стороной публичного договора (см. постановление ФАС СЗО от 06.10.2003 NА56-4700/03).

Отдельного упоминания заслуживает дело, в котором суд анализировал вопрос о том, может ли субабонент быть субъектом обязанности, относящейся к заключению договора. Кассационная инстанция пришла к следующему выводу. Поскольку ответчик лишен возможности без согласия энергоснабжающей организации заключить договор на поставку электроэнергии с каждым, кто к нему обратится, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что договор электроснабжения субабонента не может быть признан публичным договором. Следовательно, на эти отношения не распространяются действия правила, предусмотренного для публичного договора энергоснабжения (см. постановление ФАС УО от 18.01.2005 NФ09-4466/04-ГК).