§ 4. Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ (ст. 758-762) 309. Какие условия договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ признаются судебной практикой существенными?

В судебной практике отсутствует единое мнение по поводу того, какие условия договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ являются существенными.

Позиция окружных судов по этому вопросу существенно различается.

Другой суд указал, что существенными условия договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ являются условия об объеме работ, сроке их выполнения и порядок определения стоимости работ (см. постановление ФАС ВСО от 24.04.2006 N А78-7669/05С1-3/81-Ф02-1828/06-С2). К этому же мнению склонился и ФАС ДО, указавший в одном из кассационных актов, что предметом договора подряда на выполнение проектных работ являются предмет, цена и срок выполнения работы (см. постановление ФАС ДО от 20.12.2005 N Ф03-А04/05-1/3762).

Однако ФАС ЗСО полагает, что стоимость работ по договору подряда на проектные работы не является существенным условием этого договора, так как к отношениям по договору подряда на проектные работы применима ст. 709 ГК, которая, в свою очередь, отсылает к ст. 424 ГК, позволяющей восполнить отсутствие в договоре условие о цене (см. постановление ФАС ЗСО от 29.01.2003 N Ф04/403-10/А752003). Это суждение представляется верным.

ФАС СКО же придерживается мнения о том, что "ввиду отсутствия в нормах ст. 758-762 ГК требований о включении в договор подряда на выполнение проектных работ условия о начальном и конечном сроке выполнения работ оно не является существенным для данного вида договора подряда" (см. постановление ФАС СКО от 03.07.2003 N Ф08-2319/2003; см. также постановление ФАС СКО от 12.04.2005 N Ф08-1279/2005)*(158).

Этот подход является неправильным и опровергается, например, мнением, высказанным в одном из дел ФАС УО: рассматривая спор между заказчиком и подрядчиком по договору подряда на выполнение проектных работ, суд признал, что к этому договору применяется, в том числе, и норма ст. 708 ГК о сроке начала и завершения работ (см. постановление ФАС УО от 08.12.2005 N Ф09-3969/05-С4). В другом деле суд сделал вывод о том, что существенными условиями для договоров подобного типа являются условия о предмете, сроке выполнения работ и ее цене (см. постановление ФАС УО от 26.09.2002 N Ф09-2325/02-ГК).

310. Каковы последствия непередачи заказчиком исходных данных, необходимых подрядчику для выполнения работ по договору подряда на проектные и изыскательские работы?

Предоставление исходных данных для выполнения работ является обязанностью заказчика (ст. 759 ГК). Эта норма является императивной, стороны договора подряда не вправе возложить, к примеру, сбор данных, необходимых для выполнения работ, на подрядчика. Например, по одному из дел заказчик, возражая против иска, сослался на положение договора подряда, в соответствии с которым сбор данных, необходимых для проектирования, должен был осуществлять подрядчик. Суд признал, что это положение договора противоречит ст. 759 ГК (см. постановление ФАС СЗО от 30.09.2004 N А56-30095/02).

Судебная практика по вопросу о правовых последствиях непредоставления заказчиком исходных данных, необходимых подрядчику для выполнения проектных и изыскательских работ, не является однородной. Существует несколько подходов к определению таких последствий.

Один из них заключается в следующем: поскольку содержание обязанности подрядчика определяется содержанием исходных данных, их отсутствие влечет за собой незаключенность договора подряда. Такой подход продемонстрировал, в частности, ФАС ПО, который по одному из дел указал следующее: "Согласно положениям п. 1 ст. 759 ГК заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные, необходимые для составления технической документации.

Однако существует и иной подход к определению правовых последствий непредоставления заказчиком исходных данных для выполнения проектных работ. Например, ФАС ЗСО, рассматривая спор о возмещении убытков, возникших в связи с неисполнением договора подряда на выполнение проектных работ, указал, что в случае задержки предоставления заказчиком подрядчику исходных данных для проектирования сроки выполнения работ по календарному плану соответственно переносятся на время, равное продолжительности задержки (см. постановление ФАС ЗСО от 30.08.2005 N Ф04-5384/2005(14148А70-16)). В другом деле тот же суд установил, что заказчик не выдавал подрядчику задание на проектирование, следовательно, подрядчик не имел права приступать к выполнению работ; заказчик же, в свою очередь, вправе не принимать их результат (см. постановление ФАС ЗСО от 11.09.2006 N Ф04-5976/2006(26391-А45-38)).

ФАС УО, рассматривая спор между заказчиком и подрядчиком по договору подряда на выполнение проектных работ, указал, что вопросы невыполнения заказчиком обязательства по предоставлению исходной документации относятся к исполнению договорных обязательств и не оказывают какого-либо влияния на квалификацию договора (см. постановление ФАС УО от 08.11.2005 N Ф09-3686/05-С6)*(159).

Правильным представляется второй подход. Само по себе отсутствие задания не может означать несогласование условия о предмете договора (при условии, конечно, что положения о предмете договора в тексте договора сформулированы полно и конкретно). Как правильно подчеркнул ФАС ЗСО в цитированном деле, отсутствие исходных данных для проектирования влечет за собой невозможность подрядчика выполнить работу, предусмотренную договором, и является основанием для приостановления исполнения им обязательств в соответствии со ст. 719 ГК.