§ 5. Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд (ст. 763-768) 314. Каковы существенные условия договора подряда для государственных или муниципальных нужд?

Существенными условиями договора подряда для государственных или муниципальных нужд являются следующие:

а) условие о предмете работ (см. постановления ФАС ВСО от 16.12.2004 N А10-2229/04-Ф02-5215/04-С2, ФАС СКО от 09.03.2005 N Ф08-709/05, от 12.12.2006 N Ф08-6090/06, ФАС УО от 26.07.2005 N Ф09-2321/05-С4, ФАС ЦО от 20.04.2006 N А23-3806/05Г-4-176, ФАС ДО от 05.12.2006 N Ф03-А24/06-1/3839);

б) условие о стоимости работ (см.

в) условие о сроке выполнения работ (см. постановления ФАС ПО от 5-10.12.2002 N А12-6788/02-С41, ФАС УО от 12.04.2004 N Ф09918/04ГК, ФАС ВСО от 16.12.2004 N А10-2229/04-Ф02-5215/04-С2, ФАС ЗСО от 13.10.2005 N Ф04-368/2005(14729-А70-8), ФАС ДО от 05.12.2006 N Ф03-А24/06-1/3839).

Особенностью данного вида договоров подряда является то, что существенным условием договора подряда для государственных (муниципальных) нужд является также условие об источниках и порядке финансирования публичным образованием (Российской Федерацией, субъектом РФ, муниципальным образованием) выполняемых подрядчиком работ (см. постановления ФАС ВСО от 16.12.2004 N А10-2229/04-Ф02-5215/04-С2, ФАС ЦО от 30.06.2005 N А48-8203/04-12).

315. Кто является сторонами договора подряда для государственных или муниципальных нужд? Кто является должником по обязательству оплатить выполненные подрядчиком работы?

В соответствии со ст. 764 ГК государственными заказчика ми могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов РФ на размещение заказов на выполнение подрядных работ для нужд субъектов РФ бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов РФ при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Особенность субъектного состава обязательств по договору подряда для государственных (муниципальных) нужд проявляется в следующем: должником по обязательству оплатить выполненные подрядчиком работы является не государственный (муниципальный) орган, заключивший соответствующий договор, а само публичное образование. Этот вывод был сделан Президиумом ВАС РФ при рассмотрении одного из дел в порядке надзора. Фабула этого дела такова.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с министерства природных ресурсов субъекта РФ и министерства финансов того же субъекта денежной суммы, составляющей долг за выполненные для государственных нужд подрядные работы.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен только в части взыскания долга с министерства природных ресурсов, в иске к министерству финансов отказано, так как суд счел недоказанным факт несостоятельности министерства природных ресурсов; суд посчитал, что оснований для обращения с требованием о взыскании к казне субъекта РФ у подрядчика нет. Суд апелляционной инстанции, поддержанный окружным судом, решением отменил, в иске отказал, сославшись на следующее обстоятельство: в результате действий органов государственной власти участниками правоотношений становятся субъекты РФ в целом, а не названные органы. Министерства финансов, не являясь стороной по государственному контракту, не может нести ответственность по обязательствам, возникшим из указанного государственного контракта. Президиум ВАС РФ состоявшиеся по делу судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав следующее. При заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, в данном случае - субъект РФ в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства. При новом рассмотрении дела Президиум ВАС РФ обязал суд установить этот орган (см. постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2006 N 4405/06).