<<
>>

316. Какова судебная практика по спорам, связанным с применением нормы ст. 765 ГК о порядке и основаниях заключения договора подряда для государственных или муниципальных нужд?

В соответствии со ст. 765 ГК основания и порядок заключения договора подряда для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с положениями ст. 527 и 528 ГК, т.е.

с соблюдением процедур, установленных законодательством о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Изучение судебной практики по спорам, связанным с заключением договора подряда для государственных или муниципальных нужд, свидетельствует о том, что суды фактически отрицают возможность заключения подобного договора посредством обмена офертами и акцептом. Например, по одному из дел подрядчик предъявил к государственному заказчику требование об оплате выполненных работ. Суды первой и апелляционной инстанции признали, что договор между государственным заказчиком и подрядчиком, предметом которого были работы по реставрации здания, был заключен посредством направления государственным заказчиком письма, содержащего указание на объем работ, подлежащих выполнению, и последующего акцепта этой оферты посредством совершения конклюдентных действий (выполнения подрядчиком работ, указанных в письме и задании). Окружной суд отменил состоявшиеся по делу судебные акты, указав, что вывод судов нижестоящих инстанций сделан без учета нормы ст. 765 ГК, в соответствии с которой заключение договора подряда возможно лишь посредством выполнения государственным заказчиком процедур, установленных законодательством о размещении заказов для государственных нужд. Обмен офертой и акцептом как способ заключения государственного контракта законом не предусмотрен (см. постановление ФАС СКО от 12.01.2006 N Ф08-6429/05).

В случае если договор подряда для государственных нужд заключается на основании результатов торгов, к отношениям сторон применяются нормы ст. 448 ГК. Напомним, что в соответствии с п. 5 ст. 448 ГК договор между государственным заказчиком и победителем торгов должен быть подписан сторонами не позднее 20 дней после завершения торгов и оформления протокола, в связи с чем истец утратил право на заключение договора как победитель конкурса.

В одном из дел предметом спора стало требование истца, выигравшего торги, к государственному заказчику о заключении договора подряда для государственных нужд. Ответчик, возражая против иска, указал, что истец в установленный срок не представил документы, необходимые для заключения государственного контракта. Суд первой инстанции признал, что в связи с пропуском 20-дневного срока истец утратил право на заключение договора. Окружной суд с этим доводом не согласился, решение отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее: по смыслу п. 5 ст. 448 ГК истечение срока для подписания договора не прекращает право на заключение договора и в случае неисполнения стороной обязанности заключить договор порождает право на обращение в суд с требованием о понуждении к его заключению (см. постановление ФАС МО от 25.07.2003 N КГ-А41/4959-03).

В случае же если государственный заказчик уклоняется от заключения договора подряда для государственных нужд, лицо, выигравшее торги, имеет право на возмещение убытков, причиненных такими действиями, причем не только реального ущерба, но и упущенной выгоды. В этом случае истец должен доказать реальную возможность получения вознаграждения в случае заключения с ним государственного контракта (см. постановление ФАС УО от 27.12.2006 N Ф09-11563/06-С4)*(161).

317. Каковы порядок и правовые последствия изменения условий договора подряда для государственных или муниципальных нужд?

В соответствии с нормой п. 2 ст. 767 ГК изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с уменьшением бюджетного финансирования соответствующих работ, допускаются в случаях, предусмотренных законом. Судебная практика толкует эту норму следующим образом: выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных договором подряда для государственных нужд, не подлежит оплате в случае, если работы были выполнены сверх выделенного для данного государственного контракта бюджетного лимита и данный объем работ не был согласован с государственным заказчиком.

Например, по одному из дел окружной суд отказал подрядчику в иске к государственному заказчику о взыскании стоимости выполненных работ на основании следующих соображений. Как следовало из материалов дела, работы, выполненные подрядчиком, являлись работами, необходимыми для выполнения условий государственного контракта, но не учтенные сторонами при подписании соответствующего договора. Как установил суд, сторонами не были подписаны дополнительные соглашения к государственному контракту, в которых бы устанавливалась обязанность подрядчика выполнить соответствующие дополнительные работы. Бюджетные лимиты для оплаты дополнительных работ государственному заказчику не выделялись. Исходя из условий заключенных сторонами контрактов и при отсутствии согласования с заказчиком выполнения работ сверх лимита окружной суд не нашел оснований для удовлетворения иска в отношении взыскания стоимости этих работ. При этом, как следует из текста судебного акта, суд не изучал вопрос о том, приняты эти работы государственным заказчиком или нет (см. постановление ФАС ВВО от 20.01.2005 N А29-7375/2003-2э).

<< | >>
Источник: Белов В.А.. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации,частей второй и третьей, 2009. 2009

Еще по теме 316. Какова судебная практика по спорам, связанным с применением нормы ст. 765 ГК о порядке и основаниях заключения договора подряда для государственных или муниципальных нужд?:

  1. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (Вестник ВАС
  2. § 4. Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд (ст. 525-534) 96. Каковы последствия уклонения одной из сторон от заключения государственного (муниципального) контракта в соответствии со ст. 528 ГК?
  3. 268. Каковы случаи неприменения общих положений о подряде к договорам бытового, строительного подряда, подряда на выполнение проектно-изыскательных работ, подрядам для государственных нужд?
  4. 276. Какова судебная практика по вопросу о способе определения сроков в договоре подряда?
  5. 279. Какова судебная практика применения норм ст. 710 ГК об экономии подрядчика?
  6. 289. Какова судебная практика применения норм ст. 719 ГК о праве подрядчика приостановить исполнение договора подряда?
  7. 292. Какова судебная практика применения норм ст. 723 ГК об ответственности подрядчика за некачественно выполненные работы?
  8. § 5. Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд (ст. 763-768) 314. Каковы существенные условия договора подряда для государственных или муниципальных нужд?
  9. 316. Какова судебная практика по спорам, связанным с применением нормы ст. 765 ГК о порядке и основаниях заключения договора подряда для государственных или муниципальных нужд?
  10. 569. Какова судебная практика применения нормы ст. 903 ГК о возмещении убытков, причиненных хранителю?
  11. 619. Какова судебная практика применения п. 2 ст. 980 ГК?
  12. 632. Какова судебная практика применения положений ст. 992 ГК?
  13. 639. Какова судебная практика применения норм ст. 998 ГК об ответственности комиссионера за сохранность имущества комитента?
  14. 652. Какова судебная практика применения норм ст. 1008 ГК?
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -