268. Какие обстоятельства признаются практикой основаниями для отказа в выделе доли в натуре?
Отношения общей долевой собственности прекращаются, в частности, при выделе доли в натуре (для лица, чья доля подлежит выделению). Однако выдел доли возможен если таковой а) допускается законом и б) не повлечет несоразмерного повреждения имущества.
Из этих критериев исходит и практика.В соответствии с п.3 ст. 252 ГК суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. (п.35 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N8/6 N6/8).
Указанные основания не являются исчерпывающими и служат примерным ориентиром для участников общей долевой собственности. Так, при возникновении спора между сособственниками, участники, считающие, что выдел доли в натуре невозможен, должны представить доказательства этого. Непредставление таких доказательств суды расценивают как отсутствие оснований для отказа в выделе доли. Суд правомерно удовлетворил иск о выделении индивидуальному предпринимателю в натуре долей в праве общей долевой собственности на подсобный блок, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом препятствий для выдела доли в натуре (см. постановление ФАС ВСО от 20.02.2007 NА74-2719/05-Ф02-443/07-С2). Правомерно удовлетворен иск о выделе в натуре доли из общей долевой собственности, поскольку не представлено доказательств невозможности выдела доли истца без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности сторон (см. постановление ФАС ДО от 14.02.2006 NФ03-А73/05-1/4691).
К числу препятствий в выделе доли в натуре относится и несоблюдение норм закона, регулирующих отношения, связанные с объектом общей собственности. Например, судебные акты об отказе в выделе в натуре доли из общего объекта недвижимого имущества окружным судом оставлены без изменения, поскольку в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что реконструкция спорного объекта, осуществленная сторонами, узаконена в установленном порядке (см. постановление ФАС ВСО от 03.08.2005 NА74-5138/04-Ф02-3541/05-С2).
Препятствует выделу доли заявление требований лицам, которые не являются участниками общей долевой собственности, либо если режим общей долевой собственности прекращен. Так, суд отказал в удовлетворении исковых требований о выделе в натуре доли из общего имущества товарищей, так как на день обращения истца в суд вложенные товарищами по договору о совместной деятельности в строительство денежные средства перестали быть общей долевой собственностью, а требования о выделе доли заявлены истцом к ответчикам, которые товарищами по договору о совместной деятельности не являются (см. постановление ФАС МО от 06.04.2006 NКГ-А40/2786-06-П).
Частным случаем невозможности выделения доли в натуре является нахождение имущества в составе так называемых мест общего пользования. Учитывая, что дополнительным соглашением не предусмотрен выдел в натуре мест общего пользования, а также в связи с невозможностью их выделения в составе общей массы имущества суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре и передать истцу в собственность места общего пользования (см. постановление ФАС УО от 22.06.2006 NФ09-5300/06-С3)[129].
Как известно, натуральный раздел объекта общей долевой собственности может быть произведен только по соглашению сторон. Это означает, что до момента урегулирования этого вопроса между сособственниками требовать выдела доли в натуре через суд невозможно. Так, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности передать в натуре долю в имуществе, находящемся в общей собственности, при отсутствии решения вопроса о выделе доли по соглашению сторон, поскольку ГК не предусматривает возможность обращения в арбитражный суд с такими требованиями (см.
постановление ФАС ВСО от 09.09.2004 NА69-1270/03-10-8-Ф02-3639/04-С2). Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество; при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (см. постановление ФАС ЗСО от 08.02.2006 NФ04-5358/2005(17897-А75-5), NФ04-5358/2005(19764-А75-5)).В иске о выделе в натуре доли в имуществе, находящемся в общей долевой собственности, отказано в связи с незначительностью доли, отсутствием у истца существенного интереса в использовании общего имущества, а также невозможностью выдела доли; истцу присуждена денежная компенсация, равная стоимости доли (см. постановление ФАС ЗСО от 17.01.2005 NФ04-9375/2004(7656-А45-22)).
Как было указано выше, отношения, связывающие участников хозяйственных обществ, не являются отношениями, в результате которых возникает общая собственность. Суд отказал в удовлетворении иска о выделе доли имущества в натуральном выражении в связи с выходом участника из общества, поскольку при выходе из общества истец добровольно переуступил свою долю другому участнику общества и получил за уступленную долю денежные средства (см. постановление ФАС ЗСО от 06.05.2003 NФ04/2065-313/А75-2003). Представляется, что отказ в выделе доли в натуре в данном случае должен быть основан на совершенно иных основаниях.