766. Какие обстоятельства могли бы послужить достаточным основанием для подписания завещания не его составителем (завещателем), а другим лицом по просьбе завещателя?

Продолжая изучать цитированное в предыдущем вопросе дело о завещании гражданина Морозова (определение СК ГД Московского городского суда от 06.04.2006 N 33-3255), мы столкнулись с такими судейскими рассуждениями, которые, увы, не соответствуют не только закону: "Признавая доказанными доводы истицы об отсутствии необходимости в подписании завещания от 11.10.2004 года за Морозова А.Г.

Исходное положение, от которого оттолкнулся суд, совершенно правильно: юридическое значение имеет не состояние здоровья завещателя как таковое, но именно это состояние в момент подписания им завещания. Возможность подписания завещания, как мы уже установили выше, доказывается только в том случае, когда завещание удостоверено с соблюдением п. 3 ст. 1125 ГК, т.е. когда в нем указаны причины, по которым завещатель не мог учинить собственноручной подписи. В ином случае что-либо доказывать нет необходимости, поскольку перед нами будет завещание, не соответствующее требованию закона о его письменной форме (ничтожное завещание). И уж тем более нет надобности (ни в одном из случаев) доказывать, что "...подписание завещания другим лицом имело место помимо воли и без ведома самого наследодателя". Логически развивая сформулированную судом норму, мы должны были бы "дополнить" п. 3 ст. 1125 ГК предписанием о возможности замены подписи завещателя подписью рукоприкладчика не только в тех случаях, которые указаны в данном пункте, но и тогда, когда наследодатель... не желает (по тем или иным причинам) расписываться под завещанием, хотя и не имеет ничего против того, чтобы это сделал за него кто-нибудь другой; соответственно, последний подписывается "с ведома" и "по воле" завещателя. Ничего, хотя бы отдаленно напоминающего это предписание, в ГК, разумеется, нет.