267. Как в судебной практике осуществляется разграничение договоров подряда и возмездного оказания услуг?

Различие между договором подряда и договором о возмездном оказании услуг провести значительно сложнее, чем между договорами подряда и купли-продажи.

Изучение судебной практики демонстрирует следующие возможные подходы арбитражных судов к проблеме разграничения подряда и оказания услуг.

Так, по одному из дел окружной суд признал спорный договор договором возмездного оказания услуг. В отличие от договора подряда указанный договор, по мнению суда, направлен на достижение результата, неотделимого от самой работы. Кроме того, судом был сделан вывод о том, что по договору возмездного оказания услуг оплачивается сама работа, а не результат, наступающий в связи с выполненной работой (см. постановления ФАС СКО от 22.07.1999 N Ф08-1381/99, от 17.08.1999 N Ф08-1635/99, от 24.11.1999 N Ф08-2518/99).

В другом деле окружной суд признал, что отличие договора подряда от договора возмездного оказания услуг состоит в том, что по договору подряда подрядчик обязан не только выполнить определенную работу, но и сдать ее результат заказчику. Поэтому для выполнения работ подрядного типа необходимо установить начальный и конечный сроки выполнения работ, а в отдельных случаях - промежуточные сроки. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, т.е. отсутствует овеществленный результат. Законом не предусмотрены специальные правила о месте и сроке исполнения обязательства по оказанию услуг, поскольку они могут быть конкретизированы в договоре путем описания самой услуги (см. постановление ФАС СЗО от 31.03.2003 N А56-26268/02).

В еще одном деле вывод об отличии подряда от возмездного оказания услуг был сформулирован судом следующим образом: по смыслу ст. 702, 779 ГК отличие предмета договора подряда от договора об оказании услуг состоит в том, что по договору подряда ценность для заказчика представляет только результат работ, в то время как в договоре об оказании услуг ценностью для заказчика являются и сами действия исполнителя, даже если они направлены на достижение определенного результата.

Вот еще одно мнение: в отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (см. постановление ФАС СКО от 24.02.2005 N Ф08-377/05). Схожий вывод был сделан в другом деле: договор возмездного оказания услуг отличается от договора подряда отсутствием материального результата, т.е. оплачивается только сама услуга и стадия сдачи и приемки услуг не требуется (см. постановление ФАС ВСО от 26.12.2005 N А19-5295/05-53-Ф02-6623/05-С2).

И наконец, последнее из обнаруженных нами суждений: под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (см. постановление ФАС СЗО от 18.01.2007 N А05-7494/2006-32).

Обобщая высказанные окружными судами мнения, можно сделать следующий вывод: отличие подряда от оказания услуг состоит в том, что по договору подряда подрядчик должен создать некий овеществленный результат, который и подлежит оплате. По договору возмездного оказания услуг оплате подлежит именно деятельность лица, оказывающего услуги, но не ее результат.

Однако подобное единодушие судебной практики было поставлено под сомнение особым мнением судьи КС РФ А.Л. Кононова, высказанным им по одному из дел, рассмотренных судом. Так, им отмечается следующее: результат действий, направленных на исполнение договора о возмездном оказании услуг, вполне может быть и нематериальным. Кроме того, судья ссылается и на практику ВАС РФ, который признает возможность существования вполне материальных последствий исполнения договоров возмездного оказания услуг (имеется в виду договор об оказании юридических услуг.

В приведенном суждении действительно имеется определенная логика.

Однако она может быть опровергнута следующим образом: значение имеет не столько само наличие результата (результат имеется у всякой деятельности - будь то деятельность подрядчика или лица, оказывающего услуги), сколько то, чем является этот результат. В ст. 703 ГК говорится о том, что предметом договора подряда является изготовление вещи, ее переработка либо выполнение иной работы с передачей ее результата заказчику. Очевидно, что результатом деятельности подрядчика должна стать вещь, т.е. реальный, физически осязаемый предмет, который является ко всему прочему самостоятельным объектом гражданских прав. В результате же деятельности исполнителя по договору возмездного оказания услуг вещи как самостоятельного блага - блага, на изготовление которого направляется результат деятельности исполнителя, - не появляется; иные материальные результаты такой деятельности (например, составление документов, нанесение краски, установка оборудования и т.п.) хотя и могут быть признаны вещами, но все же не могут считаться теми объектами, ради которых заключается договор; их появление (изготовление) имеет в определенном смысле случайный характер. Именно этот критерий появления либо не появления в результате деятельности стороны по договору вещи как самостоятельного блага, кажется, и является самым надежным критерием разграничения договоров подряда и возмездного оказания услуг.