<<
>>

435. Подлежит ли применению п. 4 ст. 840 ГК в случае отзыва у кредитной организации лицензии?

Нет, не подлежит.

1. Согласно постановлению ФАС МО от 11.01.2006 N КГ-А40/13164-05, поскольку "...на основании ст. 20 Закона о банковской деятельности с момента отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление процентов, а также неустоек (штрафов, пени) и наложение иных финансовых санкций по обязательствам кредитной организации", а "...убытки, как финансовая санкция, не подлежат взысканию с должника в соответствии со ст.

4, 12 Закона о банкротстве", включение в реестр кредиторов неисправного банка требования вкладчика о возмещении убытков, причиненных нарушением п. 4 ст. 840 ГК, является неправомерным.

Кажется, трудно представить себе разъяснение, более не соответствующее сути и назначению разъясняемой нормы, а также аргументы, менее относимые к существу проблемы, чем те, которыми воспользовался суд.

2. Что доказывает ссылка на цитированную норму (это п. 2 ч. 9) ст. 20 Закона о банковской деятельности? Только то, что с момента отзыва лицензии прекращается начисление процентов, неустоек и иных текущих финансовых санкций. Но можно ли с ее помощью обосновать тезис о недопустимости взыскания с кредитной организации, у которой отозвана лицензия (бывшей кредитной организации), уже начисленных ко времени отзыва лицензии процентов (в том числе процентов по п. 4 ст. 840 ГК)? Ни в коем случае! - п. 2 ч. 9 ст. 20 Закона об этом не говорит ни слова*(331). Вопрос - зачем ссылаться на норму, не имеющую отношения к делу? - звучит риторически.

Что доказывает ссылка на нормы Закона о банкротстве? Попробуем разобраться, а при чем здесь вообще несостоятельность? Отзыв лицензии у кредитной организации является лишь одной из предпосылок (одним из условий) ее признания банкротом, но автоматически не означает ее несостоятельности (см. об этом п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"), "работающим" лишь в совокупности с одним из содержательных условий ее признания несостоятельной*(332).

Больше того, такие процедуры банкротства, как финансовое оздоровление, назначение временной администрации и реорганизация, могут быть применены к кредитной организации до отзыва у нее лицензии (см. п. 1 ст. 3 названного специального Закона). Иными словами, отзыв лицензии и несостоятельность (банкротство) кредитной организации не являются жестко связанными друг с другом факторами: лицензия может не отзываться, но дело о банкротстве существовать и процедуры несостоятельности применяться. Верно и обратное: лицензия может быть отозвана, но дело о банкротстве так и не будет возбуждено. Ясно, что ФАС МО попросту... перевел разговор на другую тему; говоря языком логики - произвел подмену тезиса (вместе правовых последствий отзыва лицензии стал обсуждать правовые последствия возбуждения в отношении кредитной организации дела о ее несостоятельности). Почему же суд поступил подобным образом? Уж не потому ли, что связать "желаемые" правовые последствия с отзывом лицензии на осуществление банковской деятельности он попросту не сумел? Вопрос повисает в воздухе.

3. В чем смысл нормы п. 4 ст. 840 ГК? Он очевиден: предоставить вкладчику дополнительные гарантии на случай утраты или ухудшения обеспеченности возврата вклада - дать ему возможность немедленно, не дожидаясь наступления условий возврата вклада (в том числе истечения обусловленного договором срока, в продолжение которого наступившие неблагоприятные обстоятельства сделают возврат вклада невозможным), потребовать досрочного прекращения обязательств по договору банковского вклада их исполнением (т.е. потребовать возврата вклада и выплаты процентов, на него начисленных), а также возмещения убытков, причиненных досрочным прекращением договора. Подобные гарантии предоставляются, как известно, также и кредиторам юридических лиц на случай их реорганизации (п. 2 ст. 60 ГК), а также при продаже (п. 2 и 3 ст. 562) и аренде (п. 2 и 3 ст. 657) предприятий; по крайней мере тем из них, которые не дали согласия на перевод долгов, корреспондирующих их требованиям, на правопреемников.

Причина ясна: риск существенного ухудшения обеспеченности требований кредиторов, неизбежно сопровождающий все перечисленные процессы (реорганизация, продажа и аренда предприятия). О той же самой причине - о фактически уже реализовавшемся риске ухудшения обеспечения требований вкладчиков - ведется речь и в п. 4 ст. 840 ГК; ясно, что предусмотренные ею гарантии имущественных потерь вкладчиков должны "срабатывать" независимо от того, отозвана ли кредитной организации лицензия на банковскую деятельность или нет.

В действительности же получается, что роль и значение этих гарантий сводятся к нулю. Нарушение банком требований к обеспечению возврата вклада само по себе может стать основанием для отзыва лицензии как одно из нарушений законодательства (п. 6 ч. 1 ст. 20 Закона о банковской деятельности). Вполне понятно, что подобное нарушение будет выявлено скорее ЦБ РФ - надзирающим и контролирующим органом - чем рядовым вкладчиком; больше того, именно от ЦБ РФ вкладчики и смогут получить информацию о нарушении банком ст. 840 ГК. Каким же образом? Практически одним единственным: узнав об отзыве лицензии. Много ли смысла имеет для них такая информация в ситуации, когда правами, предусмотренными п. 4 ст. 840 ГК невозможно воспользоваться? Чистейшей воды иезуитство.

Таким образом, мы приходим к следующему (парадоксальному) выводу: нормами иных федеральных законов (главным образом - ч. 12 ст. 20 Закона о банковской деятельности) практическое значение п. 4 ст. 840 ГК сведено на нет. Думается, что арбитражные суды могли бы, воспользовавшись принципом приоритета норм ГК над нормами иных федеральных законов, расставить все по своим местам. Практика свидетельствует о том, что суды этого делать не захотели.

<< | >>
Источник: Белов В.А.. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации,частей второй и третьей, 2009. 2009

Еще по теме 435. Подлежит ли применению п. 4 ст. 840 ГК в случае отзыва у кредитной организации лицензии?:

  1. 434. Подлежит ли применению п. 4 ст. 840 ГК в случае просрочки возврата суммы банковского вклада?
  2. 499. Подлежит ли применению норма Указа Президента РФ от 18.08.1996 N 1212, в соответствии с которой операции по распоряжению средствами, находящимися на счете, могут осуществляться лишь после получения кредитной организацией от налогового органа подтверждения о получении извещения об открытии счета?
  3. Отзыв лицензии
  4. 446. Подлежит ли применению норма п.1 ст.391 ГК к случаю перевода долга в ходе реорганизации юридического лица – должника?
  5. 373. Подлежит ли применению ст. 797 ГК к требованиям, возникающим из договоров об организации перевозок?
  6. 3. Ограничение, приостановление и отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности
  7. 141. Может ли сделка быть заключена под условием, наступление которого зависит от сторон? Подлежит ли в таком случае применению п.3 ст.157 ГК?
  8. Отзыв лицензии
  9. Возможности ограничения, приостановления и отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности.
  10. 523. В каких случаях подлежит применению п. 2 ст. 866 ГК, т.е. каковы критерии, которыми руководствуются суды, возлагая ответственность за нарушение правил совершения расчетных операций на банк, фактически допустивший такое нарушение?
  11. 09.2000 кредитные организации могут выдавать свои чеки, которые могут использоваться клиентами данных кредитных организаций, а также
  12. Займодавцем по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация.
  13. § 1. Практика применения положений Венской конвенции в случае сохранении договора и в случае его расторжения 
  14. 29. Виды лицензий. Условия получения лицензии ЦБ РФ на осуществление банковских операций
  15. 1.1. Организация финансово-кредитной деятельности в России на этапе перехода к рыночной экономике. Социально-экономические последствия становления финансово-кредитной системы.
  16. §5. Некоммерческие организации (ст.116-123) 84. Распространяются ли на общественную организацию нормы Закона о банкротстве в том случае, если такая организация занималась предпринимательской деятельностью?
  17. 737. В каком случае неосновательное обогащение не подлежит возврату и какова судебная практика по соответствующим спорам?
  18. 30. Филиалы и представительства кредитной организации
  19. Филиал кредитной организации
  20. 31. Реорганизация кредитной организации: виды, формы, регистрация ЦБ РФ
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -