499. Подлежит ли применению норма Указа Президента РФ от 18.08.1996 N 1212, в соответствии с которой операции по распоряжению средствами, находящимися на счете, могут осуществляться лишь после получения кредитной организацией от налогового органа подтверждения о получении извещения об открытии счета?
Нет, эта норма (абз. 3 п. 7) названного Указа Президента РФ*(533) признана недействующей и не подлежащей применению решением СК ГД ВС РФ от 27.06.2003 N ГКПИ 03-565. Определением ВС РФ от 26.08.2003 N КАС03-383 данное Решение оставлено в силе как законное и обоснованное.
Верховный Суд указал, что "...в силу ст. 858 ГК ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. - Никаких изъятий из этого правила не установлено". Указ Президента РФ от 18.08.1996 N 1212, содержащий спорную норму, ограничивающую возможности клиента по распоряжению средствами, числящимися на банковском счете, к числу законов не относится и, следовательно, подобных ограничений устанавливать не может; будучи установленными, таковые должны быть признаны "... не соответствующими ... нормам Гражданского кодекса РФ и нарушающими права и охраняемые законом интересы банков и их клиентов". Само по себе "... не включение законодателем оспариваемого Указа в перечень нормативных правовых актов, утративших силу, не может свидетельствовать о том, что данный акт соответствует федеральному законодательству".Представленная позиция столь логична и правильна, что комментировать здесь, пожалуй, и нечего. Безусловно, практика по данному вопросу разительно отличается от многих других, гораздо более многочисленных ситуаций, в выгодную сторону.
500. Возможно ли установить договорные ограничения права клиента на одностороннее расторжение договора банковского счета?
Нет, таких ограничений не может быть установлено ни самим договором банковского счета, ни иными соглашениями банка и клиента. Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 разъяснено, что норма п.
1 ст. 859 ГК, согласно которой "...договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время", означает, что закон "...не предусматривает возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (ст. 180 ГК)"*(534).Вот два - весьма показательных - примера практики этого рода. Постановлением ФАС МО от 18.05.2000 N КГ-А40/1935-00 было признано ничтожным условие договора банковского счета, предусматривавшее "...право клиента в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно предупредив банк за 30 дней о закрытии счета" как противоречащее положениям ст. 859 ГК, согласно которой "договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время". Другим постановлением того же ФАС МО от 29.06.2000 N КГ-А40/2609-00 по той же причине - по мотиву несоответствия ст. 859 ГК, позволяющей клиенту расторгнуть договор банковского счета в одностороннем порядке в любое время - было признано ничтожным условие договора банковского счета об обязательном претензионном порядке урегулирования споров, возникающих в связи с расторжением этого договора по инициативе клиента.
Действительно, п. 1 ст. 859 ГК представляет собой императивную норму, не предусматривающую возможности ее изменения, ограничения либо отмены ее действия ни законом, ни иным нормативным актом, ни договором. Примечательно, что подобная императивность вполне логично объясняется, причем безотносительно к той теоретической позиции, с которой мы трактуем содержание обязательств из договора банковского счета. Если видеть в этом договоре частный случай договора возмездного оказания услуг (как это имеет место в господствующей доктрине), то право клиента (получателя банковских услуг) на одностороннее расторжение такого договора вполне отвечает его природе и назначению.
Никакая услуга не может быть никому навязана; от намеченных услуг их получатель (потребитель) вправе отказаться во всякое время без объяснения причин, возместив стороне-исполнителю те фактические расходы, которые он понес для подготовки к оказанию услуги. Если клиент полагает, что он более не испытывает надобности в услугах определенного банка, то нет и не может быть оснований принуждать его к получению таких (не нужных ему) услуг. Если же договор банковского счета рассматривать как предпосылку возникновения и существования денежных требований клиента к банку, срок исполнения обязанностей по которым определен моментом востребования, то клиент вправе отказаться от договора, направленного на учет таких требований потому, что сами требования могут быть предъявлены и осуществлены им также во всякое время, определенное его односторонним усмотрением. Ограничение права клиента на одностороннее расторжение договора банковского счета будет в этом случае ограничивать возможность клиента распоряжаться учтенными на счете денежными требованиями (числящимися на счете денежными средствами).501. Распространяется ли п. 1 ст. 859 ГК на отношения по банковскому счету, на который внесен вклад (см. п. 3 ст. 834 ГК)?
Нет, не распространяется.
Нормы о договоре банковского счета применяются к счетам по банковским вкладам лишь к отношениям, не урегулированным нормами гл. 44 ГК (о договоре банковского вклада). Отношения же, связанные с односторонним прекращением (расторжением) договора банковского вклада по инициативе вкладчика, исчерпывающим образом, урегулированы (ст. 837 ГК). Именно к такому выводу пришел, в частности, ФАС ЗСО (см. постановление от 01.10.1998 N Ф04/1414-374/А70-98), оценивая требования истца о досрочном расторжении договора банковского вклада, основанные на п. 1 ст. 859 ГК. Эта практика является безусловно правильной.
Никакого оправдания и даже объяснения многочисленным противоположным решениям ФАС МО*(535) мы дать не можем.
Еще по теме 499. Подлежит ли применению норма Указа Президента РФ от 18.08.1996 N 1212, в соответствии с которой операции по распоряжению средствами, находящимися на счете, могут осуществляться лишь после получения кредитной организацией от налогового органа подтверждения о получении извещения об открытии счета?:
- 09.2000 кредитные организации могут выдавать свои чеки, которые могут использоваться клиентами данных кредитных организаций, а также
- Статья 847. Удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете
- 8.8 Правление имеет право распоряжаться средствами Товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с
- 435. Подлежит ли применению п. 4 ст. 840 ГК в случае отзыва у кредитной организации лицензии?
- 1. Уголовное правосудие, вследствие недостаточности средств, находящихся в его распоряжении, и несовершенства человеческих учреждений, поставлено в невозможность абсолютно осуществлять идею возмездия.
- 409. Подлежит ли норма п. 1 ст. 824 ГК в части перечня оснований возникновения денежных требований, которые могут быть предметом факторинга, ограничительному либо расширительному толкованию?
- Производитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания осуществляют свои смежные права лишь в пределах прав, полученных
- Статья 4. Обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом
- 523. В каких случаях подлежит применению п. 2 ст. 866 ГК, т.е. каковы критерии, которыми руководствуются суды, возлагая ответственность за нарушение правил совершения расчетных операций на банк, фактически допустивший такое нарушение?
- 499). Положение об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утв. Указом Президента РФ от 8 апреля 1997
- 685. Подлежит ли государственной регистрации (в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав и сделок с недвижимым имуществом) договор простого товарищества, в соответствии с которым один из участников обязался внести в качестве вклада в общую деятельность недвижимое имущество?
- Налогово-правовой статус кредитных организаций
- 446. Подлежит ли применению норма п.1 ст.391 ГК к случаю перевода долга в ходе реорганизации юридического лица – должника?
- 498. Выработаны ли арбитражной практикой какие-либо правила применения ареста денежных средств на банковском счете?
- Статья 8. Государственные органы, осуществляющие контроль за порядком проведения операций с денежными средствами или иным имуществом
- 450. Обязан ли банк входить в содержательную (материальную) проверку прав лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжение денежными средствами по счету?