<<
>>

487. Как соотносится неустойка за нарушение обязательств банка по договору банковского счета, установленная ст. 856 ГК, с санкциями, предусмотренными п. 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций за те же правонарушения?

Специального судебного разъяснения по этому вопросу нам не встретилось. Однако в уже цитированном п. 20 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 решается смежный вопрос - о соотношении норм п.

7 названного Положении*(489) с нормами ч. 3 ст. 31 Закона о банковской деятельности. В частности, там сказано, что "...пункт 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1983 N 911, устанавливающий ответственность банка за аналогичные нарушения договора банковского счета, не подлежит применению". Какие правонарушения имеются в виду под словом "аналогичные"? "аналогичные" чему? каким правонарушениям? Контекст не оставляет сомнения: аналогичные тем, что предусмотрены ч. 3 ст. 31 Закона о банковской деятельности. В свете предшествующего вопроса становится ясной иерархия норм: 1) сначала - ст. 856 ГК, затем (в части нарушений, ею не предусмотренных) - 2) ч. 3 ст. 31 Закона о банковской деятельности и затем (т.е. в части нарушений, за которые не установлено ответственности ни ГК, ни Законом о банковской деятельности) - 3) п. 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций.

Сравнение содержания этого пункта с содержанием норм ГК и Закона приводит к следующим результатам.

---------------------------------------T--------------T----------------T-----------------

¦            Вид нарушения             ¦      ГК      ¦    Закон о     ¦   Положение о   ¦

¦                                      ¦              ¦   банковской   ¦     штрафах     ¦

¦                                      ¦              ¦  деятельности  ¦                 ¦

+--------------------------------------+--------------+----------------+-----------------+

¦1. Частичное несвоевременное          ¦      +       ¦       +        ¦        +        ¦

¦зачисление                            ¦              ¦                ¦                 ¦

+--------------------------------------+--------------+----------------+-----------------+

¦2.

Неосновательное зачисление         ¦      -       ¦       +        ¦        +        ¦

+--------------------------------------+--------------+----------------+-----------------+

¦3. Полное несвоевременное зачисление  ¦      +       ¦       +        ¦        +        ¦

+--------------------------------------+--------------+----------------+-----------------+

¦4. Списание без распоряжения          ¦      +       ¦       +        ¦        +        ¦

+--------------------------------------+--------------+----------------+-----------------+

¦5. Списание с нарушением распоряжения ¦      +       ¦       +        ¦        +        ¦

+--------------------------------------+--------------+----------------+-----------------+

¦6 и 7. Невыполнение указаний о        ¦      +       ¦       -        ¦        -        ¦

¦перечислении денег                    ¦              ¦                ¦                 ¦

+--------------------------------------+--------------+----------------+-----------------+

¦8. Несвоевременное частичное списание ¦      -       ¦       +        ¦        +        ¦

+--------------------------------------+--------------+----------------+-----------------+

¦9. Несвоевременное полное списание    ¦      -       ¦       +        ¦        +        ¦

+--------------------------------------+--------------+----------------+-----------------+

¦10. Невыполнение указаний о выдаче    ¦      +       ¦       -        ¦        -        ¦

¦денег                                 ¦              ¦                ¦                 ¦

L--------------------------------------+--------------+----------------+------------------

Как видно, п. 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций не предусматривает ответственности за такие нарушения, за которые не было бы установлено ответственности ч. 3 ст. 31 Закона о банковской деятельности. Следовательно, нормы этого пункта в настоящее время вовсе не подлежат применению*(490).

488. Как соотносится неустойка за нарушение обязательств банка по договору банковского счета, установленная ст. 856 ГК, с санкцией, предусмотренной п. 3 ст. 866 ГК?

1. Из п. 22 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 следует, что высшие судебные инстанции усмотрели в этих санкциях следующую троякую разницу: 1) по юридической природе; 2) по субъектам применения и 3) по основаниям применения. Если санкция, предусмотренная ст. 856 ГК, рассматривается судами как законная неустойка, то мера ответственности, о которой говорит п. 3 ст. 866, - это, по их мнению, именно проценты за пользование чужими денежными средствами*(491). Сравнение формулировок комментируемых норм не может не оставить в недоумении: текстуально идентичные "формулы" ст. 856 и п. 3 ст. 866 ГК - "...банк обязан уплатить... проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса" - арбитражные суды умудрились истолковать по-разному! Почему? - не знают, по всей видимости, и сами "авторы" такого рода "толкования"*(492).

2. Затем, неустойка по ст. 856 ГК может применяться только к отношениям клиента по договору банковского счета с обслуживающим его банком, но не с третьим лицом*(493), в то время как п. 3 ст. 866 ГК подобного ограничения не содержит*(494). Выходит, что "клиент-плательщик, обслуживаемый банком по договору банковского счета, в случае неосновательного удержания этим банком денежных средств при исполнении платежного поручения вправе предъявить либо требование об уплате неустойки, предусмотренной ст. 856 ГК, либо требование об уплате процентов на основании ст. 866 ГК" (п. 22 указанного Постановления Пленума). Продолжая это рассуждение, очень хочется спросить: а какую санкцию к банку мог бы применить кредитор, выставивший обоснованное платежное требование (или даже инкассовое поручение) к банковскому счету должника, но столкнувшийся с саботажем со стороны банка? Ответ очевиден - никакую, поскольку ст. 856 ГК, согласно признанию самого Пленума, относится только к отношениям банка и клиента по договору банковского счета, а п.

3 ст. 866 ГК относится лишь к расчетам платежными поручениями, кои в случае выставления к чужому счету платежного требования или инкассового поручения не составляются и не применяются. Практической разницы между исследуемыми нормами по части субъектов их применения, выходит, нет никакой.

3. Наконец, п. 3 ст. 866 ГК применяется лишь за удержание денежных средств, ставшее следствием "...нарушения правил совершения расчетных операций при расчетах платежными поручениями"*(495), в то время как ст. 856 ГК применяется за нарушение обязательств по исполнению не только платежных поручений, но и иных законных распоряжений клиента по своему банковскому счету*(496). С этим отличием, конечно же, не поспоришь; думается, что оно является единственным практически значимым. В том случае, если банк нарушил такие обязательства по договору банковского счета, которые касаются сферы приема и исполнения платежных поручений клиента, для него наступает ответственность по п. 3 ст. 866 ГК (специальной норме, отменяющей общую); во всех остальных случаях подлежит применению ответственность, установленная ст. 856 ГК.

<< | >>
Источник: Белов В.А.. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации,частей второй и третьей, 2009. 2009

Еще по теме 487. Как соотносится неустойка за нарушение обязательств банка по договору банковского счета, установленная ст. 856 ГК, с санкциями, предусмотренными п. 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций за те же правонарушения?:

  1. 487. Как соотносится неустойка за нарушение обязательств банка по договору банковского счета, установленная ст. 856 ГК, с санкциями, предусмотренными п. 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций за те же правонарушения?
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -