544. Какие акты государственных органов имеются в виду в ст.417 ГК?
В соответствии со ст.417 ГК обязательство может прекратиться в связи с изданием государственным органом акта, который делает исполнение обязательства невозможным.
Результат анализа судебной практики свидетельствует о том, что под актом государственного органа суды понимают крайне широкий круг актов.
Так, по одному делу суд признал, что вынесение главой исполнительной власти субъекта РФ постановления об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд прекращает обязательства, связанные с арендой соответствующей недвижимости (см. постановление ФАС ВВО от 26.05.2006 NА82-8220/2005-43). Еще один аналогичный пример. Суд признал, что распоряжение заместителя руководителя субъекта РФ также может быть актом государственного органа, который прекращает обязательства (см. постановления ФАС ВСО от 23.06.2005 NА58-2126/04-Ф02-2847/05-С2; ср. также постановления ФАС МО от 21.12.2004 NКГ-А40/11712-04, от 11.01.2005 NКГ-А40/12202-04, от 12.01.2006 NКГ-А41/13071-05, от 14.03.2006 NКГ-А40/989-06, от 24.05.2006 NКГ-А40/4211-06).Постановление о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания также рассматривается в качестве акта государственного органа, способного прекратить обязательство (см. постановление ФАС ВСО от 07.11.2006 NА19-11064/06-20-Ф02-5828/06-С1). Однако постановление пристава о наложении ареста на имущество должника не является актом государственного органа, который может прекратить какие-либо обязательства (см. постановление ФАС ЗСО от 15.03.2006 NФ04-1123/2006(20687-А70-5)).
Большой интерес представляет следующее дело. Истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости выполненных для ответчика работ. Ответчик, медицинское учреждение, с иском не согласился, указав следующее. В соответствии с постановлением губернатора Московской области финансирование строительных работ, которые выполнял истец, было прекращено.
В связи с этим, полагал ответчик, обязательства по оплате работ прекратились по ст.417 ГК. Суд первой инстанции иск удовлетворен, но апелляционная инстанция решение отменила, в удовлетворении иска отказала со ссылкой на ст.417 ГК. Кассационная инстанция, в свою очередь, отменила постановление апелляционной инстанции, указав, что издание губернатором Московской области постановления не может служить основанием, освобождающим ответчика от исполнения обязательств, возложенных на него законом (см. постановление ФАС МО от 24.05.2006 NКГ-А41/3622-06).Однако не только индивидуальные правовые акты, но и нормативные правовые акты государственных органов могут служить основанием для прекращения обязательств по ст.417 ГК. Например, в одном из дел суд признал, что вновь принятый федеральный закон, которым упразднено право безвозмездного и бессрочного пользования водными участками (Водный кодекс РФ от 03.06.2006 N74-ФЗ), является, в принципе, основанием для прекращения соответствующих обязательственных правоотношений (см. постановление ФАС ДО от 11.04.2006 NФ03-А24/06-1/568).
По одному из дел суд также пришел к выводу о том, что принятие федерального закона, изменившего порядок приватизации государственного и муниципального имущества, сделало невозможным исполнение договорного обязательства между двумя коммерческими организациями, по которому одна из сторон обязалась приватизировать государственное имущество (объект незавершенного строительства) и продать его впоследствии другой стороне (см. постановление ФАС МО от 24.11.2003 NКГ-А40/9238-03).
По другому делу суд указал, что поскольку постановление Правительства РФ, которое устанавливало обязанность одного лица осуществлять периодические платежи другому лицу, было отменено, то и соответствующее обязательство прекратилось (см. постановление ФАС ЦО от 11.08.2004 NА35-5177/03-С22).
В еще одном деле суд признал, что обязательства по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения могут прекратиться в связи с изменениями, внесенными в соответствующий нормативный акт – Правила обязательного медицинского страхования, утвержденные постановлением администрации Оренбургской области от 17.03.2003 N52-п (см. постановление ФАС УО от 01.11.2005 NФ09-3584/05-С4).