61.4 Защита прав авторов, патентообладателей и прав на средства индивидуализации

61.4.1. Способы защиты прав авторов и патентообладателей

Поскольку патентные права представляют собой интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, они включают исключительные права и права авторства.

Под зищитой прив и зиконных интересов изобретителей и питентооблидителей следует понимать предусмотренные законом меры по их признанию, восста­новлению, а также пресечению правонарушений и применению к нарушителям мер ответственности.

В этой связи защита патентных прав осуществляется способами, которые, по общему правилу, используются для защиты исключительных и личных неимущест­венных прав. Имеются в виду способы защиты, предусмотренные ст. 1250—1252 ГК.

Реализация способов защиты патентных прав может быть в форме судебной и административной юрисдикции. По общему правилу, патентные права защища­ются в судебном порядке. В административном порядке гражданские, в том числе патентные, права защищаются только в случаях, прямо предусмотренных зако­ном (п. 2 ст. 11 ГК).

В судебном порядке рассматриваются и разрешаются следующие споры, свя­занные с защитой патентных прав (п. 1 ст. 1406 ГК):

1) об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца;

2) об установлении патентообладателя;

3) о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец;

4) о заключении, исполнении, изменении и прекращении договоров о пере­даче исключительного права (отчуждении патента) и лицензионных договоров на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца;

5) о праве преждепользования;

6) о праве послепользования;

7) о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии с ГК РФ;

8) о размере, сроке и порядке выплаты компенсаций, предусмотренных ГК РФ.

Гражданский кодекс предоставляет патентообладателю право потребовать публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной вла­сти по интеллектуальной собственности решения суда о неправомерном исполь­зовании изобретения, полезной модели, промышленного образца или об ином нарушении его прав (ст.

Защита прав авторов селекционных достижений и иных патентообладателей допускается при их нарушениях. Нарушением прав автора селекционного дости­жения и иного патентообладателя является, в частности (ст. 1446 ГК):

1) использование селекционного достижения с нарушением требований п. 3 ст. 1421 ГК;

2) присвоение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу наименования, которое отличается от наименования соответствующего зарегистрированного селекционного достижения;

3) присвоение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу наименования соответствующего зарегистрированного селекционного достижения, если они не являются семенами, племенным материалом этого се­лекционного достижения;

4) присвоение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу наименования, сходного с наименованием зарегистрированного селек­ционного достижения до степени смешения.

Защита прав авторов селекционных достижений и иных патентообладателей осуществляется посредством публикации решения суда о нарушении исключи­

тельного права на селекционное достижение. Согласно ст. 1447 ГК автор селек­ционного достижения или иной патентообладатель вправе потребовать публика­ции федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижени­ям в официальном бюллетене решения суда о неправомерном использовании се­лекционного достижения или об ином нарушении прав патентообладателя в соответствии с положениями п. 1 ст. 1252 ГК.

Административный порядок рассмотрения и разрешения споров, связанных с за­щитой патентных прав, применяется в соответствии с п. 2 и 3 ст.

Основная цель деятельности Палаты по патентным спорам — обеспечение охраняемых законом прав и законных интересов заявителей и обладателей ох­ранных документов на объекты интеллектуальной собственности, а также закон­ных интересов иных физических и юридических лиц при принятии в административном порядке решений по вопросам, отнесенным к компетенции Палаты по патентным спорам.

Для реализации этой цели Палата по патентным спорам осуществляет сле­дующие функции:

1) рассмотрение возражений:

• на решения об отказе в выдаче патента на изобретение, полезную модель и промышленный образец или на решение о выдаче патента на изобрете­ние, полезную модель, промышленный образец;

• на решение о признании заявки на изобретение, полезную модель и про­мышленный образец отозванной;

• против выдачи патента на изобретение, полезную модель и промышлен­ный образец;

• против действия на территории Российской Федерации ранее выданного авторского свидетельства или патента СССР на изобретение, свидетельст­ва или патента СССР на промышленный образец;

• на решение, принятое по результатам формальной экспертизы заявки на реги­страцию товарного знака, знака обслуживания, регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или на пре­доставление права пользования уже зарегистрированным наименованием мес­та происхождения товара, или об отказе в принятии ее к рассмотрению;

• на решение экспертизы заявленного обозначения по заявке на регистра­цию товарного знака, знака обслуживания, регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименова­нием места происхождения товара, а также на решения о предоставлении или об отказе в предоставлении охраны международной регистрации зна­ка на территории Российской Федерации;

• на решение о признании заявки на регистрацию товарного знака, знака обслуживания, регистрацию и предоставление права пользования наиме­нованием места происхождения товара или на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхожде­ния товара отозванной;

• против предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслу­живания, наименованию места происхождения товара, против выдачи свидетельства на право пользования наименованием места происхожде­ния товара, против действия на территории Российской Федерации про­изведенной в СССР регистрации товарного знака, знака обслуживания, а также против предоставления охраны международной регистрации знака на территории Российской Федерации;

• против предоставления правовой охраны общеизвестному товарному зна­ку в Российской Федерации;

• против предоставления правовой охраны товарному знаку на имя агента или представителя лица, которое является обладателем исключительного права на этот товарный знак в одном из государств — участников Париж­ской конвенции по охране промышленной собственности;

2) рассмотрение заявлений:

• о признании товарного знака общеизвестным в Российской Федерации;

• о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае превращения зарегистрированного товарного знака в обозначение, во­шедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенно­го вида;

• о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также о досрочном прекращении правовой охраны международной регистрации товарного знака на территории Российской Федерации в связи с неис­пользованием товарного знака непрерывно в течение любых трех лет по­сле его регистрации.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 1387 ГК решения федерального органа исполни­тельной власти по интеллектуальной собственности об отказе в выдаче патента на изобретение, о выдаче патента на изобретение или о признании заявки на изобретение отозванной могут быть оспорены заявителем путем подачи возраже­ния в Палату по патентным спорам.

Аналогичное право существует при отказе заявителю в выдаче патентов на полезную модель и промышленный образец (ст. 1390 и 1391 ГК). Если в резуль­тате экспертизы установлено, что заявка на полезную модель подана на решение, не охраняемое в качестве полезной модели, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение об отказе в выда­че патента на полезную модель. В случае когда при рассмотрении в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки на по­лезную модель установлено, что содержащиеся в ней сведения составляют госу­дарственную тайну, документы заявки засекречиваются в порядке, установленном законодательством о государственной тайне. При этом заявителю сообщается о возможности отзыва заявки на полезную модель или преобразования ее в заявку на секретное изобретение. Рассмотрение такой заявки приостанавливается до по­

лучения от заявителя соответствующего заявления или до рассекречивания заяв­ки (ст. 1390 ГК).

Право на защиту путем обращения в Палату по патентным спорам сохраняет­ся в течение шести месяцев со дня получения заявителем решения или запрошен­ных у указанного федерального органа копий материалов, противопоставленных заявке и указанных в решении об отказе в выдаче патента. При этом заявитель обязан запросить копии этих материалов в течение двух месяцев со дня получения решения, принятого по заявке на изобретение.

Дела по возражениям или заявлениям рассматриваются Палатой по патент­ным спорам на заседаниях коллегиально в составе не менее трех ее членов, включая председательствующего и ответственного за рассмотрение, утвержден­ном председателем Палаты по патентным спорам (Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам утверждены прика­зом Роспатента от 22 апреля 2003 г.

Решение коллегии Палаты по патентным спорам принимается по результатам закрытого совещания членов коллегии Палаты по патентным спорам после завер­шения рассмотрения возражения или заявления по существу. Решение принимает­ся простым большинством голосов членов коллегии Палаты по патентным спорам.

Палата по патентным спорам может принять решения:

• об удовлетворении возражения;

• об отказе в удовлетворении возражения;

• о прекращении делопроизводства.

При этом решение Палаты по патентным спорам может предусматривать от­мену, изменение или оставление в силе оспариваемого решения.

Решение оформляется и подписывается всеми членами коллегии Палаты по патентным спорам, а его экземпляр приобщается к делу заявки. Решение утвер­ждается руководителем федерального органа исполнительной власти по интел­лектуальной собственности и вступает в силу с даты его утверждения.

Защита прав авторов и патентообладателей может осуществляться путем признания недействительным патента на изобретение, полезную модель или про­мышленный образец. В этом случае закон предусматривает рассмотрение возник­ших споров как в административном порядке путем подачи возражения в Палату по патентным спорам, так и в судебном.

В соответствии с п. 1 ст. 1398 ГК патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть в течение срока его действия признан недействительным полностью или частично в следующих случаях:

1) несоответствия изобретения, полезной модели или промышленного образ­ца условиям патентоспособности, установленным ГК;

2) наличия в формуле изобретения или полезной модели либо в перечне су­щественных признаков промышленного образца, которые содержатся в решении о выдаче патента, признаков, отсутствовавших на дату подачи заявки в описании изобретения или полезной модели и в формуле изобретения или полезной моде­ли (если заявка на изобретение или полезную модель на дату ее подачи содержа­ла такую формулу) либо на изображениях изделия;

3) выдачи патента при наличии нескольких заявок на идентичные изобрете­ния, полезные модели или промышленные образцы, имеющих одну и ту же дату приоритета, с нарушением условий, предусмотренных ст.

Выдача патента на изобретение, полезную модель или промышленный обра­зец может быть оспорена любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подп. 1—3 п. 1 ст. 1398 ГК, путем подачи возражения в Палату по патентным спорам.

Необходимость в защите прав автора или патентообладателя может возник­нуть также в случаях выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с ГК, или без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с данным Кодексом. При наличии таких фактов выдача патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть оспорена в судебном порядке любым лицом, которому стало известно о дан­ных нарушениях (п. 2 ст. 1398 ГК).

Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец призна­ется недействительным полностью или частично на основании решения федераль­ного органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, принято­го в соответствии с п. 2 и 3 ст. 1248 ГК, или вступившего в законную силу реше­ния суда. В случае признания патента недействительным частично на изобретение, полезную модель или промышленный образец выдается новый патент.

Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, при­знанный недействительным полностью или частично, аннулируется со дня пода­чи заявки на патент. Лицензионные договоры, заключенные на основе патента, признанного впоследствии недействительным, сохраняют действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту вынесения решения о недействительно­сти патента. Признание патента недействительным означает отмену решения фе­дерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (ст. 1387 ГК) и аннулирование записи в соответствующем государственном реест­ре (п. 1 ст. 1393 ГК).

Защита прав при рассмотрении заявки на выдачу патента на секретное изо­бретение. Заявки на секретное изобретение можно подразделить на две группы в зависимости от органов, уполномоченных на их рассмотрение (ст. 1401 ГК). К первой группе относятся:

• заявки на секретные изобретения, для которых установлена степень сек­ретности «особой важности» или «совершенно секретно»;

• заявки на секретные изобретения, которые относятся к средствам воору­жения и военной техники и к методам и средствам в области разведыва­тельной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности и для которых установлена степень секретности «секретно».

Такие заявки подаются в зависимости от их тематической принадлежности в уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти (уполномоченные органы).

Вторую группу заявок на секретные изобретения составляют иные секретные изобретения. Эти заявки рассматриваются в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Особенность защиты прав при рассмотрении заявки на выдачу патента на секретное изобретение заключается в том, что возражение против решения, при­нятого по заявке на секретное изобретение уполномоченным органом, рассмат­

ривается в установленном этим органом порядке. Однако решение, принятое по такому возражению, может быть оспорено в судебном порядке (п. 6 ст. 1401 ГК).

Возражение против выдачи уполномоченным органом патента на секретное изобретение по основаниям, предусмотренным в подп. 1—3 п. 1 ст. 1398 ГК, также подается в уполномоченный орган и рассматривается в установленном им порядке. Решение уполномоченного органа, принятое по возражению, утвержда­ется руководителем этого органа, вступает в силу со дня его утверждения и может быть оспорено в суде (ст. 1404 ГК).

61.4.2. Способы защиты прав на средства индивидуализации

Защита права на фирменное наименование. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фир­менным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государст­венной регистрации юридического лица (п. 1 ст. 1473 ГК).

Фирменное наименование как средство индивидуализации коммерческой органи­зации отнесено ГК к объектам интеллектуальной собственности. Исключительное право на охраняемое фирменное наименование действует на всей территории Россий­ской Федерации. В качестве такого наименования может быть использовано любое оригинальное слово или словосочетание. Исключением из этого правила могут быть словосочетания, касающиеся, например, таких наименований, как Россия, Российская Федерация, Москва, и образованных на их основе слов и словосочетаний, применение которых требует соблюдения специальных правил либо вообще запрещено.

Если фирменное наименование юридического лица не соответствует требова­ниям п. 3 или 4 ст. 1473 ГК, орган, осуществляющий государственную регистра­цию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о по­нуждении к изменению фирменного наименования (п. 5 ст. 1473 ГК).

С введением части четвертой ГК трактовка понятия «фирменное наименование» изменилась, хотя основные признаки, введенные Основами гражданского законода­тельства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г. (обязательность регист­рации, исключительное право, право на защиту от посягательств третьих лиц и право на возмещение убытков), были сохранены. С 1 января 2008 г. фирменное наименова­ние рассматривается, во-первых, как неотъемлемая часть юридического лица (ч. 1 п. 4 ст. 54 ГК), во-вторых, как права на фирменное наименование (в том числе право на защиту), содержание которых определяется в разделе VII об интеллектуальной собст­венности ГК (см. п. 6 ст. 17 Вводного закона).

Особенность российского законодательства о фирменных наименованиях за­ключается в том, что обладание фирменным наименованием является одновре­менно не только правом, но и обязанностью коммерческой организации. Такой подход отвечает публичным интересам и способствует индивидуализации субъек­та предпринимательской деятельности в целях устранения с рынка производимых ими анонимных товаров, работ и услуг.

Таким образом, фирменное наименование одновременно связано с корпора­тивным правом и принадлежит к результатам интеллектуальной деятельности (ст. 1473 ГК).

Вместе с тем фирменное наименование как объект защиты по-прежнему мо­жет принадлежать только коммерческим организациям. Оно фиксируется в учре­дительных документах этих организаций и включается в Единый государствен­ный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) при государственной регистрации (п. 1 ст. 1473 ГК). Фирменное наименование юридического лица в отличие от товар­ных знаков и знаков обслуживания призвано индивидуализировать самого произ­водителя товаров и услуг. На исключительную принадлежность фирменного на­именования к коммерческим организациям неоднократно указывали суды.

Необходимость защиты права на фирменное наименование может возникнуть в связи с его тождественностью с другими средствами индивидуализации товаров, работ или услуг. Такую ситуацию призвана разрешить общая норма, содержащая­ся в части четвертой ГК. Если различные средства индивидуализации (фирмен­ное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначе­ние) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, то преимущество имеет то средство индиви­дуализации, исключительное право на которое возникло ранее (п. 6 ст. 1252 ГК).

Таким образом, владелец фирменного наименования, обладающего более ран­ним приоритетом, в случае обнаружения сходных обозначений вправе требовать:

• в отношении товарного знака (знака обслуживания) с более поздним приоритетом — признания его регистрации недействительной;

• в отношении другого фирменного наименования или коммерческого обо­значения — полного или частичного запрета на их использование.

Под частичным запретом на использование понимается (п. 6 ст. 1252 ГК):

• в отношении фирменного наименования — запрет на его использование в определенных видах деятельности;

• в отношении коммерческого обозначения — запрет на его использование в пределах определенной территории.

После вступления в силу части четвертой ГК должна несколько измениться судебная практика рассмотрения споров, возникающих по поводу тождествен­ности фирменного наименования, используемого различными коммерческими организациями. С 1 января 2008 г. суд уже не вправе требовать внесения изме­нений в учредительные документы организации. Однако он может запретить ис­пользование фирменного наименования при осуществлении коммерческой орга­низацией определенных видов деятельности. В этом случае организация- нарушитель уже никоим образом не сможет заявлять себя в этой сфере деятель­ности, т.е. указывать свое фирменное наименование в любых видах рекламы, документах и даже заключать договоры от собственного имени. При таком по­ложении дел правонарушитель сам вынужден будет внести коррективы в свое фирменное наименование.

Более полную защиту фирменного наименования можно обеспечить одновре­менно и через его защиту как товарного знака, представляющего собой словесный знак — логотип, повторяющий фирменное наименование и включенный в состав охраняемого товарного знака. В этом случае товарный знак имеет более надежную защиту, поскольку его регистрация предусматривает обязательную проверку на но­визну, которая включает сравнение со всеми тождественными и сходными до сте­пени смешения обозначениями, охраняемыми на территории России.

В соответствии с п. 3 ст. 1474 ГК не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения. Этот за­прет имеет место при условии, что указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Если юридическое лицо нарушило это правило, то оно обя­зано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного на­именования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, анало­гичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Таким образом, главное требование к фирменному наименованию, с одной стороны, заключается в присутствии в его содержании отличительных признаков, исключаю­щих смешение правообладателя в гражданском обороте с другими коммерческими организациями, осуществляющими аналогичную деятельность. В противном случае фирменное наименование не сможет выполнять свою основную функцию — инди­видуализацию юридического лица. С другой стороны, следует иметь в виду, что ис­ключительное право юридического лица на фирменное наименование ограничивается предметом его деятельности. Следовательно, организации, занятые в различных об­ластях хозяйственной деятельности или выпускающие различную продукцию, могут выступать в обороте под одним и тем же наименованием.

При рассмотрении дела о защите фирменного наименования, принадлежаще­го обществу с ограниченной ответственностью, путем запрещения его использо­вания другими лицами в своей деятельности Президиум ВАС РФ своим Поста­новлением от 5 марта 2002 г. № 4193/01 направил дело на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

Поскольку в данном деле спор вызван столкновением не двух зарегистриро­ванных тождественных фирменных наименований, а зарегистрированного фир­менного наименования и используемого обозначения, то для признания такого использования незаконным следовало не только определить степень их сходства, но сравнить сферы фактической деятельности сторон (деловой и территориаль­ной). Кроме того, суду необходимо проверить, привели ли действия ответчика к реальному смешению или введению в заблуждение потребителей относительно того, какое лицо оказывает им услуги, а также допущены ли предпринимателем иные акты недобросовестной конкуренции.

Защита права на товарный знак. Активное вовлечение в гражданский оборот качественных товаров, индивидуализирующих продукцию своих производителей, как правило, предполагает значительные инвестиции для поддержания их дело­вой репутации. В связи с этим защита правообладателя от появления на рынке контрафактной продукции является весьма актуальной задачей.

Контрификтными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Согласно п. 2 ст. 1515 ГК правообладатель вправе требовать изъятия из обо­рота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упа­ковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак

или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда вве­дение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообла­датель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сход­ного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до сте­пени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты следующей компенсации:

1) в размере от 10 тыс. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда ис­ходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен то­варный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обыч­но взимается за правомерное использование товарного знака (п. 4 ст. 1515 ГК).

Защита прав за незаконное использование наименования места происхождения товара предусмотрена ст. 1537 ГК, в соответствии с которой правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контра­фактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещено незаконно используемое наименование места происхождения товара или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требо­вать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого наименования места происхождения товара или сходного с ним до степени смешения обозначения. Таким образом, право на наименование места происхождения товара защищается самостоятельно и неза­висимо от других исключительных прав.

В ранее действовавшем Законе РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520—1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» меры ответственности за незаконное использование были установлены в ст. 46 как в отношении наименования места происхождения товара, так и в отношении товарного знака

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что из положений об ответст­венности в редакции п. 1 ст. 1537 ГК исчез публично-правовой элемент, преду­сматривающий возможность участия государственных органов (общественных организаций) в возбуждении споров о нарушении права на наименование места происхождения товара (НМПТ). В Законе о товарных знаках (п. 3 ст. 46) возбуж­дать гражданско-правовые иски по поводу незаконного использования НМПТ были вправе не только обладатели свидетельств, но и государственные органы, прокуратура и общественные организации. Теперь этим правом обладает исклю­чительно правообладатель.

Важным с практической точки зрения является полноценное распространение в части четвертой ГК компенсации как меры ответственности в качестве санкции за незаконное использование наименования места происхождения товара.

Правообладатель вправе требовать за незаконное использование наименова­ния места происхождения товара по своему выбору от нарушителя вместо возме­щения убытков выплаты следующей компенсации:

1) в размере от 10 тыс. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда ис­ходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещено наименование места происхождения товара (п. 2 ст. 1537 ГК).

Литература

Близнец И.А., Завидов Б.Д. Правовые проблемы совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности и необходимости ее защиты / Под общ. ред. И.А. Близнеца). Подготовлен для Системы КонсультантПлюс. 2006.

Дворников Д.В. Применение в России стандартов защиты прав интеллектуальной соб­ственности, предусмотренных ВТО // Юрист-международник. 2004. № 1.

Еременко В.И. О правовой охране фирменных наименований в России // Законода­тельство и экономика. 2006. № 5.

Ершов Ю. Автор в сети // ЭЖ-Юрист. 2006. № 40.

Иванов В.В. Определение размера убытков при нарушении исключительных прав па­тентообладателя // Закон. 2006. № 9.

Изотов Н.Н. О соотношении «защиты» и «охраны» интеллектуальной собственно­сти // Юридический мир. 2006. № 10.

Лабзин М.В. Возмещение убытков при нарушении патента // Патентный поверенный. 2005. № 4.

Сенников Н.Л. Право интеллектуальной промышленной собственности в контексте стратегии Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010 г. // Юридический мир. 2006. № 4.

Сенников Н.Л. Способы защиты прав интеллектуальной промышленной собственно­сти // Гражданское право. 2006. № 3.

Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010 г. Доклад сделан на заседании Правительства РФ 15 декабря 2005 г. // Интеллекту­альная собственность. Промышленная собственность. 2006. № 2.

Федоскина НИ. Основания и порядок применения способов защиты авторских и смежных прав, предусмотренных гражданским законодательством // Журнал рос­сийского права. 2006. № 9.

Филина А.В., Чибинев В.М. Проблемы судебной защиты интеллектуальной собственно­сти // Российский судья. 2006. № 8.

Фоков А.П. Верховный Суд России о применении законодательства об авторском пра­ве и смежных правах // Российский судья. 2006. № 8.

Яремчук Е.Ю. Некоторая практика решения вопросов защиты интеллектуальной соб­ственности в Украине // Гражданское право. 2006. № 3.

Яковлев В.Ф., Маковский А.Л. О части четвертой Гражданского кодекса России // Журнал российского права. 2007. № 2.