Эффекты издержек правоустановления И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
А.Е. Шаститко, доктор экономических наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС при Президенте России
Введение
Правоустановление и правоприменение — ключевые процессы формирования, изменения институциональной среды, институциональных соглашений и их влияния на систему экономических обменов в любом обществе.
От устройства этих процессов зависит структура стимулов участников экономических обменов, их действий, а также результаты. В свою очередь, стоимость услуг, предоставляемых гарантами соблюдения правил (прав), так же, как и ошибки первого и второго рода, — одна из важнейших характеристик институциональных рамок воспроизводства множества экономических обменов, во многом определяющих результаты экономических обменов.Ошибки I рода в правоприменении могут проявляться в виде чрезмерного наказания нарушителя (в том числе в результате злоупотребления правом на защиту) или в формулировании ошибочных запретов для участников экономических обменов в порядке применения действующих правил. В то же время ошибки II рода — это чрезмерно мягкое наказание нарушителя или ненаказа- ние нарушителя вовсе, или отсутствие запретов в порядке применения правил там, где эти запреты (или ограничивающие условия) должны были быть сформулированы. В правоустановлении ошибки I рода — ошибочное установление запретов или ограничений, тогда как ошибки II рода — слишком мягкие ограничения или отсутствие запретов. Допущенные ошибки в известном смысле эквивалентны издержкам[44] и требуют учета при оценке полных эффектов правоустановления и правоприменения.
Результаты экономических обменов, выстроенных на основе правил и обеспечивающих их соблюдение механизмов, как известно, характеризуются двумя эффектами: распределительными и координационными. Распределительные эффекты могут быть рассмотрены как с точки зрения абсолютных размеров выигрыша (потерь) каждого из участников, так и с точки зрения соотношения указанных выигрышей (потерь).
Причем в данном случае самостоятельным является вопрос о распределении выигрышей между участниками экономических обменов и третьей стороной-гаран- том, предоставляющим услуги по обеспечению соблюдения прав собственности и контрактных прав. Это важно потому, что третья сторона-гарант обладает собственными интересами и, даже если и рассматривается как «черный ящик», тем не менее в контексте организации экономических обменов обладает рядом общих для их участников характеристик. В свою очередь, координационные эффекты соответствуют величине суммарного выигрыша, отражающего степень исчерпания возможностей взаимовыгодного обмена.Поскольку любой институт состоит из правил и механизмов, обеспечивающих их соблюдение, то и ошибки могут возникать как в отношении к установлению правил, так и к их применению. В этом случае можно говорить соответственно об ошибках право- установления и правоприменения на основе определения.
В качестве исходного пункта для дальнейшего анализа будет использована платежная матрица (см. рис. 1):
Субъект B
Субъект А
Соблюдать | Нарушать | |
Соблюдать | A1; B1 | A2; B2 |
Нарушать | A3; B3 | A4; B4 |
Рис. 1
Причем структура платежной матрицы обладает следующими свойствами: A3 gt; A1 gt; A4 gt; A2; B2 gt; B1 gt; B4 gt; B3[45], что соответствует характеристикам игры «дилемма заключенных». Особенность представленной ситуации, хорошо известной экономистам, сводится к тому, что взаимодействие рационально действующих субъектов в рамках одноходовой игры с одновременным принятием решений (то есть без возможностей формулировать предварительно достоверные обязательства) приводит к решению (равновесию), которое по своим характеристикам хуже, чем «отвергнутая альтернатива» — всем соблюдать правила. Далее будет рассмотрены следующие ситуации:
- влияние услуг гаранта, включая их стоимость, на результаты экономических обменов;
- влияние дискриминации со стороны гаранта на результаты экономических обменов;
- эффекты ошибок I и II рода со стороны гаранта;
- взаимосвязи между правоустановлением и правоприменением в контексте ошибок I и II рода.