<<
>>

Эффекты издержек правоустановления И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

А.Е. Шаститко, доктор экономических наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС при Президенте России

Введение

Правоустановление и правоприменение — ключевые процессы формирования, изменения институциональной среды, институциональных соглашений и их влияния на систему экономических обменов в любом обществе.

От устройства этих процессов зависит структура стимулов участников экономических обменов, их действий, а также результаты. В свою очередь, стоимость услуг, предоставляемых гарантами соблюдения правил (прав), так же, как и ошибки первого и второго рода, — одна из важнейших характеристик институциональных рамок воспроизводства множества экономических обменов, во многом определяющих результаты экономических обменов.

Ошибки I рода в правоприменении могут проявляться в виде чрезмерного наказания нарушителя (в том числе в результате злоупотребления правом на защиту) или в формулировании ошибочных запретов для участников экономических обменов в порядке применения действующих правил. В то же время ошибки II рода — это чрезмерно мягкое наказание нарушителя или ненаказа- ние нарушителя вовсе, или отсутствие запретов в порядке применения правил там, где эти запреты (или ограничивающие условия) должны были быть сформулированы. В правоустановлении ошибки I рода — ошибочное установление запретов или ограничений, тогда как ошибки II рода — слишком мягкие ограничения или отсутствие запретов. Допущенные ошибки в известном смысле эквивалентны издержкам[44] и требуют учета при оценке полных эффектов правоустановления и правоприменения.

Результаты экономических обменов, выстроенных на основе правил и обеспечивающих их соблюдение механизмов, как известно, характеризуются двумя эффектами: распределительными и координационными. Распределительные эффекты могут быть рассмотрены как с точки зрения абсолютных размеров выигрыша (потерь) каждого из участников, так и с точки зрения соотношения указанных выигрышей (потерь).

Причем в данном случае самостоятельным является вопрос о распределении выигрышей между участниками экономических обменов и третьей стороной-гаран- том, предоставляющим услуги по обеспечению соблюдения прав собственности и контрактных прав. Это важно потому, что третья сторона-гарант обладает собственными интересами и, даже если и рассматривается как «черный ящик», тем не менее в контексте организации экономических обменов обладает рядом общих для их участников характеристик. В свою очередь, координационные эффекты соответствуют величине суммарного выигрыша, отражающего степень исчерпания возможностей взаимовыгодного обмена.

Поскольку любой институт состоит из правил и механизмов, обеспечивающих их соблюдение, то и ошибки могут возникать как в отношении к установлению правил, так и к их применению. В этом случае можно говорить соответственно об ошибках право- установления и правоприменения на основе определения.

В качестве исходного пункта для дальнейшего анализа будет использована платежная матрица (см. рис. 1):

Субъект B

Субъект А

Соблюдать Нарушать
Соблюдать A1; B1 A2; B2
Нарушать A3; B3 A4; B4

Рис. 1

Причем структура платежной матрицы обладает следующими свойствами: A3 gt; A1 gt; A4 gt; A2; B2 gt; B1 gt; B4 gt; B3[45], что соответствует характеристикам игры «дилемма заключенных». Особенность представленной ситуации, хорошо известной экономистам, сводится к тому, что взаимодействие рационально действующих субъектов в рамках одноходовой игры с одновременным принятием решений (то есть без возможностей формулировать предварительно достоверные обязательства) приводит к решению (равновесию), которое по своим характеристикам хуже, чем «отвергнутая альтернатива» — всем соблюдать правила. Далее будет рассмотрены следующие ситуации:

  • влияние услуг гаранта, включая их стоимость, на результаты экономических обменов;
  • влияние дискриминации со стороны гаранта на результаты экономических обменов;
  • эффекты ошибок I и II рода со стороны гаранта;
  • взаимосвязи между правоустановлением и правоприменением в контексте ошибок I и II рода.

<< | >>
Источник: Е.В. Новикова, А.Г. Федотов, А.В. Розенцвайг, М.А. Субботин. Верховенство права как фактор экономики / международная коллективная монография ; под редакцией Е.В. Новиковой, А.Г. Федотова, А.В. Розенцвайга, М.А. Субботина. — Москва : Мысль,2013. — 673 с.. 2013

Еще по теме Эффекты издержек правоустановления И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ:

- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -