§ 2. Исключительное право и право интеллектуальной собственности: генезис, соотношение и перспективы развития

Одним из сложнейших вопросов в цивилистической науке является выявление соотношения исключительного права с классическим правом собственности (вещное право), обоснование существования в качестве самостоятельного понятия термина "право интеллектуальной собственности".

Мировая юридическая практика и цивилистическая наука свидетельствуют о различных подходах законодателей и ученых к решению этого вопроса.

Примерно до половины XIX в. в мире господствовала теория проприетарной собственности. В ее основе была идея о том, что всякий человеческий труд является собственностью, включая собственность на нематериальные (бестелесные) объекты. Эта теория исходит из естественно-правового понятия права собственности, отождествляет право автора на продукт его духовного творчества с правом собственности на материальные вещи. Возникновению проприетарной концепции прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации способствовали идеи французских философов-просветителей (Вольтер, Д. Дидро, П.А. Гольбах, К.А. Гельвеций, Ж.Ж. Руссо), завоевания Великой французской революции: свобода личности, договора, неприкосновенность частной собственности.

Соответствующие социально-экономические условия, отсутствие теоретических разработок об исключительных правах, святость и неприкосновенность вещного права, стремление законодателя учесть интересы предпринимателей, понимание результатов интеллектуальной деятельности как товара, наличие хорошо разработанного механизма защиты вещных прав, инерция человеческого мышления и практики послужили, по нашему убеждению, основными объективными и субъективными причинами рассматривать интеллектуальные (исключительные) права интеллектуальной собственностью, защищать права творцов интеллектуального продукта с помощью вещно-правовых способов защиты.

Развитие социально-экономических отношений, возникновение машинного производства и воспроизводства, научно-технический прогресс, появление книгопечатающих устройств и станков, иных средств копирования результатов интеллектуальной деятельности, всеобщее разделение труда на умственный и физический, необходимость поощрения (стимулирования) труда не только творческих деятелей, но и лиц, их обслуживающих (купцы, книгоиздатели, книгопродавцы, менеджеры и т.д.), послужили социально-экономическими и технологическими условиями (предпосылками) правовой защиты (охраны) законных интересов участников творческой (интеллектуальной) деятельности под влиянием традиционной вещно-правовой собственности, обладающей достаточно развитым и испытанным механизмом защиты.

Представляется верным, что сохранение российским законодателем термина "интеллектуальная собственность" является проявлением уважения к этому термину в силу его многолетнего существования в теории и законодательстве, по существу, компромиссом в теоретическом споре исследователей о юридической природе и месте интеллектуальных прав в системе интеллектуальной деятельности человека, подтверждением политико-конституционного лозунга о существовании интеллектуальной собственности.

Как верно отмечает И.А. Зенин, сформировавшееся в течение столетий психологическое восприятие священного и неприкосновенного права собственности способствовало стремлению творческой интеллигенции использовать по аналогии инструменты вещно-правовой защиты своих прав. Сторонники проприетарной интеллектуальной собственности пытались подключить к сравнительно новому правовому институту гражданского права - "интеллектуальному праву" освещенные традицией схемы вещно-правовой защиты lt;1gt;.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права" (том 2) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

lt;1gt; См.: Гражданское право: Учебник. В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2006. Т. 2. С. 272, 273; Раевич С.И. Исключительные права. Право на товарные знаки, промышленные образцы, изобретения, авторское право. Л., 1926. С. 6.

Сходство отдельных юридических признаков исключительных прав (абсолютность, исключительность, связь с имуществом) с вещными правами явилось юридической и юридико-технической предпосылкой заимствования достижений вещных прав в системе классического права собственности lt;1gt;.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Вещное право.

lt;1gt; См.: Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 2. С. 273.

В свое время А.А. Пиленко указывал, что преобладание теории литературной и промышленной собственности объяснялось недоверием буржуазии к любому новому монопольному праву, которое вызывало ассоциации с правом привилегий и воспринималось как пережиток феодализма, таящий возможность поворота к старому правопорядку lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Пиленко А.А. Право изобретателя. М., 2001. С. 97 - 102.

Анализируя юридическую природу прав на промышленные изобретения, Г.Ф. Шершеневич отмечал, что первым побуждением отнесения права на промышленное изобретение к праву собственности является мнимое единство основания обоих институтов - труд. Если труд, осуществленный в его материальном продукте, лежит в основе права собственности, то и труд в промышленном изобретении должен иметь следствием право собственности на его результат. Сближение права на промышленное изобретение с правом собственности вызывается неправильным житейским, а зачастую законодательным словоупотреблением, смешивающим собственность с принадлежностью. Сходство обсуждаемых видов прав состоит в их абсолютном характере. Однако право собственности как понятие связано с владельческой защитой, давностью, виндикацией материального объекта права, чуждыми праву на промышленное изобретение вследствие нематериальности объекта lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. В 4 т. М., 2005. Т. 2. С. 76, 77.

Современный российский ученый-цивилист А.Л. Маковский также указывает на основную причину возникновения проприетарной концепции и практики: необходимо было облечь новое право в такую юридическую форму, которая не оставляла бы сомнений в том, что обладатель этого права пользуется самой полной свободой использования принадлежащего ему произведения или изобретения.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Маковский А.Л. Исключительные права и концепция части четвертой Гражданского кодекса. С. 109.

Теория интеллектуальной собственности имела место в истории нашего Отечества и зарубежного правопорядка.

Так, Свод законов Российской империи называл "право собственности на произведения литературы и художеств, принадлежащее самим авторам сих произведений, их наследникам или лицам, коим оно передано теми или другими... собственностью литературною и художественною, а право собственности на произведения музыкальные - собственностью музыкальною". Основания этих видов собственности, сроки пользования и порядок охраны соединенных с такой собственностью прав определялся правилами-приложениями и законами судопроизводства (примечание 2 к ст. 420, ч. I, т. X) lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов. М., 2004. Кн. 2. С. 59.

В XIX в. проприетарная концепция авторского и патентного права нашла широкую поддержку в законодательстве Франции, США, Англии, Германии, других стран мира. Авторские и патентные законы большинства европейских стран приравнивали права создателей творческих достижений к праву собственности.

Например, во вводной части французского Патентного закона от 7 января 1791 г.

--------------------------------

lt;1gt; Известный дореволюционный российский ученый А.А. Пиленко, цитируя автора французского Патентного закона 1791 г. Ж. де Буфлерса, писал, что тот подсознательно "хотел сказать: патентное право свято, - а сказал: патентное право есть собственность и потому свято. Промежуточный элемент (собственность) был для Буфлерса совершенно безразличен. Если бы ему гарантировали святость, он, конечно, не стал бы ломать копья за собственность" (Пиленко А.А. Право изобретателя. СПб., 1902. Т. 1. С. 84. См. также: Он же. Право изобретателя. М., 2001. С. 586).

lt;2gt; Азбука авторского права / Пер. и прим. В.В. Тарасовой. М., 1982. С. 22.

lt;3gt; Принятый в 1990 г. в связи с присоединением США к Бернской конвенции Закон о правах авторов произведений изобразительного искусства впервые ввел в американское авторское право понятие "моральные права" (см.: Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. М., 2006. Т. 2. С. 443, 446).

Однако справедливости ради следует отметить, что концепция исключительного права на объекты интеллектуальной деятельности все больше признается зарубежным законодателем.

Большая часть современных российских цивилистов отвергают проприетарную модель результатов творческой деятельности и, опираясь на теорию и практику, свидетельствуют о самостоятельном существовании исключительных прав, имеющих имущественный, абсолютный, срочный характер, особенности содержания, возникновения, прекращения и защиты, выдвигая при этом весьма интересные и оригинальные аргументы.

Еще в советский период Е.А. Флейшиц писала: "То, что литература называет проприетарной конструкцией прав на нематериальные объекты, никогда, в сущности, и не притязало на роль и значение конструкции в собственном смысле слова. Мнимая проприетарная конструкция была не чем иным, как "метафорическим декорированием" новых прав, "престижем собственности". Это было своеобразное использование коренного убеждения буржуа в том, что всякий правовой институт, создаваемый капиталистическим государством, по существу, должен защищать частную собственность, и в тех случаях, когда создание нового института представляет большую практическую важность, лучше всего признать соответствующее субъективное право правом собственности. При этом условии новому субъективному праву обеспечен максимальный "престиж". Собственность использовалась не как "конструкция" нового права, а как лозунг в борьбе за его признание данной правовой системой. Когда эта цель достигалась, когда соответствующий институт приобретал твердую почву под ногами, нужда в проприетарной его конструкции отпадала, выступала с ясностью ее несостоятельность, и с ней без труда расставались" lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран // Ученые труды ВИЮН. М., 1941. Вып. VI. С. 66 - 67.

Сторонники концепции исключительных прав подчеркивают, что нельзя отождествлять правовой режим материальных вещей и правовой режим нематериальных объектов (художественных и промышленных произведений); в отличие от права собственности, которое в принципе бессрочно и не подвержено каким-либо территориальным ограничениям, права авторов, изобретателей и их правопреемников ограничены во времени и в пространстве; исключительные права защищаются с помощью правовых способов, не относящихся к числу вещно-правовых способов защиты; право на творческий результат тесно связано с личностью его создателя lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Гражданское право: Учебник. В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2010. Т. 3. С. 103.

В.А. Дозорцев справедливо утверждает, что термин "интеллектуальная собственность" является юридически некорректным, может создать ошибочное впечатление о распространении на результаты интеллектуальной деятельности и одновременно на нематериальные объекты режима, установленного законом для права собственности. Важно было установить основы режима для результатов интеллектуальной деятельности, аналогичные для результатов материального производства, закрепить на интеллектуальный продукт аналогичные права. В течение тысячелетий интеллектуальная собственность проявляла себя надежным способом закрепления за создателем результата интеллектуальной деятельности. Но применение интеллектуальной собственности в юридическом аспекте может привести к недоразумениям в настоящее время, так как право собственности не годится для нематериальных результатов интеллектуальной деятельности. Применение термина "собственность" может создать неправильное представление о содержании права, действии и способах его защиты. Употребление термина "интеллектуальная собственность" препятствует четкому различению нематериального результата интеллектуальной деятельности, являющегося объектом исключительных прав, и его материального носителя - объекта права собственности. Нематериальные результаты интеллектуальной деятельности имеют только им присущие специфические черты: возможность одновременного использования одного объекта неограниченным кругом лиц, отсутствие физической амортизации и некоторые другие. Термин "интеллектуальная собственность" условен. Для выполнения функций по закреплению и охране результатов интеллектуальной деятельности необходим совершенно другой правовой механизм. Исключительное право представляет собой вполне самостоятельную правовую категорию, отличную от права собственности, неукладывающуюся в традиционную систему римского права. Исключительные права упоминаются не только в национальном законодательстве, но и в международной практике lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; Условность применения термина "право интеллектуальной собственности" выражается, по мнению В.А. Дозорцева, в том, что механизм закрепления за правообладателем известной монополии зачастую обозначался как "интеллектуальная собственность", однако при обозначении содержания правомочий правообладателя неизменно указывалось, что он имеет "исключительное право" использования объекта экономического оборота, на который закреплялось право" (см.: Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. С. 37, 38, 113, 140 - 142, 398, 399).

Поддерживая изложенную точку зрения, Е.А. Суханов замечает, что само понятие "интеллектуальная собственность", не имея какого-либо общепризнанного четкого определения в законодательстве и доктрине, является дважды условным: оно не только не имеет никакого отношения к собственности, но и касается прав организаций эфирного и кабельного вещания, недобросовестной конкуренции и т.п., а не только результатов интеллектуальной деятельности в прямом смысле lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Суханов Е.А. О кодификации законодательства об "интеллектуальной собственности" // Суханов Е.А. Гражданское право России - частное право / Отв. ред. В.С. Ем. М., 2008. С. 144.

Даже противники введения в часть четвертую ГК РФ положений об интеллектуальных (исключительных) правах признают, что использование в законодательстве термина "интеллектуальная собственность" является условным и своего рода данью исторической традиции lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См., например: Гражданское право: Учебник. В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2010. Т. 3. С. 104.

В ходе обсуждения проекта части четвертой ГК РФ мнения российских ученых разделились: одни исследователи выступали за сохранение термина "интеллектуальная собственность", другие обосновывали необходимость понимания исключительных прав как разновидности интеллектуальных прав.

Как известно, российский законодатель согласился с учеными, поддерживающими концепцию исключительных прав. При этом был учтен и опыт других стран, в частности Австрии, Дании, Норвегии, США, ФРГ, Швейцарии, Швеции, Японии, законодательство которых отказывается от проприетарной конструкции прав на объекты интеллектуальных прав, от терминов "интеллектуальная собственность", "промышленная собственность", "литературная собственность" и использует конструкцию исключительных прав lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Медведев Д.А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: вопросы кодификации // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008. С. 18.

Частью четвертой ГК РФ введен новый для отечественного правопорядка термин "интеллектуальные права", который охватывает исключительные (имущественные), личные неимущественные и иные права (право следования, право доступа и др.) (ст. 1226) lt;1gt;. При этом все-таки следует отметить некоторую нерешительность отечественного законодателя в различении исключительного права и права "интеллектуальной собственности": в отличие от действующего ранее в ст. 138 ГК РФ термина "интеллектуальная собственность" часть четвертая Кодекса (ст. 1225) констатирует, что интеллектуальной собственностью являются не права (исключительное право на результаты интеллектуальной собственности и приравненные к ним средства индивидуализации), а сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации lt;2gt;. Но таким нововведением законодатель создал новую коллизию понятий, так как охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации являются объектами гражданских прав (ст. 128 ГК РФ в ред. Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации") и, следовательно, объектами интеллектуальных (исключительных) прав. Необходимо также заметить, что и обновленная редакция ст. 128 ГК РФ, указывая на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации как на объекты гражданских прав, также, по существу, ставит знак равенства между интеллектуальной собственностью и результатами интеллектуальной деятельности, средствами индивидуализации lt;3gt;.

--------------------------------

lt;1gt; Уместно напомнить, что часть первая ГК РФ также признала исключительное право граждан и юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст. 138). Однако в настоящее время ст. 138 утратила силу в связи с принятием Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

lt;2gt; В.И. Еременко вполне справедливо отмечает, что в ст. 1225 ГК РФ законодатель отождествил интеллектуальную собственность с результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации (см.: Еременко В.И. Соотношение понятий "интеллектуальная собственность" и "исключительное право" в Гражданском кодексе Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2008. N 10).

lt;3gt; Согласно действующей ст. 128 ГК РФ "к объектам гражданских прав относятся... охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (интеллектуальная собственность)...".

Комментируя положения Гражданского кодекса РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ подчеркивают (вернее, вынуждены подчеркивать), что "в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ термином "интеллектуальная собственность" охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, но не права на них (ст. 1225 Кодекса). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права" lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29.

Отдельные ученые-цивилисты, в том числе сторонники концепции интеллектуальной собственности, утверждают, что современный подход российского законодателя к проблемам интеллектуального права "расходится с традиционной для мировой практики трактовкой интеллектуальной собственности как совокупности прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации... противоречит п. VIII ст. 2 Конвенции об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) от 14 июля 1967 г." lt;1gt;. По их мнению, не только названная Конвенция, но и Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Конвенции о защите прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм (Бернская, Римская), Договоры ВОИС 1996 г. и др., национальное законодательство многих стран мира, включая ст. 44 Конституции РФ, упоминают термин "интеллектуальная собственность". Конвенция, учредившая ВОИС, включает в понятие "интеллектуальная собственность" права, относящиеся к литературным, художественным и научным произведениям, исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам, изобретениям во всех областях человеческой деятельности, научным открытиям, промышленным образцам, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям, защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях lt;2gt;.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2004.

lt;1gt; Гражданское право: Учебник. В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2010. Т. 3. С. 99. См. также: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. 4-е изд. М., 2010. Т. 2. С. 1225; Корчагина Н.П., Моргунова Е.А., Погуляев В.В. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М., 2008. С. 8.

lt;2gt; Понятие интеллектуальной собственности уточнено во Всемирной декларации ВОИС по интеллектуальной собственности 2000 г. (см.: Публикация ВОИС. N 250(R). Женева, 1974).

Возражая оппонентам, А.Л. Маковский отвечает: несмотря на то что упоминание об интеллектуальной собственности уже давно нормативно закреплено в международном праве (1967 г.) и российском национальном законодательстве (1994 г.), квалификация интеллектуальной собственности в качестве прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации не стала общепризнанной ни на том, ни на другом уровне. Серьезную проверку временем она не выдержала. Среди большого числа сомнительных, часто даже не поддающихся объяснению, вариантов толкования понятия "интеллектуальная собственность" и на международном уровне, и в нашем законодательстве отчетливо проявилась возможная квалификация интеллектуальной собственности не в качестве прав на "интеллектуальные продукты и рыночные идентификаторы", а как объектов таких прав, как самих этих продуктов и идентификаторов. Само словосочетание "интеллектуальная собственность" не содержит ничего, что позволяло бы даже условно говорить о якобы составляющем его суть чисто юридическом понятии субъективных гражданских прав, что вместе с тем никак не препятствует обозначить им нематериальные объекты таких прав lt;1gt;. Как в Парижской конвенции, так и в других крупнейших конвенциях о защите прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм (Бернской, Римской, Договорах ВОИС 1996 г. и др.) "интеллектуальная собственность" упоминается только в названиях международных организаций. Стокгольмская конвенция - это договор публичного права, и термин "интеллектуальная собственность" использован в ней только "в смысле настоящей Конвенции" (ст. 2) lt;2gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Маковский А.Л. Об интеллектуальных правах.

lt;2gt; См.: Маковский А.Л. Исключительные права и концепция части четвертой Гражданского кодекса. С. 141.

Е.А. Павлова отмечает, что положения Конвенции, учредившей в 1967 г. ВОИС, зачастую считают чуть ли не обязательными для реализации в нормах российского законодательства, хотя упомянутая Конвенция призвана лишь определить задачи, принципы организации и деятельности ВОИС и в этом отношении не содержит требований к странам-участницам lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Павлова Е.А. Указ. соч. С. 208.

По нашему мнению, международное сообщество, как и российский законодатель, проявляя должное уважение к многолетнему существованию термина "интеллектуальная собственность" ("право интеллектуальной собственности") и помещая этот термин соответственно в международную Конвенцию 1967 г. и ст. 1225 ГК РФ, называет этот термин условно, имея в виду, по существу, термин "интеллектуальные права" как совокупность прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Пункт 1 ст. 2 ГК РФ констатирует, что "гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав)...".

Согласно Парижской конвенции по охране промышленной собственности объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции (п. 2 ст. 1) lt;1gt;. По мнению комментатора Парижской конвенции Г. Боденхаузена, термин "промышленная собственность" является традиционным, но не совсем четким выражением, используемым для обозначения ряда исключительных прав, сходных с правами собственности lt;2gt;.

--------------------------------

lt;1gt; Промышленная собственность понимается в названной Конвенции в самом широком смысле и распространяется не только на промышленность и торговлю в собственном смысле слова, но и на области сельскохозяйственного производства и добывающей промышленности и на все продукты промышленного или природного происхождения, как, например, вино, зерно, табачный лист, фрукты, скот, ископаемые, минеральные воды, пиво, цветы, мука (п. 3 ст. 1).

lt;2gt; См.: Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: комментарий. М., 1977. С. 30.

Критикуя сторонников современной концепции исключительных прав, В.П. Мозолин утверждает, что "концепция об интеллектуальных правах, лежащая в основе "Общих положений" разд. VII ГК РФ, значительно отличается как от концепции права интеллектуальной собственности, выдвинутой французскими философами-просветителями, так и от концепции исключительных прав, используемой в настоящее время в законодательстве многих стран мира, а также в международных конвенциях об интеллектуальной собственности. В целом она характеризуется своей противоречивостью, научно-практической несостоятельностью и принижением роли и значения личных неимущественных прав в системе российского законодательства, посвященного охране прав авторов (создателей) на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; Мозолин В.П. Указ. соч.

Сторонник проприетарно-интеллектуальной концепции А.П. Сергеев высказывает ряд упреков в адрес современного содержания части четвертой ГК РФ и мнений приверженцев концепции исключительных прав. Ученый пишет, что сведение понятия "интеллектуальная собственность" к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, введение в оборот надуманных понятий "интеллектуальные права" и "исключительное право" является ошибочным законодательным решением. А.П. Сергеев утверждает, что против такого решения в ходе подготовки проекта части четвертой ГК РФ выступали большинство ученых и правообладателей и принятое решение навязано российскому обществу "узкой группой лиц, сумевших заручиться поддержкой властных структур". По мнению ученого, анализ части четвертой ГК РФ показывает, что интеллектуальные права на деле оказываются избыточным понятием, поскольку в Кодексе это понятие практически не используется. С его введением произошло лишь удвоение терминов, поскольку согласно Кодексу интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства называются в дальнейшем авторскими (п. 1 ст. 1255), на исполнения, фонограммы и другие аналогичные объекты - смежными (п. 1 ст. 1303), на изобретения, полезные модели и промышленные образцы - патентными (п. 1 ст. 1345).

Термин "исключительное право" является для обычных участников оборота менее понятным, чем термин "интеллектуальная собственность", вводит в заблуждение, создает иллюзию того, что исключительным правом является лишь некое имущественное право на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. На самом деле исключительным характером обладают личные неимущественные права создателей объектов интеллектуальной собственности. Свойство исключительности присуще многим другим субъективным гражданским правам, не имеющим никакого отношения к интеллектуальной собственности (традиционное право собственности, право на жизнь, здоровье и другие личные блага) lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Гражданское право: Учебник. В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2010. Т. 3. С. 106 - 108.

По нашему мнению, для того, чтобы ответить на поставленные вопросы и принять активное участие в обсуждаемой дискуссии, следует выяснить философское, общетеоретическое и гражданско-правовое понятие собственности, права собственности.

Как известно, такие феномены, как собственность, право собственности, относятся к числу сложнейших общественных явлений, затрагивающих умы всего человечества, до сих пор не дающих покоя многим исследователям lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; По этому поводу Л.В. Щенникова пишет: "Удивительным свойством обладает эта категория - "собственность". Стара как мир, изучена и описана, и одновременно всегда неожиданно нова и непредсказуема, она желанна и плодотворна для новых и новых исследований..." (Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С. 20).

Философ Г.В.Ф. Гегель писал: "Чтобы не остаться абстрактной, свободная воля должна прежде всего дать себе наличное бытие, и первым чувственным материалом этого наличного бытия суть вещи, другими словами, внешние предметы. Этот первый вид свободы есть тот, который мы узнаем как собственность". Философ утверждал, что собственность есть "помещение воли в вещь", дающее лицу внешнюю сферу свободы. До такого помещения внешнее (вещь) - несвободно, обезличенно, бесправно lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 60, 101, 103.

До настоящего времени в науке и законодательстве отсутствуют единое мнение и положения о собственности как общеправовой и гражданско-правовой категории. В традиционном (вещно-правовом) понимании собственности речь идет о прямой и непосредственной связи собственности с ее объектом - вещью, иным внешне объективированным предметом. Собственность - это предельно широкое, наиболее полное обладание вещами, иными предметами, знаками, носителями lt;1gt;. Собственность включает не только общественные отношения между людьми по поводу вещей, но и отношение человека к вещи lt;2gt;. Содержание собственности как общественного отношения раскрывается при посредстве тех связей и отношений, в которые собственник вступает с другими людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ lt;3gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. С. 7, 9, 10.

lt;2gt; Рассматривая собственность как экономическую категорию, К. Маркс, а вслед за ним и многие другие авторы предлагали различать понятие собственности в широком смысле (как совокупность производственных отношений, существующих в пределах той или иной общественно-экономической формации или отдельного общества) и в узком смысле (как совокупность материальных отношений по поводу отдельной вещи или вещей) (см.: Общая теория государства и права: Академический курс. В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2007. Т. 3. С. 66, 67).

lt;3gt; См.: Гражданское право: Учебник. В 3 т. / Под ред. Ю.К. Толстого. М., 2009. Т. 1. С. 402.

По мнению Ю.К. Толстого, собственность - это отношение лица к принадлежащей ему вещи как к своей. Это отношение выражается во владении, пользовании и распоряжении ею, а также в устранении вмешательства всех третьих лиц в ту сферу хозяйственного господства, на которую простирается власть собственника lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; Там же. С. 403.

По мнению Е.А. Суханова, собственность представляет собой отношение между людьми по поводу вещей, заключающееся в присвоенности или в принадлежности материальных благ одним лицам (их коллективам) и, соответственно, в отчужденности этих же благ от всех других лиц lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. С. 7.

Еще XIX в. К.П. Победоносцев отмечал, что в широком смысле "собственность" понимается как "всякое право по имуществу, принадлежащее человеку". В узком смысле право собственности есть право исключительного, полного господства лица над вещью. Ученый писал, что "право неразрывно связано с вещью и не отстает от нее, переходит вместе с нею, в чьих бы руках, в каком положении вещь ни находилась, прикреплено к ней до тех пор, пока вещь не уничтожается, или сам хозяин не захочет разорвать свой союз с нею, отказаться от нее или превратить ее в ценность, или обменять ее... С правом на вещь связано свойство исключительности, преимущества, предпочтения. Отличительное свойство вещного права состоит в том, что в нем содержится господство над имуществом, имеющим значение вещи (т.е. имеющим внешнее, вне лица сущее бытие, объективное значение), и притом господство непосредственное, так что хозяин простирает все действие своего права непосредственно своим лицом на самую вещь, без отношения к какому-либо другому лицу, и не через другое лицо, а сам собою. Когда лицо простирает свое право на вещь посредством другого лица, обязавшего перед ним и в его пользу действовать или удерживаться от действий в этой вещи, это будет уже не непосредственное отношение к вещи, следовательно, не вещное право" lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3 т. / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2003. Т. 1. С. 69 - 70.

Для права вещной собственности характерны: 1) прямое (непосредственное) правовое отношение лица к вещи; 2) полное, т.е. широко мыслимое, право на вещь, которой собственник может распоряжаться по своему усмотрению; 3) исключительность, когда собственник может исключить всех третьих лиц из воздействия на вещь; 4) абсолютность, выражающаяся в неограниченном господстве над вещью по принципу "дозволено все то, что не запрещено законом"; 5) единство права, предоставляющего возможность совершать все возможные распорядительные действия по поводу своей вещи lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Общая теория государства и права: академический курс. С. 68.

Правовой составляющей собственности является право собственности, так как без права на нее теряется смысл ее существования. Полное обладание вещами и сама власть над вещами нуждаются в поддержке своего существования, функционирования и беспрепятственного осуществления. Право собственности выступает как объективное право (как совокупность юридических норм о собственности) и как субъективное право, т.е. обеспеченная законом возможность (мера возможного поведения) собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своих интересах путем совершения в отношении этого имущества любых не противоречащих закону действий, возможность устранять незаконное вмешательство третьих лиц в сферу своего хозяйского господства lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См., например: Гражданское право: Учебник. в 3 т. / Под ред. Ю.К. Толстого. М., 2009. Т. 1. С. 408.

Однако многие конструкции вещного (классического) права не подходят для исключительного права ("права интеллектуальной собственности") или имеют свои существенные особенности.

Так, если в вещном праве присвоение направлено на приобретение вещи различными правовыми способами в целях дальнейшего использования в своих интересах по своему усмотрению зачастую для дальнейшего владения и непосредственного пользования (извлечения полезных свойств) приобретенной вещью, то в интеллектуальном праве фактическое присвоение результатов интеллектуального труда означало бы невозможность дальнейшего использования интеллектуального продукта как самим правообладателем, так и всем обществом в целом, что нарушало бы частные и публичные интересы, их гармоничное соотношение. Оформление исключительных прав на имя автора, изобретателя, исполнителя происходит в целях правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности преимущественно для дальнейшего распоряжения этими правами в пользу других лиц на основе лицензионных договоров и договоров об отчуждении. Широкий круг потребителей результатов интеллектуальной деятельности правообладателей удовлетворяют свои личные или предпринимательские интересы путем использования правообладателем своего интеллектуального продукта. Иными словами, в результате осуществления собственных полномочий по использованию своего исключительного права, например путем воспроизведения, распространения или публичного показа, исполнения авторского произведения, зрители, читатели, слушатели получают возможность наслаждаться литературными, музыкальными, кинематографическими и иными художественными произведениями, расширять свой интеллектуальный кругозор, получать эстетическое удовольствие.

По нашему мнению, фактическое присвоение в интеллектуальной сфере является мимолетным явлением, направленным на длительное использование результатов интеллектуального труда в интересах большого числа физических и юридических лиц. Правообладатель, преследуя имущественные и (или) личные неимущественные интересы, обречен на доведение до сведения (потребления) многочисленной публики результата своего интеллектуального труда. В этом заключаются единство и борьба противоположностей, недопустимость распространения понятия "собственность" ("присвоение") на отношения, связанные с исключительным правом в интеллектуальной сфере.

С.А. Бабкин верно замечает, что "фактическое присвоение произведений художественного творчества исключает возможность получения дохода от их воспроизведения, что экономически абсурдно. Фактическое присвоение изобретений в значительной части случаев исключает их использование. Если бы все изобретения могли присваиваться фактически, вряд ли патентное право вообще появилось" lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. С. 584.

В отличие от традиционной (вещно-правовой) собственности обладание исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности не означает владение этим нематериальным результатом. Обладатель исключительного права не может владеть нематериальным результатом (идеей, формулой, решением, образом и т.д.). Как уже отмечалось выше, в отличие от объектов вещного права нематериальные результаты интеллектуальной деятельности не имеют физических пространственных границ, могут находиться одновременно в пользовании многих лиц. На них (в отличие от вещно-правовой защиты) не распространяются сроки давности, виндикация и некоторые другие рычаги правовой защиты. Исключительное право имеет срочный характер, в то время как вещное право бессрочно.

Элементами исключительности обладает и вещное право: никто не вправе пользоваться вещью собственника помимо воли последнего. Именно ему (собственнику) принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, обременять его другим способом, распоряжаться иным образом (п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ).

Но исключительность интеллектуальных (исключительных) прав имеет свою специфику. Во-первых, при пользовании классическим собственником речь идет о пользовании своим имуществом, в то время как субъект интеллектуального права использует исключительное право в отношении нематериального объекта. Во-вторых, закон усиливает исключительность интеллектуальных прав, предусматривает дополнительные ограничения по субъектному и объектному составу, отличающиеся от ограничений в классическом вещном праве.

Изложенное в полной мере относится и к признаку классического вещного права, а также исключительного права - к абсолютности. Г.Ф. Шершеневич утверждал, что вещные и исключительные права "сближает абсолютный характер их силы - именно действие их в отношении всех..." lt;1gt;. В.А. Дозорцев также пишет: "Для материальных вещей монополия выражается в институте права собственности, а для нематериальных результатов интеллектуальной деятельности - в исключительных правах... Если быть точным, монополия получает юридическое выражение в общей категории абсолютных прав, одной из ветвей которых... является право собственности, а другой... - исключительные права" lt;2gt;.

--------------------------------

lt;1gt; Цит. по: Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. С. 73.

lt;2gt; Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. С. 112.

А.А. Пиленко пришел к выводу о том, что "очень большое количество результатов, добытых вековыми трудами над институтом собственности, отнюдь неприменимо к правам изобретателя". Ученый отмечал, что защиты владения в патентном праве нет. Продолжительность защиты патентных прав сведена до такого минимума, который не имеет ничего общего с вечной защитой собственности. Учение о способах передачи собственности должно быть переносимо на авторское право лишь с крайней осторожностью. Оккупация регулируется в авторском и патентном праве совсем не теми правилами, как в собственности. Derelictio вовсе не признается: патент, от которого отказался патентодержатель, отнюдь не делается res nullius. Все учение о давности не имеет ни малейшего применения к патентному праву. Учение о вещных обременениях переносится в патентное право лишь с коренными изменениями lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Пиленко А.А. Право изобретателя. М., 2005. С. 670 - 673, 729, 740, 509.

Таким образом, исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации отличается от вещного права субъектами, объектами, особенностями, содержанием и осуществлением субъективных прав и обязанностей их носителей, спецификой их защиты.