<<
>>

66. Каковы последствия частичного внесения предоплаты покупателем с точки зрения применения норм ст. 487 ГК?

Следует признать, что внесение покупателем предоплаты в размере меньшем, чем предусмотрено договором, порождает ряд интересных юридических вопросов, которые рассматривались в практике арбитражных судов кассационной инстанции.

Рассмотрим их по порядку.

ФАС ВСО (постановление от 17.05.2007 N А33-13346/2005-Ф022048/2007) анализировал следующую ситуацию. Покупатель внес предоплату в неполном размере, однако поставщик не уведомил покупателя о том, что намерен воспользоваться правом приостановить исполнение встречного обязательства или правом отказаться от договора (п. 2 ст. 487, ст. 328 ГК). Фактически обязательство исполнено не было, покупатель обратился в суд с иском к поставщику о возврате предоплаты и привлечении к ответственности в соответствии с п. 4 ст. 487 ГК. Суд признал правомерным удовлетворение исковых требований. С этой позицией сложно согласиться. Статья 328 ГК ничего не говорит об уведомлении о приостановлении обязательств, сам факт внесения предоплаты в неполном размере всегда заведомо известен покупателю, а значит, каких-либо оснований для сделанного судом вывода просто нет.

В другом деле та же судебная инстанция заняла в некотором смысле противоположную позицию. Во взыскании процентов на основании п. 4 ст. 487 ГК было отказано в связи с внесением предоплаты в неполном размере (см. постановление ФАС ВСО от 22.06.2000 N А19-8969/99-20-Ф02-1098/00-С2). Здесь цепочка рассуждений очевидна и сомнений не вызывает. Правомерность приостановления исполнения обязательства (ст. 328 ГК) исключает какую-либо ответственность за таковое, в том числе в форме взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК. Соответственно, внеся предоплату в неполном размере, покупатель лишает себя правовых возможностей, предусмотренных п. 4 ст. 487 ГК.

Однако может ли в последней из описанных ситуаций покупатель потребовать возврата внесенной предоплаты? ФАС ВВО абсолютно справедливо положительно отвечает на поставленный вопрос (см.

постановление от 30.05.2005 N А43-27518/2004-22-783). Иное толкование приводило бы к возникновению на стороне продавца неосновательного обогащения, что в силу ст. 1102 ГК недопустимо. При этом особый интерес представляет уяснение момента времени, считая с которого покупатель вправе потребовать возврата предоплаты. Естественно, что если продавец, ссылаясь на ст. 328 ГК, отказался от исполнения договора, покупатель может осуществить данное право тут же. А если продавец лишь приостанавливает исполнение своих обязательств? Проблема в том, что ст. 328 не содержит никаких ограничительных сроков, и получается, что приостановление исполнения встречного обязательства, по сути, может быть бесконечным. Последний вариант не выглядит разумным. Назначение права приостановления исполнения обязательства, предоставляемого ст. 328 ГК, состоит в стимулировании другой стороны к осуществлению причитающегося с нее исполнения, но никак не для присвоения предоплаты. В связи с этим полагаем, что осуществление продавцом права приостановления исполнения обязательства согласно п. 2 ст. 487 и ст. 328 ГК сверх разумного срока, в частности, после получения от покупателя уведомления о намерении прекратить договорные отношения, есть злоупотребление правом (ст. 11 ГК). Соответственно, данное право, которым продавец злоупотребляет, не подлежит защите, и ссылка на него не может противопоставляться требованию покупателя о возврате предоплаты.

67. Является ли расторжение договора купли-продажи препятствием для предъявления требования о возврате предоплаты согласно п. 3 ст. 487 ГК?

Практика отвечает на поставленный вопрос положительно (см. постановления ФАС СЗО от 21.02.2007 N А56-17629/2006, ФАС УО от 04.10.2006 N Ф09-8874/06-С3, от 04.07.2006 N Ф09-5621/06-С3). Тому есть, по крайней мере, два обоснования. Во-первых, ст. 487 ГК никак не связывает реализацию предоставленных ею прав с продолжением действия нарушенного договора. Во-вторых, аналогично многим уже рассмотренным выше ситуациям, иное толкование приводило бы к неосновательному обогащению продавца, что недопустимо (ст. 1102 ГК).

<< | >>
Источник: Белов В.А.. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации,частей второй и третьей, 2009. 2009

Еще по теме 66. Каковы последствия частичного внесения предоплаты покупателем с точки зрения применения норм ст. 487 ГК?:

  1. 451. Каковы последствия перевода долга с нарушением п.2 ст.391 ГК (в ненадлежащей форме)?
  2. 592. Каковы последствия несоблюдения порядка заявления требований о расторжении договора?
  3. 6. Каковы последствия заключения договора купли-продажи в качестве продавца лицом, не обладающим правом собственности на имущество, являющееся предметом договора?
  4. 55. Каковы последствия определения срока оплаты товара по договору купли-продажи путем указания на событие, наступление которого носит вероятностный характер?
  5. 66. Каковы последствия частичного внесения предоплаты покупателем с точки зрения применения норм ст. 487 ГК?
  6. 86. Каковы последствия неисполнения покупателем обязанности по извещению поставщика о выявленных недостатках товара и обязанности по принятию на ответственное хранение товара, от которого он отказывается?
  7. § 4. Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд (ст. 525-534) 96. Каковы последствия уклонения одной из сторон от заключения государственного (муниципального) контракта в соответствии со ст. 528 ГК?
  8. 105. Каковы последствия потребления энергии в количестве, отклоняющемся от предусмотренного договором? Какие санкции за соответствующие нарушения могут быть установлены договором энергоснабжения?
  9. 287. Каковы последствия нарушения подрядчиком норм п. 1 ст. 716 ГК?
  10. 289. Какова судебная практика применения норм ст. 719 ГК о праве подрядчика приостановить исполнение договора подряда?
  11. 411. В чем, по мнению арбитражной практики, должно заключаться соблюдение требований ст. 825 ГК в современных условиях (при отсутствии порядка лицензирования факторинговой деятельности)? Каковы последствия совершения сделки факторинга с нарушением ст. 825 ГК?
  12. 621. Каковы последствия одобрения заинтересованным лицом действий, совершенных в его интересе без поручения?
  13. 635. Какие действия обязан предпринять комиссионер в случае неисполнения третьим лицом сделки, совершенной комиссионером во исполнение договора комиссии? Каковы последствия несовершения комиссионером указанных действий?
  14. 636. Каковы последствия отступления комиссионера от указаний комитента?
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -