<<
>>

305. Каковы правовые последствия нарушения норм ст. 750 ГК о сотрудничестве сторон договора строительного подряда?

Регулируя отношения между заказчиком и подрядчиком по договору строительного подряда, законодатель исходит из принципа добросовестного поведения сторон договора, что должно выражаться, прежде всего, в сотрудничестве сторон при исполнении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 750 ГК при обнаружении обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон должна предпринимать разумные меры*(154), способствующие устранению этих препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В судебной практике эта норма получила следующее толкование. Заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с подрядчика пеней за просрочку завершения работ по договору подряда на строительство жилого дома. Подрядчик, возражая против иска, сослался на то, что все работы по строительству и отделке дома окончены в срок, но заказчик не принимает результатов работ, поскольку дом не подключен к системе водо- и теплоснабжения, что не может быть сделано, так как администрация города отказывается временно отключить подачу тепла и воды для выполнения врезки коммуникаций дома в общегородскую систему ресурсоснабжения.

Как установлено при рассмотрении дела, заказчику неоднократно направлялись письма с просьбой оказать содействие в получении разрешения на указанные работы и согласовании их графика, которые оставлены без ответа. Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд отклонил доводы заказчика о том, что обязанность по подключению объекта возложена на подрядчика, и пришел к выводу, что заказчик должен нести ответственность независимо от действия третьих лиц, препятствующих исполнению обязательства. При этом суд сослался на нарушение заказчиком нормы ст. 750 ГК о сотрудничестве сторон договора строительного подряда и указал, что неисполнение заказчиком обязательств по сотрудничеству явилось единственной причиной, по которой подрядчик не сдал объект в эксплуатацию (см.

п. 17 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51)*(155)). Аналогично был разрешен и другой спор, рассмотренный высшей судебной инстанцией в порядке надзора (см. постановление Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 N 3136/97). Окружный суды также придерживаются подхода, предложенного ВАС РФ (см. постановления ФАС МО от 21.03.2006 N КГ-А40/1637-06, ФАС СЗО от 22.12.2006 N А13-2596/2006-16, от 24.01.2007 N Ф04-8975/2006(30151-А03-38)).

Неверное понимание смысла ст. 750 ГК продемонстрировал ФАС МО в следующем деле. Подрядчик предъявил к заказчику иск о взыскании стоимости выполненных работ. Заказчик иск не признал, указав, что работы были выполнены подрядчиком некачественно.

Суд в иске отказал, рассуждая следующим образом. Возникновение дефектов является препятствием к надлежащему исполнению договора строительного подряда. Для такого случая ст. 750 ГК предусматривает сотрудничество сторон в договоре строительного подряда. Сторона, не принявшая все зависящие от него разумные меры для устранения препятствий к надлежащему исполнению договора, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены. В данном деле подрядчик не принимал разумных мер для устранения дефектов. Напротив, имело место уклонение от рассмотрения соответствующих обращений и предписаний заказчика. Вследствие этого подрядчик не может ссылаться на убытки от применения меры ответственности, предусмотренной договором подряда (см. постановление ФАС МО от 06.11.2001 N КГ-А40/6299-01).

Конечно же, в ст. 750 ГК под препятствиями к надлежащему исполнению договора строительного подряда понимаются объективные препятствия, не связанные с действиями заказчика или подрядчика. На это указывает, в частности, употребление законодателем термина "непредвиденные препятствия". Некачественно выполненные работы такими препятствиями не являются, обязанность подрядчика устранить брак основана на нормах ст. 754 ГК и никак не связана со ст. 750 Кодекса.

<< | >>
Источник: Белов В.А.. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации,частей второй и третьей, 2009. 2009

Еще по теме 305. Каковы правовые последствия нарушения норм ст. 750 ГК о сотрудничестве сторон договора строительного подряда?:

  1. 11.3.3. Судимость и ее правовые последствия
  2. СМИ: ПРАВОВЫЕ И ЭТИЧЕСКИЕ НОРМЫ
  3. 12. Каковы правовые последствия отказа от осуществления принадлежащего лицу субъективного гражданского права?
  4. 346. Каковы правовые последствия внесения суммы долга в депозит нотариуса?
  5. 370. Каковы правовые последствия распоряжения залогодателем предметом залога без согласия залогодержателя?
  6. 396. Вправе ли бенефициар уступить свои права по гарантии третьему лицу? Каковы правовые последствия такой уступки?
  7. 540. Каковы правовые последствия неисполнения сторонами соглашения о замене одного обязательства другим обязательством, имеющим иной предмет или способ исполнения (новация)?
  8. 159. Каковы правовые последствия смерти получателя ренты, подписавшего нотариально удостоверенный договор пожизненной ренты, до его государственной регистрации?
  9. 280. Вправе ли подрядчик требовать выплаты причитающегося ему аванса в судебном порядке? Каковы правовые последствия просрочки исполнения обязательства по уплате аванса?
  10. 282. Каковы правовые последствия невозврата заказчику материалов, переданных им подрядчику для выполнения работ по договору подряда?
  11. 305. Каковы правовые последствия нарушения норм ст. 750 ГК о сотрудничестве сторон договора строительного подряда?
  12. 306. Несет ли заказчик строительства ответственность за нарушения норм экологического законодательства и законодательства о безопасности строительных работ, допущенные подрядчиком при осуществлении работ?
  13. 484. Какие гражданско-правовые последствия могут наступить для банка, исполняющего распоряжения по счету с нарушением очередности, установленной п. 2 ст. 855 ГК?
  14. 556. Каковы правовые последствия непередачи поклажедателем вещи, подлежащей передаче на хранение, хранителю?
  15. 564. В каком случае хранитель вправе передать хранимую вещь на хранение третьему лицу? Каковы правовые последствия неправомерной передачи вещи третьему лицу?
  16. 644. Каковы правовые последствия признания комиссионера несостоятельным (банкротом)?
  17. 652. Какова судебная практика применения норм ст. 1008 ГК?
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -