21. Обязан ли продавец извещать покупателя об исполнении обязательства по передаче товара путем сдачи его перевозчику для доставки покупателю (т.е. в соответствии с п. 2 ст. 458 ГК)?

Пункт 2 ст. 458 ГК порождает не меньше вопросов относительно точного момента исполнения продавцом обязательств по передаче товара, нежели абз. 3 п. 1 той же статьи. Практическое значение таких вопросов - даже выше, поскольку, являясь наиболее общей из диспозитивных норм ст.

Необходимо отметить, что сроки доставки товаров, особенно в нашей стране, могут быть весьма и весьма длительными. Если продавец исполняет обязанность по передаче товара путем сдачи его перевозчику, то покупателю несложно оказаться в ситуации, когда факт исполнения обязательства контрагентом становится ему неизвестным на протяжении нескольких недель. При этом момент исполнения продавцом обязанности по передачи товара важен для исчисления многих сроков и, прежде всего, срока, предусмотренного п. 1 ст. 486 ГК, - срока на оплату товара, привязанного к "передаче" товара.

В арбитражной практике высказано, как минимум, две точки зрения на проблему. Одна из них состоит в том, что продавец должен известить покупателя об исполнении им обязательства по передаче товара в соответствии с п. 2 ст. 458 ГК, и лишь с момента получения извещения покупатель может считаться обязанным исполнять встречное обязательство по оплате (см. постановление ФАС СКО от 13.09.2006 N Ф08-4375/06). Вторая сводится к тому, что понятие "передача товара" в п. 1 ст. 486 ГК должно толковаться в отрыве от содержания ст. 458 ГК, т.е. товар получен не тогда, когда продавец считается исполнившим обязанность по его передаче, а тогда, когда он фактически поступил во владение покупателя (см. постановления ФАС ВСО от 13.01.2000 N А19-4480/99-10-Ф02-2319/99-С2, ФАС ЗСО от 05.04.2000 N Ф04/832-109/А75-2000, ФАС ЦО от 26.06.2001 N А08-3632/00).

Первая точка зрения, на наш взгляд, гораздо более убедительна. Во всяком случае для нее находится более или менее разумное нормативное обоснование - п. 1 ст. 406 ГК. Не будет чрезмерно "притянутым" утверждение, что обязанность кредитора (продавца) сообщить должнику (покупателю) об исполнении обязательства по передаче товара путем сдачи его перевозчику вытекает из существа обязательства по купле-продаже. Соответственно, последствия просрочки кредитора (для нашего случая) определены в п. 3 ст. 406 ГК - должник не обязан платить проценты за время просрочки. Что до второй точки зрения, то помимо заложенного в ней не вполне адекватного толкования закона (который использует достаточно универсальный подход к моменту передачи товара, не дифференцируя его для различных ситуаций), есть здесь и практический дефект. В ряде случаев, например, при утере товара перевозчиком, проданная вещь может так и не поступить во владение покупателя, однако продавец все равно считается исполнившим свое обязательство и должен получить оплату.