Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке

1. В коммент. ст. содержатся нормы, регулирующие отношения по заключению так называемого обязательного договора, который представляет собой изъятие из важнейшего гражданско-правового принципа свободы договора и возможен только в исключительных случаях, предусмотренных ГК или иными федеральными законами.

Заключение договора может быть обязательным как для одной, так и для обеих сторон, хотя второй вариант менее типичен. Примером договора, заключение которого является обязательным для обеих сторон, является основной договор, заключаемый на основании предварительного договора.

2. По общему правилу полученная оферта ни к чему не обязывает и никак не связывает ее адресата. Но если речь идет о заключении обязательного договора, дело обстоит иначе. В течение 30 дней с момента получения оферты адресат, для которого заключение договора обязательно, должен совершить одно из трех следующих действий: известить оферента об акцепте, об отказе от акцепта или представить протокол разногласий к оферте. Если оферта акцептована, то договор считается заключенным в момент, определяемый по правилам ст. 433 ГК. В случае получения оферентом протокола разногласий либо отказа от акцепта, а также в случае неполучения оферентом в установленный срок какого-либо извещения оферент вправе обратиться в суд с требованиями о разрешении возникшего спора и понуждении обязанного контрагента к заключению договора. При этом получившая оферту обязанная сторона, уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить причиненные другой стороне убытки, если соответствующее требование будет оферентом заявлено и обосновано.

3. Получение оферентом вместо акцепта встречной оферты по общему правилу ни к чему его не обязывает. Однако если заключение договора является обязательным для лица, направившего оферту, и это лицо в течение 30 дней с момента получения адресатом оферты получит протокол разногласий, оно обязано в течение 30 дней известить другую сторону о согласии со встречной офертой либо об отклонении встречной оферты.

4. Требование о рассмотрении возникших в отношении заключения договора разногласий может быть заявлено в течение 30 дней с момента получения стороной протокола разногласий либо в срок, установленный для акцепта, если он установлен оферентом.

В отношении требования о понуждении к заключению договора коммент. ст. не содержит каких-либо специальных правил, в связи с чем оно может быть предъявлено и удовлетворено в пределах общего трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК).

В п. 3 коммент. ст. особо подчеркивается, что нормы пп. 1 и 2 коммент. ст., устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением преддоговорных разногласий, являются диспозитивными и могут быть изменены не только специальной нормой федерального закона, постановления Правительства РФ или указа Президента РФ, но и соглашением сторон.

5. Коммент. ст. не содержит каких-либо специальных правил относительно формы обязательного договора. Следовательно, к форме обязательного договора в полной мере распространяются все правила о форме договора (см. коммент. к ст. 434 ГК).

Статья 446. Преддоговорные споры

1. Разногласия, возникающие в процессе заключения договора, могут быть переданы на рассмотрение суда по заявлению обеих сторон или по заявлению одной стороны, если они возникли при заключении обязательного договора. В случае обращения сторонами (стороной) в суд условия договора, по которым имеются разногласия, определяются решением суда. Процессуальные требования к участникам данного спора и к судебному решению, его разрешающему, содержатся в ст.

2. В результате буквального толкования данной нормы складывается впечатление, будто бы с момента передачи преддоговорных разногласий на рассмотрение суда стороны лишаются права урегулировать возникший спор миром, в частности посредством заключения мирового соглашения. Поскольку данный вывод вступает в противоречие с принципом диспозитивности, проходящим красной нитью сквозь действующие ГПК и АПК, его следует признать ошибочным.

Несмотря на передачу преддоговорного спора на рассмотрение суда, условия договора могут быть определены и соглашением сторон, если оно будет достигнуто ранее вынесения судом решения по делу и будет оформлено как мировое соглашение в соответствии со ст. 39 ГПК или гл. 15 АПК, в зависимости от подведомственности спора. В связи с этим рассматриваемую норму следует считать диспозитивной, а не императивной, хотя прямо об этом в ней и не сказано.

Статья 447. Заключение договора на торгах

1. Коммент. ст. содержит общие положения о таком способе заключения гражданско-правового договора, как заключение на торгах. Данный способ заключения договора отличается от рассмотренного более традиционного способа наличием дополнительных стадий и более сложной процедурой.

Легальное определение торгов в российском законодательстве отсутствует, в связи с чем при уяснении данного понятия следует руководствоваться общепринятым значением этого слова. При этом следует учитывать, что на практике торги, организуемые с целью заключения договора, зачастую именуются тендером.

2. По общему правилу, закрепленному в п. 1 коммент. ст., любой гражданско-правовой договор, как предусмотренный законом, так и прямо не урегулированный, может быть заключен посредством проведения торгов. На торгах не может быть заключен лишь такой договор, существо которого этому противоречит. В законе отсутствует даже примерный перечень таких договоров. Представляется, что путем проведения торгов не могут быть заключены так называемые фидуциарные договоры (договор поручения, договор доверительного управления имуществом, договор пожизненной ренты, договор пожизненного содержания с иждивением и др.), публичные договоры (договор розничной купли-продажи, договор бытового подряда, договор проката и др.), договоры, заключаемые в сфере личных неимущественных отношений (соглашение о соавторстве, соглашение об использовании изображения гражданина), договоры, порождающие семейные правоотношения (брак, брачный договор, соглашение об уплате алиментов, соглашение о детях и т.д.), а также договор дарения и договор простого товарищества.

3. В случае заключения договора на торгах в качестве организатора соответствующих торгов должны выступить либо само заинтересованное лицо, либо специализированная организация, действующая в интересах оферента на основании договора поручения, договора комиссии или агентского договора. Указание в коммент. ст. на то, что организация, действующая в интересах оферента, должна быть специализированной, не в полной мере согласуется с закрепленным в п. 1 ст. 49 ГК правилом об общей правоспособности коммерческих организаций. В связи с этим данное указание не следует понимать буквально: в роли специализированной организации может выступить любая коммерческая организация (за исключением унитарных предприятий). Наличие специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по организации торгов по действующему законодательству не требуется.

4. Пункт 3 коммент. ст. устанавливает одно из исключений из принципа свободы договора, согласно которому в установленных ГК или иным федеральным законом случаях договор о продаже вещи или имущественного права может быть заключен исключительно путем проведения торгов. В настоящий момент ГК такие случаи не установлены. В то же время некоторые специальные законы предусматривают обязательность проведения торгов для заключения договора (см. ст. 56, 59 Закона об ипотеке, ст. 89-93 Закона об исполнительном производстве).

5. В зависимости от критерия, по которому оферент выбирает контрагента по будущему договору, коммент. ст. различает две формы торгов - аукцион и конкурс. Если критерием отбора является условие о цене, то данные торги являются аукционом. Если же в качестве критерия выступают какие-либо иные условия договора, такие торги являются конкурсом. По общему правилу критерий, по которому должен быть определен контрагент по договору, определяется их организатором. Однако данное право организатора может быть ограничено специальной нормой закона (см., например, п. 2 ст. 59 Закона об исполнительном производстве).

6. Торги, в которых принял участие только один участник, признаются несостоявшимися. Как следствие, договор, заключенный в результате проведения торгов с единственным участником, должен также считаться несостоявшимся (незаключенным). Имущество, переданное по данному договору, может быть истребовано по правилам о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК).

7. Общие нормы об организации, порядке и последствиях проведения торгов, содержащиеся в ст. 448, 449 ГК, в силу прямого указания п. 6 коммент. ст. распространяются также на публичные торги, проводимые в рамках исполнительного производства. Определенные отступления от данных правил могут быть установлены процессуальным законодательством.

4. Так, в настоящий момент специальные нормы относительно организации, порядка и последствий реализации имущества должника на торгах на стадии исполнительного производства содержатся в ст. 89-93 Закона об исполнительном производстве.