Статья 725. Давность по искам о ненадлежащем качестве работы

1. Если ст.724 ГК посвящена сроку обнаружения заказчиком недостатков результата работы, то ст.725 - сроку предъявления заказчиком требований по поводу недостатков, или сроку исковой давности.

Напротив, давность регулируют императивные нормы закона, она связана с нарушением права заказчика, существует для предъявления заказчиком требований (об обнаруженных недостатках) и дифференцируется законом исключительно в зависимости от результата (а значит, от подрядчика не зависит - п.1 ст.725). Начало и само течение срока обнаружения недостатков и давности регулируются по-разному (ср. пп.2, 5, 6 ст.724 с п.2, 3 ст.725, ст.202, 203, 205 ГК): истечение первого формально погашает право на предъявление требования о недостатках, истечение второй не препятствует предъявлению задавненного требования о своевременно обнаруженных недостатках, но является условным основанием для отказа в его удовлетворении (ср. пп.2, 3 ст.724 со ст.199 ГК).

2. На фоне общих норм гл.12 ГК ст.725 устанавливает три специальных правила, из которых одно посвящено сроку давности для требований о недостатках результата работы (п.1), два других - началу его течения (пп.2, 3).

Сокращенная давность, установленная, таким образом, для большинства требований о недостатках результата работы, стимулирует заказчиков к оперативному предъявлению требований в целях эффективного их удовлетворения и одновременно расширяет правовые возможности подрядчиков при защите от требований заказчиков. Сделанное на этом фоне исключение в отношении зданий и сооружений - логическое продолжение и составная часть того особого правового режима, который имеют данные объекты "стационарной недвижимости" (абз.1 п.1 ст.130 ГК): повышенной экономической стоимости, социальной значимости, а главное - технической сложности таких объектов соответствует и более длительный срок реагирования заказчика на случаи нарушения его права на качество результата работы; в то же время закон предпочел ограничиться в этом вопросе общей - трехлетней - давностью и дальше не пошел. Кстати, из обращения к п.1 ст.725 непонятно, касается ли содержащаяся в нем отсылка к ст.196 ГК только случаев строительства, реконструкции и капремонта зданий и сооружений или же речь идет о работах вообще, так или иначе связанных со зданием и сооружением (в том числе тех, которые не являются неразрывно связанными со строящимся объектом, а ведутся на уже существующем объекте, а значит, не охватываются договором строительного подряда - п.2 ст.740 ГК). Последний вариант ответа весьма сомнителен, но именно его поддерживает существующая редакция п.1 ст.725, как и само расположение данного правила в общих положениях о подряде (§1 гл.37 ГК).

Во-вторых, обычно давность начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в частности, когда в соответствии со ст.724 ГК заказчик обнаружил или должен был обнаружить недостатки результата), если изъятия из этого не устанавливают ГК или другие законы (п.1 ст.200 ГК). В связи с требованием заказчика о недостатках результата как раз такие изъятия особо предусмотрены ст.725 для двух случаев: а) принятия результата по частям (п.2); б) принятия результата, в отношении которого есть гарантия качества и о недостатках которого заказчик заявил в пределах гарантийного срока (п.3).

Дальнейшее осмысление двух этих правил ст.725 следует начать с более специального (и выгодного для заказчика) правила п.3, после чего перейти к менее специальному (и невыгодному для заказчика) правилу п.2. Итак, при наличии двух условий: а) если в отношении результата установлена гарантия и б) если заявление по поводу его недостатков было сделано в пределах гарантийного срока - давность начинает течь не согласно общему правилу п.1 ст.200 ГК, а позднее - со дня заявления о недостатках (п.3 ст.725). Последнее следует понимать в связи с обязанностью заказчика, предусмотренной п.1 ст.720 ГК, поэтому речь идет о прямом обращении заказчика к подрядчику, с которого и начинает свой специальный отсчет давность - срок, в течение которого заказчик может добиваться удовлетворения требований о недостатках через суд. Учитывая сказанное, правило п.3 ст.725 не применяется, если: а) в отношении результата нет гарантии; б) заказчик заявил о недостатках за пределами существующего гарантийного срока, что, понятно, возможно в принципе, только если заказчик обнаружил недостатки в течение гарантийного срока, но в силу тех или иных причин заявил об этом по его истечении (например, если он обнаружил недостаток в последние дни гарантийного срока - п.3 ст.724 ГК) или обнаружил недостатки (и заявил о них) по истечении срока короткой гарантии (п.4 ст.724 ГК). Если специальное правило п.3 ст.725 не применяется, начало течения давности может подчиняться другому специальному правилу (при условии если результат принимается по частям - п.2 ст.725), а если не применяется и оно, то за отсутствием в законе оговорки об ином давность согласно общему правилу п.1 ст.200 ГК начинает течь с того дня, когда заказчик в соответствии со ст.724 ГК обнаружил или должен был обнаружить недостатки.

Таким образом, специальное правило п.3 ст.725 признает авторитет и преимущество гарантии качества (перед случаями ее отсутствия) и одновременно из всех заказчиков, получивших такую гарантию, ставит в более привилегированное положение "расторопного заказчика" - заказчика, успевшего в течение гарантийного срока не только обнаружить недостаток, но и заявить о нем подрядчику: в отношении такого заказчика закон устанавливает более позднее начало течения давности, а значит, дает ему больше времени для эффективной защиты права в суде.

При наличии двух условий: а) если нет оснований для применения специального правила п.3 ст.725 (только что прокомментированного) и б) если заказчик принимает результат не целиком, а по частям (что само по себе уже есть исключение - ст.311 ГК) - давность опять-таки начинает течь не согласно общему правилу п.1 ст.200 ГК, а со дня приемки заказчиком результата в целом (т.е. независимо от того, обнаружил или нет заказчик недостаток). Говоря иначе, начало давности здесь определяет не тот факт, узнал (должен был узнать) или нет заказчик о недостатках результата, а формальный момент приемки заказчиком результата в целом (исполнения подрядчиком обязанности по сдаче последней части результата). Конечно, заказчик в процессе поэтапной и постепенной приемки результата имеет больше возможностей всесторонне его осмотреть и обнаружить в нем недостатки уже на уровне отдельных образующих его частей и сообщить об этом подрядчику, поэтому внимательный заказчик, надлежащим образом осмотревший и принявший отдельные части результата (п.1 ст.720 ГК), должен узнать о недостатке прежде, чем состоится приемка результата в целом и начнет свой специальный отсчет давность. Однако следует иметь в виду и то, что недостатки могут в принципе не проявляться при приемке отдельных частей результата, с одной стороны, с другой - при приемке отдельных частей даже внимательный заказчик, скорее всего, обнаружит только явные недостатки (п.3 ст.720 ГК).

Напротив, при наличии скрытых недостатков (п.4 ст.720 ГК) нельзя исключать ситуации, когда из-за специальных правил пп.1 и 2 ст.725 давность истечет раньше, чем в соответствии со ст.724 истечет срок обнаружения недостатков (например, если согласно п.5 ст.724 ГК и по условиям ДП гарантийный срок начинает течь не с момента принятия заказчиком результата, а позднее), а заказчик, принимающий результат по частям, окажется в более невыгодной ситуации по сравнению с заказчиком, принимающим результат целиком, так как в последнем случае специальное правило п.2 ст.725 не применяется и за отсутствием в законе оговорки об ином давность согласно общему правилу п.1 ст.200 ГК начинает течь с того дня, когда заказчик в соответствии со ст.724 ГК обнаружил или должен был обнаружить недостатки.

3. Поскольку ст.725 посвящена давности по искам о ненадлежащем качестве работы, требования заказчика к подрядчику, не связанные с вопросами качества, а также все требования подрядчика к заказчику за отсутствием в законе иного подчиняются действию общей давности (ст.196 ГК).