Статья 944. Сведения, предоставляемые страхователем при заключении договора страхования
1. Для того чтобы решить, следует ли заключать договор страхования и если заключать, то на каких условиях (например, о размере страховой премии), страховщик должен обладать информацией, необходимой для оценки страхового риска.
Например, при страховании имущества от кражи со взломом страхователь должен сообщить о случаях незаконного проникновения в помещение, где находится имущество; при страховании имущества от огня необходимо указать на неисправность противопожарной сигнализации.Страхователь должен сообщить лишь известные ему сведения. В п.1 коммент. ст.не говорится о сведениях, которые должны быть известны страхователю. Иначе вопрос решен в п.1 ст.250 КТМ, требующем сообщения сведений, которые известны или должны быть известны страхователю.
Страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст.945 ГК.
2. Коммент. ст.применяется лишь в том случае, если на момент заключения договора страхователь обладает соответствующей информацией. Информация, ставшая известной страхователю после заключения договора страхования, сообщается им страховщику в порядке и с последствиями, установленными ст.959 ГК.
3. По смыслу п.1 коммент. ст.страхователь должен сообщить страховщику все сведения, которые ему известны, независимо от того, запрашивал ли их страховщик. Пункт 2 ст.944 подлежит применению, если страхователь не дал ответа на какие-то вопросы страховщика, но договор все же был заключен. Договор может быть признан недействительным, если страхователь умолчал о каких-то обстоятельствах (абз.2 п.3 ст.944). Судебная практика, однако, исходит из противоположного мнения. Страховщик как профессионал на рынке страховых услуг является более сведущим в определении факторов риска и поэтому должен сам выяснять обстоятельства, влияющие на степень риска. Если страхователь не сообщил заведомо ложных сведений страховщику, хотя и умолчал о существенных обстоятельствах, то в силу п.2 ст.944 договор нельзя расторгнуть или признать недействительным (п.14 Письма ВАС N75).
Поскольку в п.3 коммент. ст.говорится о "заведомо ложных сведениях", факт сообщения сведений, относительно достоверности которых страхователь заблуждался, не может служить основанием для признания договора недействительным. При сообщении страхователем заведомо ложных сведений договор страхования является сделкой, заключенной под влиянием обмана, т.е. относится к числу оспоримых сделок (ст.166, 179 ГК). Так, суд признал недействительным договор страхования, поскольку страхователь сообщил ложные сведения о том, что страхуемое имущество сдается под круглосуточную охрану (п.13 Письма ВАС N75).
Абзац 2 п.3 коммент. ст.не подлежит применению, если обстоятельство, о котором умолчал страхователь, вызвало наступление страхового случая (например, после пожара страхователем была устранена неисправность электропроводки, которая и явилась причиной пожара в помещении, где находилось застрахованное имущество).
Статья 945. Право страховщика на оценку страхового риска
1. Коммент. ст.содержит предписания, направленные на защиту интересов как страховщика, так и страхователя.
Страховщик заинтересован в том, чтобы проверить наличие страхуемого имущества, здоровье страхуемого лица, оценить степень риска, правильно определить страховую стоимость. Если страхователь препятствует проведению оценочных мероприятий, то страховщик может отказаться от заключения договора страхования. Это имеет особое значение в случае обязательности заключения страховщиком договора страхования (например, в силу предварительного договора).
Более часто предписания коммент. ст.применяются для защиты интересов страхователя. Если страховщик не произвел оценку страхового риска, то он не вправе оспаривать указанную в договоре страховую стоимость (ст.948 ГК). Следовательно, в этом случае отсутствуют основания для применения ст.951 ГК.
2. Расходы по оценке страхового риска распределяются по соглашению сторон. Если такого соглашения не достигнуто, они относятся на лицо, которое их произвело.
Закон прямо не предусматривает возможность взыскания убытков в виде этих расходов (расходов страховщика на экспертизу, расходов страхователя на медосмотр) при необоснованном уклонении другой стороны от заключения договора страхования. Данный пробел может быть устранен путем изменения закона или расширительного толкования судами ст.10 ГК.3. Пункт 3 коммент. ст.может применяться до заключения договора, если между сторонами имеется спор об условиях договора и заключение договора обязательно для страховщика (например, в силу публичности договора личного страхования). После заключения договора п.3 коммент. ст.может применяться для оспаривания страхователем страховой стоимости имущества, не указанной в договоре, при неполном имущественном страховании. Так, например, страховая сумма в договоре определена в 300 000руб. и застрахованное имущество оказалось повреждено на 600 000руб. Страховщик определил страховую стоимость имущества в 1 200 000руб. и в соответствии со ст.949 ГК выплатил страхователю страховое возмещение 150 000руб. (300 000 : 1 200 000 х 600 000). Страхователь настаивает на том, что имущество стоило 900тыс.руб. и страховая выплата должна составить 200 000руб. (300 000 : 900 000 х 600 000).