<<
>>

ТЕМА 22 ЕВРОПЕЙСКАЯ СИСТЕМА ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД.


Впервые, идея Хартии прав человека обсуждалась по инициативе Международного комитета движений за Европейское единство на Конгрессе Европы в 1948 году в Гааге. Это положение нашло отражение в статье 3 Устава Совета Европы подписанного в Лондоне 5 мая 1949 года:
«Каждый член Совета Европы должен признавать принцип верховенства права и принцип, в соответствии с которым, все лица, находящиеся под его юрисдикцией, должны пользоваться правами человека и основными свободами...»
В 1950 году с принятием Европейской Конвенции были сделаны «первые шаги» для создания механизма защиты прав человека и основных свобод на Европейском континенте. За прошедшее время принято 12 протоколов, из которых 4 (1,4,6,7) расширяют содержание прав, а остальные регулируют процессуальные вопросы.
Структура контрольных органов Совета Европы.
Как указано в Европейской Конвенции, для обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя Высокими Договаривающимися Сторонами, были образованы Европейская Комиссия по правам человека и Европейский Суд по правам человека. Впервые в мире гражданам было предоставлено право подачи индивидуальных петиций по защите своих прав в эти органы.1 Также в рамках Совета Европы создан Директорат по правам человека, а при Комитете министров - постоянный комитет по правам человека.
Таким образом, защита прав человека с самого начала была важнейшей движущей силой Совета Европы. В статье 8 Устава Совета Европы даже предусматривается приостановление членства из членов Совета Европы стран, где допускаются серьезные нарушения прав человека. Но данная норма никогда не применялась, но кандидатами на исключение были Греция и Турция, а в 2001 году обсуждался вопрос о приостановлении членства России в Совете Европы.
1 Организация Объединенных Наций. Основные Факты. Издательство «Весь Мир». М. 2000. С. 275.
348
Более подробно об этом см.: С.А. Глотов, В.Д. Мазаев. Современная Концепция Прав Человека в принципах и нормах Совета Европы.
349
Реорганизация Европейского суда, Протокол №11.
Право подачи индивидуальной петиции в Европейский Суд в его теперешнем виде возникло значительно позже принятия самой Конвенции и начала работы Европейского Суда. В середине прошлого века, во время принятия Европейской Конвенции и создания механизма защиты, государства-члены Совета Европы еще не были готовы к отказу от части своего суверенитета и признанию верховенства наднационального органа - Совета Европы. Так, каждое государство должно было дать согласие на рассмотрение жалоб его граждан Европейской Комиссией и Судом, таким образом, признав юрисдикцию Суда. Была создана Европейская Комиссия, промежуточный орган между заявителями и Судом, куда поступали все жалобы и которая решала вопрос о приемлемости жалоб.
Протокол № И к Европейской Конвенции предоставил индивиду, неправительственным организациям и группам лиц возможность направлять петиции непосредственно в Суд. Этот Протокол, упразднив Комиссию, вступил в силу 1 ноября 1998 году. Теперь Суд действует на постоянной основе и может получать индивидуальные жалобы независимо от отношения к ним государства-участника (ст. 34).
Много нареканий вызывала старая двухступенчатая система и чрезмерная продолжительность рассмотрения дел в Европейском Суде. В среднем срок рассмотрения дел составлял свыше пяти лет.' Одной из целей реорганизации было сокращение сроков рассмотрения дел, упрощение процедуры подачи жалоб и усиление эффективности контрольного механизма.
Также реорганизация была связана со значительным увеличением числа участников и числа жалоб, а также желанием и необходимостью устранить промежуточный орган между индивидом и судом, надобность в котором отпала.
Структура и процедура Суда.
Судьи Европейского Суда по правам человека избираются сроком на 6 лет. Судья не может быть отстранен от должности, кроме случаев, когда прочие судьи большинством в две трети голосов принимают решение о том, что он перестает соответствовать предъявляемым требованиям. (Статья 24 Протокола № 11). Суд
серьезные     вопросы переданные    ей    по
образует комитеты в составе трех судей палаты в составе семи судей и Большую Палату в составе семнадцати судей. (Статья 27 протокола №11).
Вопросы о приемлемости заявлений решаются комитетами из трех судей. Комитет объявляет о неприемлемости жалобы единогласным решением. Если комитет считает жалобу приемлемой, то дело передается в палату, которая решает дело по существу. Приемлемость межгосударственных жалоб решается Палатой. Большие палаты обсуждают наиболее интерпретации конвенции, а также дела, требованию участвующих в споре сторон.
Эффективность Европейского Суда видна по постоянно увеличивающемуся количеству поступающих жалоб. До 1985 года регистрировалось около 600 жалоб в год и только дважды это количество было превышено. Затем число обращений постоянно возрастало и в 1999 году превысило 5500.'
Судебные расходы обычно несет заявитель, но иногда суд выносит решение о возложении расходов на счет Совета Европы, ответчика или третьей стороны. Если в этом есть необходимость, решением суда предоставляется справедливая компенсация потерпевшей стороне. Процедура рассмотрения жалобы Судом бесплатна. При определенных условиях суд может оказать бесплатную юридическую помощь заявителю, который не располагает средствами на оплату адвоката.
Официальными языками Европейского Суда, также как и Совета Европы в целом, являются английский и французский. Однако подача жалоб допускается на языках всех государств-участников.
Европейский Суд применяет как устное, так и письменное судопроизводство. Судебное разбирательство обычно начинается с письменного этапа, в ходе которого подаются меморандумы и прочие документы, предварительные возражения по имеющим отношение юридическим и процедурным вопросам. Устная процедура заключается в слушаниях, на которых выступают стороны и третьи лица.
В своей практике Европейский Суд следует англоамериканской системе права и функционирует на основе так называемого прецедентного права, когда предыдущие решения суда
А. Азаров, В. Ройтер, К. Хюфнер. Защита прав человека. М. 2000. С. 127.
350
А.Азаров, В.Ройтер, К.Хюфнер. Указ. соч.
351
имеют обязательную юридическую силу, им должны следовать правоприменители, судьи и юристы, работающие в национальной системе права. Именно по этой причине, для того чтобы адекватно следовать практике и теории правозащитных норм Совета Европы, российским юристам необходимо тщательно изучать и анализировать прецеденты Европейского Суда.
Выполнение постановлений Суда контролирует Комитет Министров Совета Европы. Если государство не выполняет постановления Суда и не соблюдает обязанности, принятые на себя во время подписания Конвенции, Комитет может принять решение о приостановлении членства государства в Совете Европы (статья 8 Устава) или даже исключить его.
Жалобы государств и индивидуальные жалобы.
Согласно статье 32 Конвенции в ведении Суда находятся вое вопросы, касающиеся толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней.
Кроме того, любое государство-участник может передать в Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении положений Конвенции и Протоколов к ней другим государством-участником. Чтобы подать жалобу необязательно быть гражданином одного из государств-участников или государства-участника против которого подается жалоба. Государство может подать жалобу в связи с нарушениями в отношении лиц, которые не являются гражданами государства-участника, или даже в связи с нарушениями в отношении граждан государства-ответчика. Так, наряду с разбирательствами между Ирландией и Великобританией, Кипром и Турцией о состоянии с правами человека в Ирландии и на Кипре соответственно, были также поданы жалобы от скандинавских стран и Нидерландов на Грецию в связи с положением дел в этой стране. В 1982 году скандинавские страны, Франция и Нидерланды подали жалобу на Турцию в связи с положением, сложившимся в этой стране при военном режиме.1
Тем не менее, по сравнению с количеством индивидуальных жалоб, количество обращений государств в Европейский Суд и Европейскую Комиссию незначительно.
1 Более подробно см.: Д. Гомьен и другие. С. 53-56.
352
В соответствии со статьей 34 Протокола № 11, Суд может получать жалобы от любого физического лица, неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения одной из стран-участниц прав, предусмотренных положениями Конвенции и Протоколов к ней. Страны-участницы обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.
Суд рассматривает дела, касающиеся отношений между гражданином и государством, только дела, за которое ответственно государство, в случае если оно не обеспечило гражданину соблюдение его прав и свобод.
Европейская Конвенция поощряет мировое соглашение между человеком и государством. Согласно Статье 47 Суд может принять дело к рассмотрению только после того, как Суд удостоверился в безрезультатности усилий по дружественному урегулированию дела в течение трехмесячного срока, предусмотренного статьей 32.
Условия приемлемости индивидуальных жалоб.
Согласно правилам Европейского Суда жалоба принимается к рассмотрению, только если пройдены все национальные судебные инстанции (за исключением тех, обращаться в которые не имело смысла, из-за их неэффективности, что должно быть доказано заявителем); все факты, являющиеся предметом иска должны иметь место после ратификации страной Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (для России право обращаться в Европейский Суд возникло 5 мая 1998 года); а также между решением высшей национальной судебной инстанции и подачей заявления в Страсбург не должно пройти более 6 месяцев; а сама жалоба должна быть в пределах компетенции Европейского Суда.
Суд не принимает к рассмотрению:
а)     анонимные жалобы;
б)    жалобы   по   существу   аналогичные   тем,   которые   уже   были рассмотрены Судом, или уже являются предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования и не содержат новых фактов;
Суд может объявить неприемлемой жалобу, если сочтет ее несовместимой с положениями Конвенции или протоколов к ней, явно недостаточно обоснованной или неправомерной.
12 - 2027
353
Требования исчерпания всех средств внутренней защиты диктуется желанием дать государству возможность исправить совершенные ошибки, связанные с нарушением их международных обязательств, в данном случае нарушения прав человека, через внутригосударственные правовые каналы.
При толковании формулировки «исчерпание всех средств защиты» Суд поясняет, что заявитель должен использовать все средства судебной защиты в соответствии с внутригосударственным правом. Выдвигать возражения, что заявитель не исчерпал внутренние средства защиты и нести бремя доказательства наличия имеющихся и достаточных внутренних средств должно государство-ответчик.1
Вопрос о том, какие средства защиты должны быть исчерпаны, определяется внутригосударственным правом и разрешается государственными органами. Если для устранения нарушений того или иного права имеется несколько возможных средств защиты, то заявитель волен выбрать средство по своему усмотрению. При рассмотрении дела во внутренних судах государства, непосредственно ссылаться на Европейскую Конвенцию не обязательно.
В условиях Российской Федерации внутренние средства считаются исчерпанными, если решения вынесены судами общей юрисдикции, в которые не входит надзорные инстанции. Таким образом, высшим органом, завершающим иерархию необходимых средств защиты, к которым должен прибегнуть гражданин до обращения в Европейский Суд, является Верховный Суд РФ. Обращение в Конституционный Суд, к Уполномоченному по правам человека, прокуратуру или другие органы не требуется.
При рассмотрении вопроса об исчерпании средств защиты, Суд рассматривает вопрос об эффективности этих средств. Комиссия установила, что имеющиеся внутренние средства защиты могут быть неэффективны на основании того, что установленные в правовой системе страны прецеденты не отвечают интересам заявителя (например, дело Киган против Ирландии 26.05.95, Series A. N0 290). Если, как свидетельствует распространенная внутренняя практика, определенное средство защиты бесполезно, заявитель может оставить это средство не использованным, поскольку его можно рассматривать как неэффективное.
1 Более подробно см.: Д. Гомьен и другие. С. 73.
354
Правило шести месяцев - дата, с которой начинается отсчет времени, когда было принято внутреннее решение по делу, или дату, когда заявитель узнал об этом решении и в результате смог подать заявление.
Необходимо заметить, что все факты, составляющие предмет жалобы в Европейский Суд прав человека, должны быть изложены в ходе судебного разбирательства в национальных судах. Европейский Суд не может принимать в расчет новые факты, которые не были упомянуты во время судебного разбирательства в стране-ответчице.
Председатель Суда, в интересах надлежащего отправления правосудия, может пригласить представителей любого государства-участника, не являющегося стороной в деле, или любое заинтересованное лицо, не являющееся заявителем, представить письменные замечания или принять участие в слушаниях (статья 36).
Понятие жертвы нарушения права.
Согласно Статье 25 Европейской Конвенции, жалобы могут быть поданы от любого лица, неправительственной организации или группы лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения прав, изложенных в Конвенции. Это значит, что нарушение Конвенции должно быть связано с нанесением личного вреда заявителю. Таким образом, не принимаются абстрактные заявления на нарушения международных стандартов или внутригосударственного права не связанные с лицом, подающим заявление лично, а также касающиеся других лиц. Европейский Суд неоднократно подчеркивал, что и неправительственная организация может считаться жертвой, согласно Конвенции, только если нарушение прав совершено против самой организации.
Согласно прецедентному праву Европейского Суда, важнейшими характеристиками «жертвы» является то, что акт или мера действительно, или в потенциале нарушает ее права, непосредственно, или в некоторых случаях, косвенно.
В деле Норрис и Национальная Федерация Гомосексуалистов против Ирландии Комиссия постановила что федерация гомосексуалистов не была прямо затронута ирландским законодательством, запрещающим гомосексуальные связи и, следовательно, не являлась жертвой, согласно 25 Статье Конвенции. В другом деле, «Открытая дверь» и «Дублинские повитухи» против Ирландии, Комиссия также решила, что организация «Открытые
12'
355
двери» не может подать жалобу от имени своих клиентов и женщин в целом, потому что непосредственно не затронута принимаемыми мерами в отношении женщин, которым не предоставлялась информация о возможности сделать аборт в других странах (в Ирландии аборты были запрещены, также запрещалось предоставлять информацию о возможности сделать это в других странах).
Согласно Конвенции, в некоторых случаях, наличие угрозы ущерба, который может быть нанесен в будущем, достаточно для установления статуса жертвы. Это может случиться тогда, когда закон или практика еще не применяются к жалующейся стороне, но при этом у государства имеется возможность поступить так в будущем. Так в деле Даджен против Великобритании гомосексуалисты были признанны потенциальными жертвами законодательства, запрещающего гомосексуальные акты, совершаемые с согласия партнеров в интимной обстановке, несмотря на то, что эти положения не применялись в отношении заявителей. Нависшая над ними угроза преследования была реальной.
Косвенными жертвами могут признаваться близкие родственники непосредственной жертвы или лица тесно связанные с жертвой, а также те, кто понес ущерб, вследствие нарушения прав другого. Производство по ряду дел продолжалось после смерти первоначального заявителя. Комиссия и Суд разрешали прямым родственникам заявителя объявить себя «жертвами» предполагаемого нарушения в качестве законных наследников и при определенных обстоятельствах вести дело от собственного имени.'
Процедура подачи и рассмотрения заявления. В Статье 37 Конвенции оговариваются условия исключения жалоб   из   списка.   Жалоба   может   быть   исключена   их   списка подлежащих   рассмотрению   дел,   если   обстоятельства   позволяют сделать вывод о том, что:
a)     заявитель  не   намерен добиваться рассмотрения своего заявления; или
b)     вопрос был урегулирован; или
-     с)    по любой другой причине, установленной Судом, когда дальнейшее         рассмотрение         жалобы         является
неоправданным.
1 Более подробно см.: Д. Гомьен и другие. С. 61.
356
Суд продолжает рассмотрение жалобы, если этого требует соблюдение прав человека, как они определены положениями Конвенции. Суд может принять решение о восстановлении жалобы в списке подлежащих рассмотрению дел, если сочтет, что обстоятельства оправдывают такой шаг.
Если Суд объявляет жалобу приемлемой, он:
a)    продолжает        рассмотрение        дела        с        участием заинтересованных    сторон    и,    если    это    необходимо, осуществляет       расследование,       для       эффективного проведения     которого     заинтересованные     государства создают все необходимые условия;
b)    предоставляет свои услуги заинтересованным сторонам с целью обеспечения дружественного урегулирования дела на основе уважения прав человека, как они определенных в Конвенции и Протоколах к ней.
В случае, если достигнуто дружественное урегулирование, Суд должен исключить дело из своего списка. Он выносит постановление, в котором дается краткое изложение фактов и достигнутого решения (статья 39).
После вступления в силу Протокола № 11, в 1998 году был принят новый Регламент Европейского Суда. Также был введен обязательный бланк заявлений, который может быть получен по запросу из Секретариата Совета Европы. В жалобе должны быть указаны:
а)     заявитель,  дата  его  рождения,   гражданство,   пол,   род занятий, адрес;
б)    представитель (если имеется), его род занятий и адрес;
в)     государство  или  государства-участники  Конвенции,  на действия которых подана жалоба;
г)     краткое изложение фактов;
д)    краткое изложение предполагаемого(ых) нарушения(ий) Конвенции и соответствующих доказательств;
е)     подтверждение, что соблюдены условия приемлемости .
ж)    информация о требуемой компенсации,
з)     к жалобе должны быть приложены копии судебных и иных решений связанных с предметом жалобы, а также другие имеющие отношение документы;
и)    информация о том подавалась ли данная жалоба в другие международные контрольные или судебные органы.
357

<< | >>
Источник: Утяшев М.М., Утяшева Л.М.. Права  человека  в  современной  России:  Учебник для  ВУЗов  и средних учебных заведений. — Уфа: полиграфкомбинат,2003. — 616 с.. 2003

Еще по теме ТЕМА 22 ЕВРОПЕЙСКАЯ СИСТЕМА ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД.:

  1. ВЕЛИКИЙ ТРУД, ВПЕРВЫЕ ОБОСНОВАВШИЙ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
  2. ТЕМ A3 СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В СФЕРЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.
  3. ТЕМА 9 ЕВРОПЕЙСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД, СОЦИАЛЬНАЯ ХАРТИЯ, КОНВЕНЦИЯ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ПЫТОК, О ПРЕСЕЧЕНИИ ТЕРРОРИЗМА, ХАРТИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.
  4. ТЕМА 13 ПРИНЦИП РАВНОПРАВИЯ И НЕДИСКРИМИНАЦИИ, ПРАВО НА ПРАВОСУДИЕ, ПРОБЛЕМА ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
  5. ТЕМА 14 СВОБОДА МИРНЫХ СОБРАНИЙ И АССОЦИАЦИЙ, ПРАВО НА УЧАСТИЕ В УПРАВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ДЕЛАМИ И РАВНЫЙ ДОСТУП К ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ, ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН.
  6. РАЗДЕЛ III МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
  7. ТЕМА 22 ЕВРОПЕЙСКАЯ СИСТЕМА ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД.
  8. ТЕМА 23 ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ В НАЦИОНАЛЬНОМ МЕХАНИЗМЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.
  9. ТЕМА 24 СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ В МЕХАНИЗМЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.
  10. ТЕМА 26 ИНСТИТУТ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
  11. ТЕМА 27 ОБЩЕСТВЕННЫЕ (НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ) ОРГАНИЗАЦИИ В МЕХАНИЗМЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.
  12. О частном и публичном праве в правовой системе России Выступление на научной конференции в Институте государства и права Российской академии наук (Москва, 31 марта 2000 г.)
  13. ВОПРОС О ЦЕНЗУРЕ ПЕРЕПИСКИ В РЕШЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ И ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА С.              А. Куликов
  14. Приложение F Стандарты судебной деятельности (в аспекте управления в судебной системе) (комментарий к рекомендациям Киевской конференции)
  15. Тема 4. СООТНОШЕНИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -