<<
>>

Введение

Актуальность темы диссертационной работы. Экономика страны не может считаться эффективной в отсутствие нормативной базы, регулирующей и обеспечивающей защиту экономического оборота от возможных нежелательных последствий, вызванных действиями его участников, которые проявляются в несоблюдении условий, принятых на себя обязательств, что выражается в неплатежеспособности.

Государственные программы экономического развития, утверждаемые в России, основываются на устойчивом развитии уровня потребления, которое, в свою очередь, затрагивает рост потребительского кредитования с активным привлечением физических лиц. Основную массу населения в стране составляют физические лица, активно принимающие банковские продукты в виде кредитования.

Анализ статистических данных, размещенных на официальном сайте Банка России, показывает рост задолженности по потребительским кредитам у физических лиц перед коммерческими организациями. Так, по состоянию на начало 2011 года размер задолженности составил 4 525 840 рублей, на начало 2012 года — 6 055 441 рубль, на начало 2013 года — 8 412 992 рубля, на начало 2014 года — 10 795 176 рублей, на начало 2015 года — 12 244631 рубль[1].

Таким образом, за последние пять лет задолженность населения перед кредитными организациями возросла почти в три раза.

Следует также отметить на рынке потребительского кредитования появление различных финансовых организаций: микрофинансовые организации, кредитные организации, кредитные потребительские кооперативы,

сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы[2].

Работы по формированию института несостоятельности (банкротства) граждан, не ведущих предпринимательскую деятельность, проводятся на государственном уровне с 1998 года. Из года в год меняется концептуальная основа института несостоятельности (банкротства) физических лиц, изменениям подвергаются основные принципы механизма банкротства в зависимости от приоритетов направления защиты интересов участников (кредиторов, должника, общества).

Между тем остаются без внимания вопросы правового положения должника, охраняемые Конституцией Российской Федерации [3], Гражданским кодексом Российской Федерации [4] [5] , иными федеральными законами и международными правовыми актами.

В настоящее время вопрос о несостоятельности (банкротстве) физических лиц является наиболее дискуссионным среди ученых и практикующих юристов. Он требует детального изучения доктриной правоотношений, которые регламентируются законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По состоянию на 01 марта 2016 года общее количество дел о банкротстве физических лиц составило 3598 спустя полгода действия института несостоятельности (банкротства) граждан в современной России.

Все это позволяет утверждать об актуальности избранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы настоящего диссертационного исследования. Проблема несостоятельности (банкротства) физических лиц долгие годы вызывает научный интерес у многих видных представителей русской цивилистики. Ученые посвящали свои работы не только комплексному исследованию отношений с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но также исследовали процессуальные вопросы в процедурах банкротства физических лиц, имущественные интересы должника, вопросы предотвращения банкротства и применения реабилитационных процедур в отношении физических лиц, не ведущих предпринимательскую деятельность.

В частности, следует отметить работы: М. М. Агаркова, А. Э. Бардзкийского, В. С. Белых, Г. В. Бертгольдта, Е. А. Васильева, Д. М. Генкина, Л. Л. Гервагена, А. Х. Гольмстена, А. И. Гончарова, А. А. Добровольского, А. Ф. Клеймана, О. А.

Красавчикова, В. Ф. Попондуполо, Т. М. Сусловой, М. В. Телюкиной, Ю. П.

Титова, А. Н. Ткачева, Н. А. Тура, А. Ф. Трайнина, Г. Ф. Шершеневича, В. Ф.

Яковлева и др.

Много работ посвящено вопросам несостоятельности (банкротства), в которых авторы раскрывают не только юридические, но и экономические аспекты.

Это работы: Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Т. Д. Аленичева, К. Н. Анненкова, Ю. В. Байгушева, М. Бальца, П. Д. Баренбойма, В. С. Белых, М. И. Брагинского, А. Ю. Бушева, Д. Д. Гримм, С. П. Гришаева, А. Н. Герасимова, Е. П. Губина, В. О. Диденко, Е. Г. Дорохиной, А. А. Дубинчина, С. Э. Жилинского, С. А. Зинченко, В. П. Камышанского, С. А. Карелиной, Н. А. Каширской, А. Ф.

Кленмана, Н. С. Ковалевской, К. Б. Кораева, И. Ю. Кузнецовой, М. И. Кулагина, П. Г. Лахно, К. И. Малышева, О. А. Наумова, К. П. Победоносцева, О. М. Свириденко, М. Л. Скуратовского, Ю. А. Свирина, В. В. Степанова, С. Л. Тарасевича, А. Н. Тарасова, А. Ф. Трайнина, Д. В. Туткевича, А. И. Улинского, В. А. Химичева, П. П. Цитовича, Т. П. Шишмаревой, В. В. Яркова и др.

Из диссертационных работ последних лет, посвященных исследованию проблем банкротства с участием физических лиц, можно назвать кандидатскую диссертацию Михневич Т. Н. «Развитие правового регулирования процедур несостоятельности (банкротства) физических лиц (граждан) в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ» (2011) и Попова Е. Ю. «Формировние гражданско-правового института банкротства физического лица в Российской Федерации» (2012).

Однако научных исследований, посвященных изучению конкурсной правосубъектности физического лица - не предпринимателя, имеющего признаки банкротства, до настоящего времени не проводилось, что затрудняет формирование законодательства о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Изложенное свидетельствует о недостатке исследований, в которых анализировались бы проблемы правового положения физического лица - не предпринимателя, имеющего признаки банкротства, в конкурсных отношениях, где был бы представлен понятийно-категориальный аппарат института несостоятельности (банкротства) физических лиц, не ведущих предпринимательскую деятельность, и реализован комплексный подход в разработке решений данных проблем применительно к отношениям, связанным с осуществлением физическим лицом, который имеет признаки несостоятельности (банкротства), своих прав и обязанностей.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления физическим лицом, который имеет признаки несостоятельности (банкротства), своих прав и обязанностей.

Предметом исследования являются нормативные положения гражданского законодательства, положения иных нормативных правовых актов РФ, нормы иностранных нормативных правовых актов, регулирующие институт несостоятельности (банкротства) физических лиц, а также положения научных исследований по изучаемой тематике, правовые позиции, нашедшие свое отражение в судебной практике, сопряженных с процессом формирования института несостоятельности (банкротства) физического лица - должника, не ведущего предпринимательскую деятельность.

За рамками предмета исследования, ввиду ограниченного объема работы, остались следующие субъекты: физические лица, имеющие супруга; физические лица, являющиеся единоличным исполнительным органом; физические лица, являющиеся поручителем; физические лица, являющиеся залогодателем.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении и анализе теоретических и практических проблем правового положения

гражданина[6], имеющего признаки несостоятельности (банкротства), как субъекта особых отношений, определении тенденций развития института (несостоятельности (банкротства) и разработке рекомендаций по

совершенствованию отечественного законодательства в сфере несостоятельности физических лиц. Достижение указанной цели возможно через постановку и решение следующих взаимозависимых научных задач:

- провести ретроспективный анализ российского законодательства, регулирующего неторговые отношения на всех стадиях возникновения и развития института несостоятельности (банкротства) физических лиц;

- исследовать состояние законодательного регулирования вопросов, определяющих гражданско-правовое положение физических лиц, имеющих признаки несостоятельности;

- изучить понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства) физических лиц;

- исследовать правовую природу конкурсных отношений и выявить особенности для физических лиц;

- определить понятие и сущность конкурсной правосубъектности, выявить ее отличия и сходства с общегражданской правосубъектностью;

- разработать и обосновать понятийно-категориальный аппарат института несостоятельности (банкротства) физических лиц, в частности, сформулировать определения понятий «конкурсная правосубъектность» и иных;

- проанализировать действующее законодательство, регулирующее конкурсные отношения с участием физических лиц, наделенных конкурсной правосубъектностью, с целью установления причин ее возникновения, форм проявления и прекращения;

- провести анализ прав и обязанностей должника и лиц, связанных с должником, с целью выявления юридически значимых последствий их реализации, не учтенных действующим законодательством;

- выявить теоретические и практические проблемы, возникающие в правоотношениях с участием лиц, являющихся носителями конкурсной правосубъектности, и лиц, ее реализующих в конкурсных отношениях от имени должника, предложить варианты их решения;

- изучить особенности реализации конкурсной правосубъектности в делах о

банкротстве в отношении физических лиц, являющихся безвестно

отсутствующими, умершими, наследодателями, наследниками, недееспособными, ограниченно дееспособными;

- разработать и теоретически обосновать пригодные для практического применения рекомендации по дальнейшему совершенствованию действующего российского законодательства в сфере несостоятельности (банкротства) физических лиц.

Методологическая основа исследования. В процессе изучения

поставленных задач применялись общенаучные методы исследования (анализ, синтез, системный подход), а также частнонаучные, специальные (сравнительного правоведения, конкретных социологических исследований, формально-логического толкования, комплексного анализа, индукции, дедукции, аналогии).

Теоретическая основа исследования. При подготовке диссертации автор опирался на положения, нашедшие отражение в работах: В. А. Белова, С. Н. Братуся, В. В. Витрянского, А. Х. Гольмстена, Б. М. Гонгало, А. С. Еременко, Н. М. Ершова, В. В. Зайцева, В. А. Рыбакова, О. С. Иоффе, В. Л. Исаченко, Е. А. Крашенинникова, П. В. Крашенинникова, Л. А. Лунца, К. И. Малышева, Д. И. Мейера, Л. Ю. Михеевой, И. Б. Новицкого, Л. А. Новоселовой, А. И. Пергамента, И. А. Покровского, Н. Ю. Рассказова, В. А. Рясенцева, В. С. Садовского, А.П. Сергеева, В. И. Синайского, В. Л. Слесарева, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, А.

В Федорова, Р. О. Халфиной, Л. В. Щенниковой, Г. Д. Улетовой, Д. А. Фурсова, Я. К. Ярошенко и других авторов.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, нормы российского гражданского законодательства, а также отдельных зарубежных государств, регулирующие отношения в сфере несостоятельности (банкротства), в том числе в части регулирования несостоятельности (банкротства) физических лиц.

Эмпирическая база исследования представлена материалами судебной практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, а также судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в том, что оно представляет собой одно из первых теоретических работ, посвященных исследованию особой — конкурсной правосубъектности физического лица, не являющегося предпринимателем, имеющего признаки банкротства.

В работе проанализированы теоретические и практические вопросы правового положения должника - физического лица в конкурсных отношениях; установлена его особая правосубъектность; определены сущность, правовая природа и временные рамки действия конкурсной правосубъектности физического лица - не предпринимателя.

Обозначена конкурсная правосубъектность иных субъектов, специфика статуса которых связывает их с должником и требует их отдельного выделения.

На стороне должника определены лица, являющиеся носителями конкурсной правосубъектности, и лица, реализующие конкурсную

правосубъектность должника. Рассмотрены особенности реализации конкурсной правосубъектности отдельными категориями граждан.

Автором разработаны и сформулированы определения новых научных терминов: «конкурсная правосубъектность», «упрощенная процедура в

отсутствие гражданина», «банкрот - абсенс», обоснована необходимость введения их в научный оборот.

В результате выполненной диссертационной работы определены и представляются на защиту следующие положения:

1. Обоснована необходимость введения в научный оборот авторского определения понятия «конкурсная правосубъектность», применительно к физическому лицу в рамках дела о банкротстве, как особой межотраслевой правосубъектности в конкурсном праве, которая не совпадает с категорией «гражданская правосубъектность». Под категорией «конкурсная правосубъектность» понимаются определенные законодательством Российской Федерации права и обязанности физического лица - должника, возникающие и реализуемые после возбуждения производства по делу о банкротстве и до прекращения (завершения) производства, вне зависимости от смерти должника.

Выделение данной категории обусловлено спецификой отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), и необходимостью

дифференцировать их от иных отношений, как частных, так и публичных.

2. Определен круг лиц, являющихся носителями конкурсной

правосубъектности должника, и лиц, реализующих конкурсную

правосубъектность должника, в случае недостаточности у последнего общегражданской дееспособности. Таковыми могут быть, например, нотариус, исполнитель завещания, наследник. Лиц, реализующих конкурсную

правосубъектность должника, совместно с должником следует именовать «сторона» в деле о банкротстве. Предложенная автором модель систематизации круга лиц, являющихся носителями конкурсной правосубъектности, и лиц, ее реализующих позволит решать на практике более сложные вопросы, вызванные иными имущественными и личными неимущественными отношениями.

3. Аргументирована необходимость введения в научный оборот терминов «упрощенная процедура в отсутствие гражданина» и «банкрот - абсенс» в авторской формулировке, что позволит устранить юридическую неопределенность, а также предотвратить возможные неблагоприятные последствия для имущества умершего или безвестно отсутствующего гражданина-должника.

«Упрощенная процедура в отсутствие гражданина — процедура признания банкротом безвестно отсутствующего или умершего физического лица в случае, если будет установлено наличие у него имущества, допустимого к включению в конкурсную массу».

«Банкрот - абсенс — безвестно отсутствующее или умершее физическое лицо - должник, признанный банкротом».

4. Установлено, что наследник не реализует конкурсную правосубъектность должника в конкурсных отношениях до принятия им наследства в силу своего статуса - кредитора, требования которого подлежат к включению в реестр требований кредиторов физического лица - должника в деле о банкротстве. Только после принятия наследства он выступает на стороне должника, реализуя конкурсную правосубъектность наследодателя. В этой связи, доказана необходимость возложения на наследника обязанности по подаче заявления в дело о банкротстве об отказе от своих прав требований на имущество в пользу добросовестного владельца, в случае если ему заведомо известно или стало известно о недобросовестных действиях наследодателя, направленных на незаконное удержание, незаконное приобретение, сокрытие имущества.

5. Доказана самостоятельная конкурсная правосубъектность наследника и, как следствие, выделение в отдельное производство дела о банкротстве в отношении наследника - должника в случае, если наследником принимается в наследство такое имущество как предприятие, по долгам которого последний отвечает своим имуществом, либо установлена недобросовестность наследника в деле о банкротстве должника.

6. Определена конкурсная правосубъектность подопечного, которая реализуется в механизме банкротства подопечного. Механизм содержит следующие особые условия реализации:

- действия совершались от имени подопечного либо подопечным с согласия законного представителя;

- возможность пересмотра определения о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина и возобновления производства по делу в случае, если основания для привлечения законного представителя к субсидиарной ответственности возникнет после окончания производства;

-возможность предъявления регрессного требования к законному представителю, по вине которого подопечный был вовлечен в дело о банкротстве в качестве должника, после завершения производства дела о банкротстве подопечного;

- право на привлечение к субсидиарной ответственности законного представителя, по вине которого возбуждено дело о банкротстве в отношении подопечного, необходимо предоставить другому законному представителю подопечного, который реализует конкурсную правосубъктность последнего;

- в случае если будет установлено, что иное лицо имело фактическую возможность определять действия законного представителя, по вине которого возбуждено дело о банкротстве в отношении подопечного, то это лицо отвечает солидарно с законным представителем в порядке, предусмотренном законом.

7. Доказано, что с точки зрения сути конкурсных отношений целесообразно привлечение законного представителя, по вине которого возбуждено дело о банкротстве в отношении подопечного, к субсидиарной ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения полномочий, возложенных на него в соответствии с действующим законодательством, если будет доказано, что при исполнении им своих полномочий он действовал недобросовестно и неразумно.

Под добросовестностью и разумностью законного представителя в отношениях с подопечным понимается принятие необходимых и достаточных мер для достижения целей и задач, предусмотренных законодателем для законного представителя подопечного, выраженное в надлежащем исполнении требований, определенных федеральным законом для законного представителя, если такие полномочия на него возложены законом.

Недобросовестность действий (бездействия) законного представителя может быть доказана при условии, что законный представитель:

действовал имея конфликт между своими личными интересами (интересами иных заинтересованных лиц) и интересами подопечного, в том числе при наличии фактической заинтересованности законного представителя в совершении от имени подопечного сделки, кроме случаев, когда информация о конфликте интересов была заранее известна и согласована с органами опеки и попечительства;

скрывал информацию о совершенных им сделках, действиях (бездействии) от иных законных представителей либо осознанно предоставлял в органы опеки и попечительства и иным законным представителям информацию в отношении соответствующих действий (бездействия), сделок;

знал или мог знать, что его действия (бездействие) на момент их заключения не соответствовали интересам подопечного.

Несоответствие признаку разумности считается доказанным в случае установления следующего:

принял решение, не учитывая известную ему информацию, имеющую значение в конкретной ситуации;

до принятия решения не предпринял необходимых действий, с целью получения соответствующих для его принятия сведений, которые носят обычный характер для мероприятий при схожих обстоятельствах».

Теоретическая и практическая значимость работы проявляется в том, что содержание диссертации, выводы и предложения, сделанные в результате исследования, сориентированы на развитие института несостоятельности (банкротства) физических лиц, расширяют понятийный аппарат науки гражданского права новыми дефинициями: «конкурсная правосубъектность» «упрощенная процедура в отсутствие гражданина» и «банкрот - абсенс».

Отдельные положения могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и преподавании курсов «Предпринимательское право», «Гражданское право», «Семейное право», а также специальных учебных курсов, таких как «Регулирование института несостоятельности (банкротства) физических лиц», «Процедуры, применяемые в отношении должника -физического лица».

Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в нормотворческой деятельности в целях формирования института несостоятельности (банкротства) физических лиц, совершенствования

действующего законодательства, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротства), а также в правоприменительной практике, используя

разработанные автором рекомендации по толкованию правовых норм.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Ключевые теоретические и практические выводы диссертации обсуждались на кафедре гражданского права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)», нашли свое отражение в трех публикациях автора в научных изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии. Всего по теме исследования опубликовано девять работ. Кроме того, результаты исследования были апробированы автором в его практической деятельности, а также на научно-практических конференциях и семинарах.

Структура диссертационного исследования обуславливается задачами и целями работы. Исследование содержит введение, три главы, содержащих десять параграфов, заключение и библиографический список.

<< | >>
Источник: Алфёрова Лилиана Марковна. КОНКУРСНАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ДОЛЖНИКОВ - ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ: ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ОТДЕЛЬНЫМИ КАТЕГОРИЯМИ ГРАЖДАН. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва —2017. 2017

Скачать оригинал источника

Еще по теме Введение:

  1. Статья 314. Незаконное введение в организм наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
  2. ВВЕДЕНИЕ История нашего государства и права — одна из важнейших дисциплин в системе
  3. ВВЕДЕНИЕ
  4. Мысли об организации немецкой военной экономикиВведение
  5.   ПРЕДИСЛОВИЕ [к работе К. Маркса «К критике гегелевской философии права. Введение»] 1887  
  6. Под редакцией доктора юридических наук, профессора А.П. СЕРГЕЕВА Введение
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. Введение
  9. Введение
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. Введение
  12. Введение
  13. Введение
  14. ВВЕДЕНИЕ
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -