<<
>>

2.2. Взаимоотношения частного и общего в исторических сочинениях Вольтера.

Возвращаясь к вопросу о взаимовлияниях линейных детерминированных (механистически или стилистически) рядов единичных событий или динамически нейтральных фактов, с одной стороны, и вертикальных с смысловых трансляций метафизического плана, - с другой, в исторических сочинениях Вольтера, прежде всего отметим следующее.Представляя обширные эмпирические блоки, французский философ, разумеется, не комментирует каждый отдельный факт с точки зрения иллюстрирования им общезначимых законов и истин, извлекая из этого «полезные уроки».

Для вольтеровской манеры изложения характерно в данном случае имплицитно представлять, являть, но не раскрывать в абстрактно-логическом виде эти истины. Верно поданные факты должны для Вольтера говорить «проницательному уму» сами за себя. «Те, кто любит из деяний людей заключать о причинах событий, - писал он, - заметят, что торжествующий Вильгельм обнародовал всеобщее прощение, а побежденный Яков, проходя через городок Галлоуэй, повесил жителей, которые советовали запереть перед ним ворота. Из поступков их легко отгадать, кто выиграет». Здесь автор специально фиксирует определенные обстоятельства, подает их выпукло, наталкивая читателя на нужный вывод. Однако сам способ рассуждения, в котором факты предстают в качестве содержащих в себе «причины происшествий» («деяния людей») и следствия из них проистекающие («легко отгадать кто выиграет»), говорит за то, что подобная процедура могла проводиться читателем и без авторской подсказки. Так, в одном из примечаний к «Опыту о нравах» Вольтер, рассуждая об истинных задачах истории, писал, что требуется «собирать существенное и наиболее достоверное, которое берут служить в указании пути читателю, и в деле самостоятельного суждения об угасании, возрождении и прогрессе человеческого разума».

Момент очевидности содержащихся в фактах истин очень важен для понимания специфики связи общего и особенного в исторических трудах, если учесть то место, которое занимала очевидность в способе мышления, характерного для риторически ориентированной культуры.

Основываясь на примате общего над частным, риторическая традиция творила свои метафизические абсолюты, на которых зиждилось представление о мироустройстве (будь то первоначало античных натурфилософов, аксиомы геометрии, Бог средневековых схоластов или здравый смысл просветителей), высшим и в то же время недоказуемым основанием построений от общего к частному. То есть здесь указанные основания служили конечным пунктом в цепи рассуждений и доказательств дедуктивного рационализма, внешним по отношению к этой цепи. Недоказуемость естественно должна была компенсироваться самоочевидностью этих истин. Поэтому относительно дедуктивного рационализма – логического воплощения риторических принципов, С.С.Аверинцев замечал: «Дедуктивный рационализм ревниво охранял свои недоказуемые основания, не позволяя посягнуть на их непривлекательность. Как велика роль аппеляций к «очевидности», исходных по отношению к доказательствам, мы едва ли не яснее всего видим у Аристотеля – именно потому, что Аристотель является самым последовательным представителем дедуктивного рационализма и как бы его олицетворением».

В нашей ситуации очевидность содержащихся в исторических фактах различного рода абсолютных, вечных правил и истин находила свое отражение в вертикальных связях между миром единичных, локальных объектов событий, с одной стороны, и метафизическим миром универсального - с другой, - тем самым замыкающе-внешним миром недоказуемых оснований по отношению к линейным цепям эмпирики. То есть действие или реализация этих начал, оснований в сфере эмпирического неизбежно должно было иметь очевидное воплощение в единичных примерах.

Поэтому, говоря о связи последовательно-линейных эмпирических рядов и вертикальных смысловых трансляций универсального, метафизического в событийно-фактических частях исторических текстов Вольтера, можно отметить, что подобные трансляции могли осуществляться и не явным путем резюмирования, а подбором и компоновкой определенным образом поданных фактов, формально не покидая при этом область единичных фактов и их горизонтальных связей.

<< | >>
Источник: Соломеин Аркадий Юрьевич.. Историко-генерализирующий опыт французской историографии эпохи Просвещения. Вольтер.. 1998

Еще по теме 2.2. Взаимоотношения частного и общего в исторических сочинениях Вольтера.:

- Археология - Великая Отечественная Война (1941 - 1945 гг.) - Всемирная история - Вторая мировая война - Древняя Русь - Историография и источниковедение России - Историография и источниковедение стран Европы и Америки - Историография и источниковедение Украины - Историография, источниковедение - История Австралии и Океании - История аланов - История варварских народов - История Византии - История Грузии - История Древнего Востока - История Древнего Рима - История Древней Греции - История Казахстана - История Крыма - История мировых цивилизаций - История науки и техники - История Новейшего времени - История Нового времени - История первобытного общества - История Р. Беларусь - История России - История рыцарства - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - Історія України - Методы исторического исследования - Музееведение - Новейшая история России - ОГЭ - Первая мировая война - Ранний железный век - Ранняя история индоевропейцев - Советская Украина - Украина в XVI - XVIII вв - Украина в составе Российской и Австрийской империй - Україна в середні століття (VII-XV ст.) - Энеолит и бронзовый век - Этнография и этнология -