<<
>>

§ 6. «Обычай и закон» в Стоглаве.

Принятый по итогам церковного собора 1551 г., Стоглав представ­лял собой особую форму церковно-светского средневекового права, кото­рой не была присуща выраженная карательная принудительность. Фило­софские, правовые и религиозные идеи памятника были широко распро­странены в обществе. Обнаружено большее число списков Стоглава для самых различных нужд: от внутрицерковного применения до переписыва­ния его с целью обучения письму отдельных лиц. Списки принадлежали как служащим государственных учреждений, так и простым посадским людям.

Исследователи отмечают текстологическую схожесть выраже­ний Стоглава с другими памятниками этого периода - Домостроем и Четь­ими Минеями. Все эти памятники отразили тенденции развития языко­вой, исторической и юридической стороны права Московской Руси.

Употребление в Стоглаве терминов «закон» и «обычай» в обобщаю­щем значении вызвано тем, что из религиозно-бытовой лексики XIII-XV вв. они легко были рецепированы в качестве официальных понятий имен­но в церковном памятнике. Столь же логично обобщающее применение их именно в ракурсе прикосновенности к религиозным вопросам. Использо­вание видоизмененных в древний период терминов в религиозно-бытовых текстах XIII-XV вв. вызвало в XVI в. определенную «обратную тенден­цию» и понятия стали утверждаться как официально применяемые в цер­ковных памятниках. «Закон» присутствует как обозначение постановлений власти по делам веры.146 «Обычай» присутствует как наказуемый пережи-

142 ПСРЛ. Т. 14. М. 2000, с. 49.

143 Иосиф Волоцкий. Просветитель. М. 1995, с. 175, 197.

144 Емченко Е.Б. Стоглав. Исследование и текст. М. 2000, с. 60- 61, 72.

145 Кукушкина М.В. Книга в России в XVI веке. Спб. 1999, с. 76.

146 Стоглав. Спб. 1863, с. 42.

207

ток язычества («злокозненный обычай»).147 Царские «праведные и право­славные законы» характеризуются таковыми именно в религиозном смыс­ле.148 Иногда за религиозным обличьем терминов прорывается более ши­рокое понимание их смысла. Иван IV хочет управлять «по прежним зако-

149 т т

нам прародителей наших». Но и здесь терминология не может порвать окончательно с традициями XIII-XV вв. Царь указывает, что «всякие дела и обычаи строились на Боге в нашем царстве», прежние справедливые христианские законы и обычаи «поисшатались».150 Отметим, что все такие упоминания о «законе» и «обычае» встречаются в так называемой «свет­ской» части Стоглава, где зафиксированы вопросы царя к собору. Здесь идет совокупное употребление бытовой и литературной терминологии. В ответах собора царю «обычай» упоминается только один раз, когда надо было подчеркнуть важность запрета «православным блюсти поганские обычаи» во время посещения церквей. Исключения из этого правила будут указаны в дальнейшем. Вообще присутствующая в словоупотреблении ло­гическая схема «обычай - запрет - Церковь», характерна для разных язы­ковых уровней XI-XVII вв.

Употребление в официальном правовом памятнике терминов в обоб­щающем смысле - во многом новая тенденция. В противовес употребляе­мому ранее «закону Божьему», Стоглав содержит формулы «царский за­кон», «земский обычай», «земский обычай и земский закон».151 Правовой практике XVI в. вообще свойственно укоренение слов земское дело, зем­ский обычай, земская изба и т.д. Однако до определения закона как абст­рактного нормативного установления светской власти Стоглав оконча­тельно еще не дошёл.

Этого в XV в. вообще еще в источниках нет в ясной форме. В Стоглаве подобная трактовка подразумевается лишь в тех случа­ях, где опора делается на византийские тексты, а византийское понимание в этом смысле - традиционно.152 Вообще, разовое комплексное употребле­ние терминов «закон и обычай» для Стоглава не характерно и встречается лишь два раза при цитировании текстов с правилами вселенских собо­ров.153 Это находится в русле наблюдений исследователей о том, что в па­мятнике есть преемственность церковно-правового наследия Русской Пра­вославной Церкви по отношению к греческой.154

Более свободное по сравнению со светскими Судебниками построе­ние Стоглава предопределило то, что он раньше других памятников права сделал попытку теоретического определения закона. Основа была создана

147 Там же, с. 30.

148 Там же, с. 39.

149 Там же, с. 39.

150 Там же, с. 39-40. • *'. - ' .;•

151 Там же, с. 161, 176. '•* ч,- .,;•/; •• -.•.

152 Там же, с. 233. , . • - • :.;•.'.-А -• :

153 Там же, с. 264-266, 233. . li

154 Емченко Е.Б. Указ, соч., с. 141. . :

208

трудами русских религиозных мыслителей предшествующих веков, и оп­ределение проходит через традиционные привычные связи терминов «за­кон - обычай». Ко времени составления Стоглава преп. Иосиф Волоцкий, обобщая наследие предшествующих мыслителей, указывал на историче­скую преемственность и постепенное совершенствование понятия «закон», зависимость этого процесса от поступательного развития всего человече­ства. Выделяя периоды становления, он отмечал, что «закон» устанавли­вался Богом от Ноя до Авраама, от Авраама до Моисея, от Моисея до Хри­ста. Закон и Завет Божий по сути - едины.155 На этапе христианства при­шел в мир новый евангельский закон - как совокупная система основооб­разующих положений всей жизни человеческой (церковных, нравствен­ных, моральных, юридических, бытовых и т.д.). Стоглав традиционно по­лагает, что «истинный закон» исходит от Бога. Логично следует, что в силу этого сфера регулирования законами значительно шире чисто юридиче­ской: ведь первоначальные ветхозаветные заповеди шире юридических ус­тановлений и сами предстают определителями последующих юридических законов. Отсюда практика, при которой законы вырастают вне божествен­ной сферы из обычаев, осуждается Стоглавом как «поганская». Однако памятник стоит на реальной почве и делает, казалось бы, странное резю­ме: «своего обычая каждый закон держится».156 Эти заявления навеяны су­дебной практикой, например, распространенными в Судебниках 1497 и 1550 гг. судебными поединками. Церковь издавна осуждала судебные по­единки. В нашем случае, Стоглав, запретивший происхождение закона из обычая, категорически осудил такого происхождения судебные поединки и поставил их в один ряд с «бесовским наущением».1 7 В соответствии с этими указаниями русское «юридическое право» вскоре вообще запретило судебные поединки, и они полностью исчезли из судебного обихода.

Шагом вперёд было закрепление в Стоглаве тенденции к пониманию закона как письменного нормативного установления обобщающего значе­ния, что также пришло в право из трудов русских православных теорети­ков. Цари могут издавать письменные законы о «божественных и церков­ных правилах»,158 фиксирует Стоглав, будучи сам иллюстрацией к этому. «Симфония властей» обеспечивала их реальный правовой союз. Если ста­рые терминологические традиции подталкивали к фиксации древних ус­тойчивых положений закона Божьего («наша христианская вера греческого закона»159), то новые тенденции рождают невиданные ранее в националь­ных юридических актах четкие обобщающие термины («закон цар­ский»16^). . , ,, .......... ..... , .

155 Иосиф Волоцкий. Просветитель, с. 83-85.

156 Стоглав, с. 123.

157 Там же, с. 136.

158 Там же, с. 63.

159 Там же, с. 239. «,'

160 Там же, с. 277.

209

Засвидетельствовано и обобщающее употребление термина «обы­чай» при осуждении «эллинского бесования».161 Эллинские бесования, языческие обряды и русалии всегда именовались «поганскими обычаями», что и делает Стоглав на основании постановлений шестого Вселенского Собора.162

<< | >>
Источник: Рогов В.А., Рогов В.В.. Древнерусская правовая терминология в отношении к теории права. (Очерки IX - середины XVII вв.). М.: МГИУ,2006. – 269 с.. 2006

Еще по теме § 6. «Обычай и закон» в Стоглаве.:

  1. § 140. Видимая сторона крещения
  2. III. Органы полицейской деятельности
  3. Новоуказные статьи о татебных, разбойных и убийственных делах,
  4. СОДЕРЖАНИЕ
  5. § 6. «Обычай и закон» в Стоглаве.
  6. § 7. Термины-категории «закон и обычай» в Уложении 1649 г.
  7. Терминологический словарь
  8. Причины распространения нищенства и бродяжничества в Российском государстве в X-XVII столетиях
  9. Структура церковной организации Новгородской республики
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -