454. Каково практическое значение ст. 848 ГК? В проведении каких операций по счету банки могли бы отказать со ссылкой на то, что проведение таковых не предусмотрено ни законом, ни банковскими правилами, ни обычаями делового оборота?

Нам встретилось совсем немного случаев грамотного применения ст. 848 ГК.

1. Постановлениями ФАС ЗСО от 05.03.2003 N Ф04/1040-204/А462003 и от 02.08.2004 N Ф04-5396/2004(А46-3431-20) были разрешены споры между взыскателями, предъявившими в банки, обслуживавшие их (взыскателей) должников, исполнительные листы, с этими банками, отказавшимися от исполнения исполнительных листов со ссылкой на то, что ни законодательством, ни банковскими правилами, ни обычаями делового оборота не установлена обязанность банка осуществлять списание денежных средств со счета клиента непосредственно на основании исполнительного листа; таковой не является ни распоряжением по счету, ни иным расчетным документом.

Суд согласился с доводами банка, указав, в частности (05.03.2003), следующее.

"В соответствии со ст. 848 ГК банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. - Поскольку перечисление денежной суммы с расчетного счета должника должно было производиться в порядке безналичных расчетов, ОАО "Омскпромстройбанк" правомерно руководствовалось при получении исполнительного листа взыскателя Положением о безналичных расчетах и сделало обоснованный вывод о том, что для осуществления операции по счетам клиента... необходимо наличие расчетного документа, а именно инкассового поручения (п. 8.3 Положения)*(401). - Хотя Закон об исполнительном производстве предусмотрел возможность предъявления исполнительного листа непосредственно в обслуживающий банк должника, однако он не регламентировал процедуру осуществления банковской операции по получению платежа от клиента банка. - Поэтому приоритет имеет норма ст. 848 ГК о порядке проведения операции по счету, имеющая отсылочный характер.

Противоположную позицию по данному вопросу занимают все другие окружные арбитражные суды*(403). Аргументируется она следующим образом. Банк обязан исполнить предъявленный ему исполнительный лист о взыскании денежных средств с ведущегося у него банковского счета должника при наличии денежных средств на этом счету. Отсутствие инкассового поручения при исполнительном листе не может служить основанием для отказа от его исполнения, поскольку "Закон об исполнительном производстве (предусматривающий возможность предъявления исполнительного листа о взыскании денежных средств в банк, обслуживающий должника. - В.Б.) является специальным законом по отношению к ГК и был принят позже него, поэтому в соответствии с общими принципами применения права должны применяться нормы Закона об исполнительном производстве.- Подзаконный акт, каковым является Положение о безналичных расчетах (требующий приложения к исполнительному листу также и инкассового поручения. - В.Б.), не должен противоречить федеральному закону (который приложения такого поручения не требует. - В.Б.). - Поэтому в данном случае должны применяться нормы Закона об исполнительном производстве, в частности ст. 6, согласно которой обязанности банка по осуществлению расчетной операции возникают из факта получения им исполнительного, а не расчетного документа". Или (короче): "Закон об исполнительном производстве не устанавливает обязанности взыскателя предъявить с исполнительным листом инкассовое поручение. Статьи 861 и 862 ГК не содержат запрета на списание денежных средств по исполнительному листу. Закон об исполнительном производстве обладает большей юридической силой по сравнению с Положением о безналичных расчетах".

Конечно же, нельзя не согласиться с тем, что ни один из аргументов, использованных в цитированном здесь рассуждении, не может быть даже предметом сомнения - не говоря уже об их результативном доказательном опровержении.

Таким образом, максимум, что доказывает вся "тяжелая артиллерия" аргументации, использованной в обоснование общераспространенной в практике позиции по обсуждаемому вопросу, так это то, что взыскатель денежных средств по исполнительному листу имеет право требовать от банка, обслуживающего плательщика, совершения всех действий, необходимых для исполнения содержащегося в исполнительном листе распоряжения, включая составление инкассового поручения, согласного с содержанием исполнительного листа, самим банком и за его счет*(404). Требовать же списания средств со счета именно на основании самого исполнительного листа - значит требовать от банка невозможного: проведения такой операции, которая не предусмотрена режимом ни одного традиционного (обслуживаемого с помощью расчетных документов) банковского счета.

2. Постановлением ФАС МО от 30.07.2001 N КА-А40/3944-01 оставлены в силе акты нижестоящих судов, отказавшие в иске к ЦБ РФ "...об обязании ответчика предоставить распечатки электронных платежных документов (ЭПД)" за определенный временной период и обязании исполнить договор банковского счета с истцом "...в части ежедневной выдачи распечаток ЭПД на бумажном носителе". Исследовав условия фигурировавшего в деле договора банковского счета и содержание подлежащих применению в данной ситуации банковских правил, суд нашел, что "...перевод средств между участниками через расчетную сеть ЦБ РФ с использованием полноформатных ЭПД не сопровождается передачей расчетных документов на бумажном носителе". "...Изготовление бумажных копий электронных платежных документов... осуществляется учреждениями ЦБ РФ... по просьбе клиентов... за дополнительную плату", т.е. не входит в число операций, охватываемых режимом банковского счета, открытого в учреждении ЦБ РФ.

К этому решению трудно что-либо добавить, разве что предложить обратиться к какому-нибудь более очевидному примеру. Допустим, некто нанимает домработницу, возлагая на нее обязанности, связанные с уборкой квартиры, приготовлением еды и обеспечением текущих хозяйственных нужд; в процессе работы выясняется, что наряду со всеми этими услугами необходимо также осуществлять присмотр за малолетним ребенком. Разумеется, требовать такого присмотра - оказания услуг, не оговоренных условиями договора, - наниматель не имеет права.

3. Думается, что ссылка на ст. 848 ГК в обоснование тезиса о недопустимости совершения банковских операций по счету с нарушением условий их проведения и (или) технологии оформления*(405) не может быть признана уместной, поскольку о самих банковских операциях в этих случаях говорить просто не приходится. Статья 848 ГК говорит именно о банковских операциях: действиях, осуществление которых в принципе законно и технологически возможно, однако в том или ином конкретном случае исключено, причем именно в силу специфики режима данного конкретного банковского счета. Операции, которым посвящена ст. 848 ГК (в принципе законные и технологически возможные, но не охватываемые режимом ведущегося банком счета), банк совершать не обязан, хотя и имеет право их совершить, обусловив это, например, внесением дополнительной платы (см. приведенное выше дело о выдаче бумажных копий ЭПД ЦБ РФ); операции же незаконные и (или) технологически невозможные банк не может и не должен совершать ни при каких условиях.