<<
>>

474. При каких условиях банки обязаны исполнять распоряжения кредиторов своих клиентов о бесспорном списании с их банковских счетов сумм по признанным ими претензиям?

1. В период действия Положения о претензионном порядке урегулирования споров, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 24.06.1992 N 3116-1, устанавливавшего бесспорный порядок списания кредитором признанных должником сумм по претензиям, банк обязан был исполнять распоряжения о таком списании во всяких случаях при условии их облечения в форму необходимого расчетного документа (инкассового поручения) и подкреплении доказательствами факта признания претензии.

Однако с 1 июля 1995 г. Федеральным законом от 05.05.1995 N 71-ФЗ данное Положение было признано утратившим силу. Какой-то иной нормы закона, предоставляющей кредитору право списывать в бесспорном порядке признанную должником по претензии сумму, когда досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров для определенной категории споров установлен законом или предусмотрен договором, установлено не было, и в настоящее время она отсутствует.

В данных условиях, руководствуясь п. 2 ст. 854 ГК, которым предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается только 1) по решению суда, а также в случаях, 2) установленных законом или 3) предусмотренных договором между банком и клиентом, Президиум ВАС РФ своим информационным письмом от 25.07.1996 N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики"*(447) разъяснил следующее.

"...Стороны, предусматривая в договоре условие о досудебном (претензионном) порядке урегулирования споров, вправе включить в договор и условие о бесспорном взыскании кредитором признанной суммы. Кроме того, о праве кредитора списать в бесспорном порядке соответствующую сумму должник может указать и в письме о признании претензии. - О наличии такого условия плательщик должен сообщить в письменном виде банку, с которым у него заключен договор банковского счета.

- В предъявленном в банк платежном документе на взыскание в бесспорном порядке признанной должником суммы должна быть сделана ссылка на норму закона или пункт договора, которым взыскателю предоставлено право решения вопросов в претензионном порядке и взыскания признанных должником по претензии сумм в бесспорном порядке. К указанному платежному документу прилагается ответ должника о признании соответствующей суммы с указанием на право кредитора списать эту сумму в бесспорном порядке (при отсутствии условия в договоре)". Именно при таких условиях списание средств в бесспорном порядке по признанным претензиям и является обязанностью банка.

"В том же случае, когда условие о бесспорном списании признанной суммы отсутствует в договоре и в ответе на претензию, а должник признанную сумму не перечислил, кредитор вправе обратиться в установленном порядке в арбитражный суд с иском о взыскании с должника задолженности", т.е. взыскивать ее в бесспорном порядке не имеет права. Соответственно, и банк в этой ситуации не обязан выполнять инкассового поручения кредитора, если таковое будет представлено.

2. Таким образом, можно утверждать, что в соответствии с представлениями арбитражной практики банки обязаны исполнять распоряжения кредиторов своих клиентов о бесспорном списании с их банковских счетов сумм по признанным ими претензиям при наличии в совокупности четырех следующих условий:

1) право кредитора на бесспорное списание средств по признанной должником претензии должно основываться на его договоре с должником (быть предоставлено ему этим договором);

2) банк должен быть предварительно (до возникновения оснований к предъявлению претензии) информирован о наличии такого условия;

3) кредитор должен предъявить в банк расчетный документ (инкассовое поручение) на взыскание суммы признанной претензии;

4) представленный в соответствии с условием (3) расчетный документ должен сопровождаться ответом должника о признании претензии.

В принципе количество таких условий может быть сокращено до двух следующих: 1) представления кредитором в банк инкассового поручения, сопровожденного 2) ответом должника о признании претензии и его согласии на списание признанной суммы с его банковского счета.

Имея в виду, что согласие (акцепт) должника на списание суммы в этом случае все-таки дается (хотя и не в виде обращенного к банку распоряжения по счету, но в ответе на признанную претензию), относить его к категории бесспорного (безакцептного) списания неправильно.

Оценивая цитированное разъяснение, нельзя не указать на его далеко не полное соответствие закону. В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК возможность банка списывать со счета денежные суммы без распоряжения его владельца должна быть установлена либо законом, либо договором банковского счета*(448). Законом такой возможности не установлено; значит, необходимым условием списания с банковских счетов сумм признанных их владельцами претензий должно быть наличие указания на такую возможность в договоре банковского счета. Следовательно, все четыре перечисленных выше условия могут "сработать" только при наличии еще одного - пятого, и едва ли не самого важного фактора: при наличии в договоре банковского счета, заключенного между банком и плательщиком, указания на возможность (право) банка списывать денежные суммы со счета по признанным претензиям. Ясно, что кредитор по признанной претензии никак не может ни обеспечить предоставление, ни даже просто проконтролировать наличие у банка такого права. Даже если на момент заключения основного договора - того самого, с исполнением которого в последующем возникнет денежный долг, который станет основанием для претензии - его контрагент и "продемонстрирует" договор банковского счета, содержащий соответствующее положение, ничто не гарантирует кредитора ни от 1) изменения, ни от 2) расторжения этого договора.

3. Сказанное приводит к выводу о том, что возможность безакцептного списания средств с банковского счета контрагента-плательщика, принадлежащая получателю платежа, не представляет собою ни классического денежного требования, ни вообще субъективного права получателя платежа по отношению к банку, обслуживающему плательщика. Наличие такой возможности всецело зависит от содержания договора банковского счета, т.е.

договора, в котором получатель платежа не участвует. Поскольку операция по списанию денежных средств со счета по требованиям третьих лиц без акцепта клиента создает для банка дополнительные проблемы, банки весьма неохотно соглашаются на включение соответствующей нормы в договор, зато чрезвычайно оперативно исключают таковую, стоит клиенту лишь заявить об этом. В итоге оказывается, что возможность получателя платежа списать сумму признанной претензии со счета плательщика без его согласия всецело зависит от одностороннего усмотрения плательщика.

Такой подход сводит на нет практическую ценность возможности предусматривать право безакцептного списания средств по признанным претензиям в хозяйственных договорах, являющихся основаниями возникновения денежных обязательств. Ситуация могла бы быть изменена, если бы арбитражная практика трактовала условие договора банковского счета о возможности безакцептного списания банком средств со счета по распоряжениям (требованиям) третьих лиц как условие (соглашение), заключенное в пользу третьих лиц (ст. 430 ГК). Практически это означало бы невозможность отмены или изменения такого условия по соглашению банка и владельца счета после того, как в банк обратится хотя бы одно третье лицо, которому владелец счета предоставит право безакцептного списания с его счета тех или иных денежных сумм, с выражением намерения воспользоваться таким условием.

Рассмотрим следующий пример.

Как должно поступить лицо, являющееся поставщиком по договору поставки, предоставляющему ему право безакцептного списания задолженности по признанным претензиям, дабы "застолбить" за собой такую возможность, превратив ее в нормальное субъективное право (денежное требование) по отношению к банку, обслуживающему покупателя? При современном состоянии арбитражной практики оно такой возможности не имеет. Но если арбитражные суды подойдут к оценке договора банковского счета, содержащего условие о безакцептном списании средств по требованиям третьих лиц, ситуация изменится.

Поставщику нужно будет обратиться в банк, обслуживающий покупателя, представив экземпляр договора поставки, или, по крайней мере, подписанную покупателем его страницу с условием о праве, предмете и условиях безакцептного списания денег с его счета. Банк, по поступлении к нему такого обращения, должен взять соответствующее лицо "на заметку" как потенциального кредитора по обязательству безакцептного списания сумм с определенного счета на определенных условиях. Если теперь к банку обратится владелец счета с предложением об исключении из договора банковского счета условия о безакцептном списании средств или его изменении (например, в смысле нераспространения на обратившегося к банку поставщика), банк, ссылаясь на состоявшееся ранее заявление поставщика о намерении воспользоваться таким правом, должен будет отказать в заключении соглашения о соответствующем пересмотре договора. Разумеется, клиент (покупатель по договору поставки) не лишен возможности доказывать внесения изменений в сам договор поставки, например, в части исключения из него условия о праве поставщика на бесспорное списание денежных средств с его счета; внесение таких изменений будет означать отказ поставщика пользоваться своим правом и, следовательно, его разрешение на исключение условия о бесспорном списании из договора банковского счета либо на его изменение.

Повторимся, однако, что все это - пока только благие пожелания, описание того, как должно быть, но не актуального положения дел.

475. Известны ли арбитражной практике споры по вопросу о наличии у каких-либо документов статуса исполнительных (в смысле п. 2 ст. 855 ГК)?

Нам встретилась единственная категория такого рода споров - о том, является ли исполнительным документом и может ли быть расценено как основание взыскания средств с банковского счета должника удостоверение комиссии по трудовым спорам. Все без исключения судебные акты (см., например, постановление ФАС ВВО от 08.07.2002 N А82-33/02-А/1)*(449) отвечают на этот вопрос положительно.

Нам кажется содержание этого спора в значительной степени надуманным, поскольку такого рода документы прямо отнесены к категории исполнительных подп. 4 п. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве*(450); стало быть, никаких сомнений в правильности установившейся практики просто не может быть. Другое дело, что подобные исполнительные документы далеко не всегда грамотно оформляются, но это, ясное дело, уже совсем другой (технический) вопрос, к проблематике договора банковского счета, в общем, не относящийся.

<< | >>
Источник: Белов В.А.. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации,частей второй и третьей, 2009. 2009

Еще по теме 474. При каких условиях банки обязаны исполнять распоряжения кредиторов своих клиентов о бесспорном списании с их банковских счетов сумм по признанным ими претензиям?:

  1. 127. Незаконность нападения как условие обороны. Оборона против действий органов власти
  2. 553. Какие условия свидетельствуют о возмездности договора при возникновении сомнений в этом?
  3. 203. При каких условиях стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества подлежит возмещению?
  4. 423. При каких условиях банк мог бы отказать гражданину в принятии банковского вклада (учитывая то, что договор банковского вклада с участием гражданина относится к категории публичных договоров)?
  5. 441. К какой категории относятся обязательства банка по договору банковского счета - денежным или обязательствам по оказанию услуг?
  6. 447. Как соотносятся понятия "заключение договора банковского счета" и "открытие банковского счета"?
  7. 453. Законно ли распоряжение клиента - владельца бюджетного банковского счета - о бесспорном списании средств с этого счета по требованию третьего лица?
  8. 474. При каких условиях банки обязаны исполнять распоряжения кредиторов своих клиентов о бесспорном списании с их банковских счетов сумм по признанным ими претензиям?
  9. 486. Как соотносится неустойка за нарушение обязательств банка по договору банковского счета, установленная ст. 856 ГК, с санкциями, предусмотренными ст. 31 Закона о банковской деятельности за те же правонарушения?
  10. 489. Каковы условия освобождения банка от ответственности за нарушение обязательств по договору банковского счета по ст. 856 ГК?
  11. 502. С какого момента считается расторгнутым договор банковского счета по инициативе клиента?
  12. 503. С какого момента клиент считается знающим о закрытии ему банковского счета при расторжении одноименного договора по его (клиента) инициативе?
  13. 504. Подлежат ли исполнению банком распоряжения по счету клиента, полученные им после поступления заявления от клиента о расторжении договора банковского счета, но до фактического закрытия этого счета?
  14. 505. Заявление клиента о расторжении договора банковского счета означает возникновение обязанности банка перечислить или выдать остаток средств по счету. Существует ли обратная зависимость: означает ли требование клиента о перечислении (выдаче) суммы остатка по счету расторжение договора банковского счета?
  15. 510. Какова судьба непокрытого (непогашенного) овердрафта, предоставленного по банковскому счету, после получения банком заявления клиента о расторжении договора банковского счета?
  16. § 5. Расчеты чеками (ст. 877-885) 548. Из какого основания (юридического факта) возникает обязанность банка по оплате выставляемых на него клиентом чеков?
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -