Глава 1 Принципы земской реформы 1864 года

1   Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. СПб., 1892, часть 1, с. 129-132; Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России. М., 1917 (1-е изд. — 1910 г.).

2   Авинов Н.Н.

3   Материалы по земскому общественному устройству. СПб., 1886, т. 2, с. 356.

4   Там же, с. 357, 380, 384.

5   Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г. М., 1957, с. 133-136, 154, 192, 193, 200, 203.

6   Кизеветтер А.А. Н.А. Милютин // Исторические отклики. М., 1915; Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. М., 1993, с. 257.

7   Кизеветтер А.А. Указ, соч., с. 250. «Соображения» опубликованы в «Материалах по земскому общественному устройству», т. 1, с. 130 и ел. ; «Объяснительная записка» // Там же, т. 2, с. 330 и ел.

8   Гармиза В.В. Указ, соч., с. 135.

9   Там же, с. 136.

10   Дневник П.А.Валуева, министра внутренних дел. М., т. 1, с. 316-317.

11   РС, 1915, № 10, с. 94.

12   РС, 1915, № И, с. 249.

13   Милютин Н.А. Соображения по проекту о земских учреждениях [РО РНБ, ф. 379 (Ф. П. Корнилов), ед. хр. 269].

14   Там же, л. 1.

15   «Сюда относятся преимущественно: постройки разного рода, устройство и содержание дорог и дорожных сооружений, содержание почтовых станций и тому под.» (Там же, л. 2). В книге В.В. Гармизы эта цитата почему-то дана в сокращенном виде, без слов «преимущественно» и «тому подобное»; в результате создается ошибочное впечатление, будто Милютин думал ограничить компетенцию земства только перечисленными задачами (Гармиза В.В. Указ, соч., с. 147).

16   Милютин Н.А. Соображения.., л. 2.

17   Там же, л. 4.

18   Там же, л. 7.

19   Гармиза В.В. Указ, соч., с. 142.

20   Там же, с. 167, 175. Стремление Н.А.

21   Материалы по земскому общественному устройству, т. 1, с. 144.

22   Там же, с. 146.

23   Там же, с. 145.

24   Там же; ср. Милютин Н.А. Соображения... (РО РНБ, ф. 379, ед. хр. 269, л. 4). В тексте своей записки Милютин дважды мимоходом называет земства «постоянными правительственными местами» (там же, л. 1, 2). В.В. Гармиза на этом основании заключил, что Милютин, подобно Валуеву, смотрел на земство «как на орган государственной власти, которому государство в собственных интересах передает часть дел местного хозяйства» (Указ, соч., с. 147-148). Однако почтенный автор упустил из виду, что в те времена слово «правительственный» значило не только «относящийся к правительству» (т.е. государству, или «высшему правительству», как выражается Милютин в своей записке), но и «относящийся к управлению вообще» (т.е. к любой администрации, что позволяло говорить, к примеру, о «правительстве градоначальника», в смысле пределов его власти, а управляющего канцелярией называть «правителем» ее). Совершенно очевидно, что Милютин называл земства «правительственными» местами именно в этом последнем значении слова. (Ср. с толковым словарем В.И. Даля: «Править — управлять, распоряжаться, ...направлять, руководить»; «Правительство — правление или управление, начальствование... // Начальство власти, совокупность сил управления. Местное правительство, противоплжн. высшее или государственное. Правительственный, к сему относящийся»).

25   Материалы по земскому общественному устройству, т. 2, с. 363, 384 и др.

26   Там же, с. 356.

27   РГИА, ф. 908, оп. 1, ед. хр. 175, л. 126 и ел. Опубликовано: Северная почта, 1863, № 140-142.

28   Там же, л. 131.

29   Там же.

30   Там же, л. 130. Ф. Старр обратил внимание на то, что подобные мысли были повторены Валуевым в рукописной заметке по поводу мемуара Шувалова, а также на собрании соединенных департаментов права и экономии в том же 1863 году (Starr S.F. Decentralisation and Self-Government in Russia, 1830-1870. Princeton University Press, 1972, р. 274).

31   Там же, л. 136-137.

32   Там же, л. 32.

33   Милютин Н.А. Соображения... (РО РНБ, ф. 379, ед. хр. 269, л. 2).

34   РГИА, ф. 908, оп. 1, ед. хр. 175, л. 138-139.

35   В доказательство своему мнению, что первоначальные основания проекта земской реформы были составлены комиссией уже при Валуеве, В.В. Гармиза приводит цитату из официальной «Исторической записки» о ходе ее работ, согласно которой «в апреле 1861 года, ко времени вступления статс-секретаря... Валуева в управление министерством... (выделено мной. —А.В.) особым отделом вышеупомянутой комиссии составлен был проект главных оснований, на которых предположено было приступить к печатанию Положений о губернских учреждениях, как административных, так и хозяйственных» (Гармиза В.В., с. 135). Однако оборот «ко времени» может означать лишь «до этого времени», но никак не «после». Кроме того, имеется официальное письмо Милютина к Валуеву от 10 мая 1861 г., из которого явствует, что именно Милютин вместе с некоторыми другими членами комиссии составил проект преобразования губернских учреждений и нормальные к нему штаты.

36   Дневник П.А. Валуева.., М., 1961, т. II, с. 143.

37   Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968, с. 47-49.

38   Эти сведения почерпнуты из рукописной статьи видного земского деятеля графа П.С. Шереметева «Самодержавие—Земство—Бюрократия», представленной им в 1903 г. министру внутренних дел В.К.Плеве по его просьбе (РГИА, ф. 1088, оп. 2, № 465). Шереметев, видевший подлинники соответствующих официальных документов, утверждает, что Рейтерн согласился на столь оригинальный принцип обложения потому, что предстоял пересмотр всей податной системы (там же, л. 5). Стоит отметить, что именно политическими доводами (опасностью развития федеративных начал) Валуев оправдывал отказ земству в праве самостоятельной разверстки государственных податных сборов (Гармиза В.В. Указ, соч., с. 196). Сведения Шереметева противоречат распространенной точке зрения, будто инициатором закона 21.11.1866 г. был Рейтерн.

39   Американский исследователь С.Ф. Старр особенно подчеркивает страх перед федерализацией как главный мотив в политике министра внутренних дел П.А. Валуева — страх, усугубленный польским восстанием и даже, возможно, событиями Гражданской войны в США (Starr S.F. Decentralisation and Self-Government in Russia, рр. 256, 274—275).

40   Головачев А.А. Десять лет реформ. СПб., 1872, с. 215-216.

41   Захарова Л.Г. Указ, соч., с. 44. Автор считает своим приятным долгом выразить признательность профессору Л. Г. Захаровой за ценные советы и указания, которыми воспользовался при написании данной главы.