Камснныс топоры- молотки
Среди каменных топоров-молотков, которые асимметричны и имеют с одной стороны обух Оэдарную площадку), а с другой - закругление - «лезвие» (Cp. Дударев, 1999, c.ll2), мы можем выделить два типа.
K первому типу мы отнесли топорики с клиновидным корпусом, имеющие округлую сверлиіу, просверленную, как правило, с двух сторон и прямое «лезвие» либо равномерно сужающийся боск. Топоры этою типа встречены в п.18 Николаевского могилышка, в п. 51 Кубанского могилышка, в погребении 58 могилышка Пшиш (раскопки Л.М.Носковой, фонды ГМИІГО), среди сборов на территории могильника Казазово (рис. 149, 1-6) (Анфимов, 1961, с. 123, таб. И, 7; Анфимов, 1975, c.41, рис.2,7; I Tesory..., cat.62; Анфимов, 1989, с. 34, рис. 14). Топоры этого типа находят соответствие кобанским топорам-молотам типа II, варианта I классификации В.И.Козенковой, где ею учтено 4 топора этого варианта (Козенкова, 1995, с. 82-83, таб.25). По классификации топоров-молотков, предложенной С.Л.Дударевым, топоры соответствуют типу II (Дударев, 1999, с. 114; рис.34 1-9). B Предкавказье они встречены в могилышке «Мебельная фабрика» - п. 36 и случайная находка с этого могильника, в погребении 18 Белореченского 2-го могильника, погребение 51 Зандакского могильника, в Змейском поселении, погребение 2 могильника Лермонтовская скала I (Виноградов, Дударев, Рунич, 1980, с. 189, рис.3,19; Марковин, 2002, с. 92, рис. 66, 5; Козенкова, 1995, с. 157, таб.ХХІІ,9; Дударев, 1999, c.261, рис. 34, 1-9).
K второму типу мы относим топоры, у которых «лезвие», оттянуто книзу, придавая сходство изделию с юповом хищной птицы. Подобные топоры-молоты, а также их фрагменты встречены в погребениях 72 и 102 могильника Пшиш -I (Сазонов, 1994), в погребении 5 Кубанского могильника фис. 149, 8) (Анфимов, 1975, c.41, рис. 2, 6), фрагмент лезвийной части топора из могильника Казазово 3 (рис. 149, 2) (Анфимов, 1989, с.
34, рис.16). Еще один топор и фрагмеігг лезвийной части, происходящие из района аула Тауйхабль, хранятся в Национальном музее Адыгеи (рис. 149, 9,10). Мне также удалось зарисовать топор с левого берега Краснодарского водохранилища, переданный рыбаками в народный музей в станице Гиагинской фис. 149, 7). Большая часть целых топориков этого типа на проухах с двух сторон имеет округлые выступы, усиливающего сходство этих топориков с головой хищной птицы (два топорика из могильника Пшиш, топоры из Гиагинского и Майкопского музеев). Благодаря этим выступам, нс имеющим никого другого функционального назначения, мы можем предположить, что таким образом древние мастера пытались воспроизвести в камне форму птицеголового скипетра, подобного бронзовому скипетру из могильника Фарс (Эрлих, 1990, с. 248, рис. 10; Лесков, Эрлих, 1999, с. 121, рис.29,4; Эрлих, 2004). Последний также мог быть отнесен к топорикам-молоткам из бронзы с грибовидным обушком, имевшим на проухе два округлых выступа - «глаза».Подробнее на птицеголовых скипетрах мы остановимся ниже, однако, отметим, что на территории Кавминвод, топор-молот с клювовидным «лезвием» и выступами «глазами» встречен в погребении 7 І-го Султаногорского могильника (Дударев, 1999, с. 337, рис. 109,12).
Если эти выступы действительно символизировали «глаз» животного, то этим мы можем объяснить происхождение подобных округлых симметричных высіупов на топорах первого типа, например на топоре из погребении 51 Зандакского могильника, а также на бронзовых молотках из погребений 17 и 26 могильника «Мебельная фабрика» (Марковин, 2002, с. 92, рис. 66, 5; Дударев, 1999, с. 259, рис.32, 1, 2). Очевидно этот выступ-«глаз» придавал жезлу «зооморфную» форму, увеличивал его магическую «силу».
Приведем также пример бронзового молотка-скипетра из могилышка Казазово, а также бронзового топора-молотка (скипетра) из погребения 50 Кубанского могильника, у которых также имеются на проушине два круглых «солярных знака», в одном случае преданного в виде вихревой розетки, в другом - в виде вписанного в круг ромба (рис. 148,1; 150,10).
Парность и симметричность этих изображений, а также то, что они находились на том же мсстс, то есть на проухе наверший эгих жезлов, говорит нам о том, что еще сохраняется первоначальный смысл этого знака как «глаза» животного. Для пас важно, что это интуитивно увидели авторы публикации казазовского молотка, поставив его в один ряд с зооморфными скипетрами, что было поддержано и С.Л.Дударевым (Тарабанов, ІІьянков, 1997, с. 67; Дударев, 1999, с. 116). По-видимому, подобный молоточек нжипетр с петлей для подвешивания изображен на одной из стел из могилышка Новомордово. Однако у него отсутствует «солярный значек» - глаз на проухс, который в тоже время есть на двух изображениях топориков-скипетров на стелах, происходящих и этого же могильника (Савинов, Членова, 1978, с. 86, рис. 3, 3).Возвращаясь к топорам-мологкам рассматриваемого нами типа, отметим, что по классификации кобанских топоров этот тип соответствует вариантам 2 (топоры без округлых выступов на проухе) и 3 (с выступами на проухе) классификации западно-кобанских топоров-молотов В.И.Козенковой (Козенкова, 1995, с. 83). По схеме С.Л.Дударева их можно отнести к типу I тоноров-молотов (Дударев, 1999, с. 113).
Каменные сверленые топоры-мологки в лредскифское время встречаются и в черногоровских погребениях Степи. По своей форме они близки первому типу нашей классификации. Это топоры из погребения у хутора Верхнеподпольного и погребения 4 кургана 2 у зерносовхоза Веселовского Ростовской области (Лукьяшко, 1999, с. 57, рис. 43, 3; с. 78, рис. 64,2). А.И.Тереножкин упоминает еще каменный топор, названный им «клевцом» из разрушенного кургана эпохи бронзы у с.Камбурлиевка Кировоградской области, однако его отношение к предскифской эпохе не доказано (Тереножкин, 1976, с. 48-49, рис.19,9). Для нас интересен факт, что пока все обнаруженные каменные топоры происходят из протомеотских памятников центрального (степного) варианта, для которых характерны связи со Степью (Эрлих, 2002).
Что касается происхождения топоров-молотов предскифского времени в Предкавказье, то кавказоведы единодушно считают их местными.
Сомневавшийся ранее в местном происхождении каменных молотков, С.Л.Дударев сейчас пишет, что «массовость ссвсрокавказских каменных топориков эпохи бронзы и поразитслыю точное соответствие ряда их образцов топорикам-молоткам «предскифского» времени не оставляет сомнений в местном генезисе последних» СДударев, 1999, с. 115).B то же время заметим, что в том функциональном значении, в каком каменные сверленые топоры использовались в Предкавказье в предскифское время как навершия жезлов (воинская инсигния, знак власти), они были известны в срубное время и в Степи. По данным исследования В.В.Цимиданова и А.В.Евглевского, посвященного иерархии срубной общности на территории ее существования от Поднепровья до Приуралья выявлено всего семь погребений с каменными топорами, маркирующих, по мнению авторов, самый высокий статус погребенных (Цимиданов, Евглевский, 1993, сс.99-107). Несмотря на всю гипотетичность этого предположения, можно согласиться с авторами в том, что каменный топор, как и булава и в срубном, и в нротомеотском обществе, скорее всего не предмет вооружения, маркирующий воинский статус погребенного, а знак власти. Об этом свидетельствует и сходство большей части топоров с «птицеголовыми» скипетрами, о которых речь пойдет ниже.
7.2.4.4.