Металлические топоры.

Такое оружие ближнего боя, как топоры, изготовленные из бронзы или железа, в ареале протомеотской группы памятников не столь многочисленны. Созданию полной их классификации мешает то, что большая их часть происходит из внекомплексных находок, в то же время как топоры, встречные могильниках Пшиш и Чишхо до сих пор не опубликованы.

K первому типу металлических топориков мы отнесли два

внекомплексных- топорика из Майкопа и Бесленеевской (рис. 150, 1,2) (Иессен, 1951, рис. 41;Шабардин, 1996, c.l60; Пелих, 2002, с. 74, рис.4,3), которые по- видимому восходят к топорам верхнекубанского типа эпохи поздней бронзы, который выделил А.А.Иессен (Иессен, 1951, с. 102-105). Они имеют почти прямую верхнюю грань - спинку, желобчатую втулку, овальный обушок расположен близко к проушине и практически не имеет никакого выделенного перехода. Лезвийная часть майкопского топорика более узкая, а бесленеевского - более широкая. Эти топорики наиболее близки к легким топорикам верхнекубанского типа (вариаігга А), который недавно выделил A.A. Пелих (2002, с. 62 и сл.). K этому варианту относится один из топоров Упорненского клада, который он датировал белозерским временем (Аптекарев, Козенкова, c.l22, рис. 1,7). B свое время А.А.Исссен показал близость (почти тождественность) майкопского топорика с топориком из Эшери (Иессен, 1951, c.l05, 106), что доказывает наличие связей предгорных протомеотских памятников с Бзыбской Абхазией (См Лесков, Эрлих, 1999, с.74-75; Эрлих, 20046, с. 210, 211). Однако, заметим, что отнесение этих топориков к протомеотским памятников пока условно, поскольку отсутствуют их комплексные находки. Они в равной степени могут относиться и позднейшим топорам верхнекубанского типа.

Ko второму типу мы отнесли протомеотские секиры с грибовидным обушком (рис. 150, 3-7). Общими для этого типа является то, что втулки этих топориков оформлены в виде округлого в сечении стержня-