<<
>>

ПРОБЛЕМЫ РЫБОЛОВСТВА В БЕЛОМ МОРЕ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ А.С. Шерстков, С.Б. Фролов, В.С. Шерстков

Северный филиал Полярного научно-исследовательского института морского рыбного хозяйства и океано­графии им Н. М. Книповича, г. Архангельск, Россия

e-mail: frolov@sevpinro.ru Введение

Промысел большинства рыбных объектов в Белом море носит сезонный, путинный характер.

В последнее время вылов большинства промысловых видов крайне невелик , и может быть значи­тельно увеличен. Слабое место в организации промысла - это административные барьеры: запазды­вание в принятии организационных решений, затягивание принятия решений, в том числе выдачи разрешений на лов, проблемы в закреплении за пользователями промысловых участков, и прочее. Одним из позитивных решений, принятых в последнее время Правительством РФ, была отмена кво­тирования большинства объектов промысла, но это лишь первый шаг к тому, чтобы привлечь к практическому использованию те ресурсы, которые попадают в сферу интересов промысловиков и потребителей, и добыча которых может быть увеличена. Кроме того, уже есть сигналы, позволяю­щие судить о том, что отмена квотирования становится очередной «декоративной» нормой, ни в ко­ей мере, не упрощающей положение пользователей водных биоресурсов, в первую очередь промы­словиков.

Общей проблемой для всего бассейна также является отсутствие системы закупок вылавли­ваемого сырья на побережье. Отсутствует база для хранения и переработки рыбы, зверя, водорос­лей. В 80-е годы эти функции выполняла система Гослова. В настоящее время множество мелких пользователей, бригад, артелей заняты непосредственно на промысле и не имеют возможностей за­ниматься хранением и доставкой продукции потребителю, а многочисленные посредники пользу­ются безвыходным положением промысловиков. Продукция скупается по заниженным ценам, и промысел постепенно вымирает.

Учитывая сложившуюся ситуацию и тенденции ее развития, мы считаем необходимым преда­ние ее широкой огласке, и обзорно рассматриваем в представленных материалах существующие про­блемы прежде всего на примере беломорской сельди - основного объекта промысла в Белом море.

Результаты и обсуждение

Сельдь - основной промысловый объект Белого моря, от добычи которой зависит успех дея­тельности ряда рыбодобывающих предприятий Мурманской, Архангельской областей и Республи­ки Карелия. С 1994 по 2006 гг. наблюдалось неуклонное снижение уловов этой рыбы, что являлось следствием, как биологических причин, так и социально-экономических процессов. Слабое освое­ние водных биоресурсов Белого моря стало отличительной чертой нашего времени. Система рас­пределения квот не работала, общий вылов неуклонно падает.

В 1988-1998 гг. наибольшая доля вылова приходилась на Карелию - 58,8%, на Архангель­скую область приходилось 30,6%, Мурманскую область - 10,6%. В конце 80- начале 90-х годов вы­лов достигал величины 2200 т. Затем в большей степени из-за организационных неурядиц и сниже­ния промыслового усилия, вылов сократился до предельно низкого уровня - 288 т (табл.1). При этом наибольшее падение добычи отмечается в Карелии, с 549 т в 1998 году вылов снизился до 55 т в 2005 году, наименьший за весь период наблюдений. В Мурманской области вылов в течение по­следних лет не превышает 100 т.

Таблица 1

Вылов беломорской сельди по субъектам РФ, т

год Архангельская обл. Мурманская обл. Республика Карелия Всего
1998 82 28 549 659
1999 143 60 238 441
2000 117 52 242 411
2001 560 34 284 877
2002 457 65 162 684
2003 556 78 170 804
2004 542 86 117 745
2005 447 56 55 558
2006 389 35 97 545
2007 211 4 73 288
2008 359 56 62 477

Произошедшие заметные изменения в миграционном поведении сельди привели к катастро­фическому падению величин её добычи в Сорокской губе Онежского залива, в 60-80-е годы основ­ного района концентрированного лова, что повлекло за собой общее снижение вылова.

В Мурманской области основная часть рыбы добывается летом, когда спрос из-за низких по­требительских свойств продукции ограничен. Траловый лов здесь не ведётся, хотя для этого есть все возможности. Несмотря на то, что действующие правила рыболовства допускают применение разно­глубинных тралов для лова беломорской сельди, на практике лов оказывается запрещён в силу отказа выдачи разрешений на лов соответствующими структурами Росрыболовства по неясным причинам. Лов производится только ставными и закидными неводами, что существенно ограничивает возмож­ности добычи. Величина вылова настолько мала, что можно говорить о существовании в Кандалакш­ском заливе и у Терского берега Бассейна необлавливаемой экологической группировки.

Наибольшая часть в совокупном вылове принадлежит сейчас предприятиям Архангельской области, увеличившись с 63,9% в 2001 году до 80,1% в 2005 году.

Недостаток существующей системы - слабая управляемость трансграничным запасом сельди. Органы власти трех прибеломорских субъектов федерации не проявляют интереса к решению дан­ного вопроса и практически не контактируют друг с другом, либо не могут найти общего языка. В результате фактически акватория Белого моря, прилегающая к территории Мурманской области не­доступна для промысла рыбодобывающими предприятиями Карелии и Архангельской области. До настоящего времени существовал консервативный подход к распределению квот на вылов, не учи­тывались изменения в уровне добычи. Так, традиционно с 80-х годов предприятия Карелии получа­ли 60% общей квоты, этот объём хронически не осваивался, но, несмотря на это, положение сохра­нялось неизменным. Пересмотра этих долей по результатам года не происходило, в то же время промысловиками Архангельской области промысел прекращался из-за отсутствия квот. Оператив­ное перераспределение прав на вылов сельди от одного собственника другому также отсутствовало, а отсюда - неосвоение допустимых объемов вылова. Теоретически обозначенные проблемы частич­но снимаются состоявшимся исключением беломорской сельди из списка видов, на которые уста­навливается ОДУ - но при этом, по тем же самым причинам слабого взаимодействия между субъек­тами, возникают новые проблемы - контроль вылова пользователями разных субъектов, предотвра­щение перелова и адекватное распределение промысловой нагрузки на рассматриваемый трансгра­ничный запас.

Ранее, до 1991 года, действия соответствующих административных субъектов и предприятий, ведущих промысловую деятельность на Бассейне, координировались Беломорским рыбопромысло­вым советом - коллегиальным органом, объединявшим представителей всех заинтересованных и ответственных организаций, и своевременно вырабатывавшим обоснованные решения. Необходи­мость восстановления работы такого совета сейчас весьма актуальна.

Решение вопроса недоосвоения запасов сельди видится в расширении географии и сроков су­дового промысла. Наиболее эффективным судовой траловый лов сельди в Белом море является в осеннее время, в период образования предзимовальных и зимовальных скоплений. Доказана эффек­тивность тралового лова в Восточной Соловецкой Салме. В этом районе, начиная с 2001 года, до­вольно успешно ведут промысел среднетоннажные суда типа СРТМк и проекта 50010 («Ягры»). Среднесуточный вылов при этом составлял порядка 8-9 т. Объём добычи до настоящего времени фактически зависел от наличия квот у собственника. Биомасса скоплений сельди в районе Восточ­ной Соловецкой Салмы в 2007 году оценена в 5,1 тыс.т. Есть возможность организации судового лова в губах Кандалакшского залива и у Терского берега Бассейна. Предзимовальные скопления об­разуются в этих районах ежегодно и носят устойчивый характер.

Величина судового вылова абсолютно достоверна и легко контролируема. При этом для обес­печения рентабельности одно среднетоннажное судно (типа СРТМк) должно иметь возможность выловить не менее 200 т сельди, суда типа РС, МРТК, СТБК - не менее 30 тонн. Как показала прак­тика, увеличение интенсивности судового лова никак не повлияло на береговой промысел - т. е., естественные опасения о возможном подрыве запасов при начале эксперимента не подтвердились.

Устойчивое повышение теплозапаса Белого моря повлекло за собой резкий сдвиг в сроках формирования зимовальных скоплений, районов зимовки. Изменились пути миграций, частично - распределение по нерестилищам.( Похилюк, Фролов, 2001; Фролов и др.

2001). Велика вероятность того, что эта тенденция сохранится и в будущем. Рыба более длительное время будет придержи­ваться мест нагула. Эти особенности современного распределения сельди сильно сужают возмож­ности развития прибрежного зимнего промысла пассивными орудиями лова, сроки которого сузи­лись до трёх месяцев (февраль - апрель), и очевидно расширяют возможности для ведения успеш­ного тралового промысла, который может осуществляться вплоть до ноября-декабря. В сложив­шихся условиях без развития судового промысла полное использование запасов беломорской сель­ди будет невозможно.

Органам государственной власти при этом следует обратить внимание на учет интересов всех пользователей, и обеспечить возможность лова не только на высокоэффективном судовом промыс­ле, но и на промысле прибрежном, который в значительной мере несет социальную нагрузку (заня­тость местного населения традиционными видами деятельности, переработка местного сырья, до­полнительные рабочие места). Трудности с ведением традиционного промысла, зачастую создан­ные искусственно, приводят к его постепенному исчезновению.

Навага. На промысле наваги наиболее сильно сказалось существенное потепление климата в наших широтах. Позднее льдообразование откладывает начало подлёдного лова, если в 80-е годы прошлого века лов начинался в конце ноября, за месяц до нереста наваги, то теперь лов начинается после её нереста. Мало того, что сроки лова сократились - посленерестовая навага представляет го­раздо меньшую товарную ценность по сравнению с преднерестовой.

Помимо сельди и наваги стоит обратить внимание на развитие промысла таких видов как камбаловые, корюшка, треска, зубатка, пинагор. В середине 20 -го столетия вылов этих видов был значителен, но затем по разным причинам сократился или полностью исчез. Имеющееся данные го­ворят о том, что промысловый потенциал этих видов явно недоиспользуется.

Азиатская корюшка нерестится в апреле - мае в приустьевых участках рек и ручьев, впа­дающих в Белое море, где и образует промысловые концентрации. После этого рыба рассеивается по акватории моря, и вылавливается только в качестве прилова при промысле других видов.

Весен­ний лов корюшки в водоёмах Архангельской области в настоящее время необоснованно подпадает под запрет, устанавливаемый действующими правилами рыболовства. В то же самое время только этот лов может обеспечить освоение запасов и может быть экономически оправдан. В реках Рес­публики Карелия специализированный весенний промысел легитимен.

В прошлом веке наибольшие уловы корюшки фиксировались в реках Онежского залива на территории Республики Карелия. В среднем вылов здесь по данным управления Карелрыбвод с 1950 по 2000 годы составлял 80 т. максимальный (в 1960 г.) - 244 т. (по данным Карелрыбвода). По данным «Атласа научных основ рыбопромысловой карты Онежского залива Белого моря» с 1948 по 1953 гг. среднегодовой вылов корюшки в пределах Республики Карелия составил 177 т, из них в ре­ке Нюхча - 75 т. (Атлас... ,1.). В пределах Архангельской области учтенный среднемноголетний вылов корюшки с 1957 по 2000 годы составлял 39 т, максимальный вылов (также в 1960 г.) - 113 т. (по данным управления Севрыбвод).

Основной проблемой специализированного промысла корюшки в Архангельской области, та­ким образом, является несовершенство нормативно-правовой базы, вообще исключающей возмож­ность лова. В республике Карелия, несмотря на то, что существующие Правила рыболовства допус­кают ведение промысла, по непонятным в настоящее время причинам, пользователи не могут до­биться выдачи разрешений на лов в эстуариях рек бассейна Белого моря. При этом прогноз ОДУ азиатской корюшки выполняется СевПИНРО ежегодно, с рекомендациями по объемам вылова в пределах Республики Карелия. Здесь отметим также одну особенность существующего законода­тельства. Корюшка во внутренних водоемах бассейна Белого моря является видом, на который дол­жен определяться ОДУ. Таким образом, оказывается, что ОДУ на этот вид устанавливается только на короткий период размножения. Та же самая рыба, обитающая большую часть года в море, фор­мально не является видом, в отношении которого ОДУ устанавливается. Это ведет к очередной пу­танице и неясностям для исполнительных органов власти в области рыболовства при принятии ре­шений. Как результат - страдают пользователи, лишенные законной возможности вести лов.

Проблема отсутствия учета вылова существует в отношении корюшки так же, как и для про­чих видов водных биоресурсов.

В 2009 г. СевПИНРО были внесены предложения по изменению действующих Правил Рыбо­ловства, имеющие целью легализацию добычи азиатской корюшки в приустьевых участках рек бас­сейна Белого моря в пределах Архангельской области во время запрета на лов прочих весенненере- стующих рыб. Принятие таких поправок позволит инициировать изменение ситуации.

Промысел камбаловых сосредоточен преимущественно в Онежском заливе и на полуострове Ка­нин. Облавливаются ставными ловушками разных типов и крючковыми снастями. Камбаловые являются постоянным приловом при промысле наваги и сельди, используются преимущественно для местного по­требления. Специализированный лов, который в настоящее время практически не производится, ранее осуществлялся на весенних (посленерестовых) и осенних (предзимовальных) концентрациях.

Таблица 2

Объемы возможного вылова и данные официальной статистики по вылову

азиатской корюшки в Белом море в 2006-2008 гг.

годы Выделяемые объемы возможного вылова, т. Вылов по данным официальной статистики, т.
2006 110 29,5
2007 110 2,432
2008 100 0,532

Пинагор отмечается в уловах в прибрежье практически на всей акватории Белого моря за ис­ключением распреснённых зон Двинского и Онежского заливов. Традиционно это: Мезенский за­лив; Летний берег; Карельский берег, главным образом районы Гридино и Кеми; Терский берег от Поноя до Порьей губы; Соловецкие острова.

Промысел его был основан на облове нерестовых скоплений и продолжается с мая по июль, с пиком, приходящимся на начало июня. Наиболее эффективными орудиями лова являются ставные

сёмужьи невода и ставные сети с ячеёй 40-60 мм. С 1941 по 1960 год среднемноголетний вылов пи­нагора по Белому морю составлял 110,6 тонны, максимальный в 1950 году - 240 тонн.

В настоящее время специализированного промысла пинагора не ведётся. Возможно возрож­дение этого вида лова в Мезенском заливе в районе р. Койда. В Республике Карелия наиболее пер­спективным для возобновления промысла пинагора следует считать район Гридино, где по истори­ческим данным уловы были наиболее высоки. Местными жителями отмечаются ежегодные подхо­ды пинагора. К тому же, расположенный в Гридино рыболовецкий колхоз имеет необходимые про­изводственные мощности. Сходные условия складываются на Летнем берегу Двинского залива, в районе Лопшеньги и Яреньги.

Слабо используются промыслом беломорская треска и зубатка. Основные места их обитания практически совпадают - это западная часть Бассейна, Соловецкий архипелаг, Кандалакшский за­лив, Летний берег в Двинском заливе. Успешнее всего эти виды вылавливаются одностенными «тресковыми» сетями, крючковыми снастями.

Организация на должном уровне промысла и переработки сырья позволит получать высоко­ценную пищевую продукцию и полнее использовать сырьевую база моря. Кроме соответствующих бассейну орудий лова, для развития прибрежного рыболовства необходимы соответствующим об­разом оборудованные малые и маломерные суда.

В качестве образца проблем, возникающих в связи с несовершенством существующего зако­нодательства, следует отметить проблему непреднамеренного вылова морских млекопитающих при прибрежном промысле морских рыб. Кольчатая нерпа и морской заяц гибнут, заходя в сельдяные и наважьи рюжи. Такой зверь никак не используется и нигде не фиксируется. Вместе с тем, необходи­мо наладить хотя бы элементарный учёт. При этом должно быть понимание того, что прилов мор­ского зверя при добыче рыбы - событие случайное, не зависящее от воли рыбаков. Рассматривать же такой прилов как браконьерство не просто неправильно, а абсурдно.

Тем не менее, органы государственной власти не спешат использовать здравый смысл для ре­шения названной проблемы, и прилов морского зверя становится еще одним административным барьером на пути создания системы рационального использования водных биоресурсов Белого мо­ря. Без адекватного решения данного вопроса промысловики при отсутствии контроля будут про­должать просто избавляется от зверя, выбрасывая его из орудий лова - то есть, ресурс не использу­ется, и не учитывается.

Заключение

Таким образом, основные проблемы рыболовства на Белом море связаны с различного рода административными барьерами и несовершенством рыбохозяйственного законодательства. Отсут­ствие государственного интереса в отношении развития рыбохозяйственного комплекса на Бело­морском бассейне, непоследовательная государственная рыбохозяйственная политика, в особенно­сти в сфере реформирования отраслевых органов государственной власти, на настоящий момент только усугубляет сложившуюся ситуацию. С этим напрямую связаны проблемы постепенного ис­чезновения традиционного прибрежного промысла.

Другой блок проблем включает влияющие на промысел изменения окружающей среды (в ча­стности, общее повышение теплозапаса моря и позднее льдообразование), что приводит к измене­ниям в поведении гидробионтов и, как следствие, к необходимости менять традиционные подходы к промыслу.

Промысловый потенциал Белого моря значительно выше существующего уровня, и более полное освоение рыбных запасов моря возможно при расширении географии и сроков судового тралового лова беломорской сельди, возобновлении весеннего специализированного промысла ко­рюшки, организации ресурсных исследований и последующего возобновления промысла камбало­вых, пинагора, и прочих промысловых рыб. При этом должны произойти существенные изменения государственного подхода к проблемам рыбного хозяйства, и осуществляться совершенствование соответствующие нормативно-правовой базы.

Литература

Атлас научных основ рыбопромысловой карты Онежского залива Белого моря. Под ред. Паленичко

З.Г. , Надёжин В.М. часть I 1959 Изд-во АН СССР. Ленинград . С.56.

Гончаров Ю.В.2005 Результаты исследования пинагора Белого моря в 2003 году.// В.кн. Биологические ресурсы Белого моря и внутренних водоёмов европейского Севера. Сборник материалов VI (XXVII) между­народной конференции. Ч.1.С.106-108.

Похилюк В.В., Фролов С.Б.2001 Особенности промысла сельди в Сорокской губе Онежского залива в 1998-2000 гг.// В кн. Тез. докл. VIII региональной научно-практической конференции «Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря.» 16-18 апреля 2001 г. Беломорск, Республика Карелия. С.160.

Шерстков А.С. 2001.Распределение непромысловых и малоиспользуемых видов рыб в различных рай­онах Белого моря.// В кн. Тез. докл. VIII региональной научно-практической конференции «Проблемы изуче­ния, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря.» 16-18 апреля 2001 г. Бело­морск, Республика Карелия. С.196 .

Фролов С.Б., Шерстков А.С.. Зубов В.И. 2001. Осеннее распределение беломорской сельди в 2000 г.// В кн. Тез. докл. VIII региональной научно-практической конференции «Проблемы изучения, рационального ис­пользования и охраны природных ресурсов Белого моря.» 16-18 апреля 2001 г. Беломорск, Республика Каре­лия. С.188.

Фукс Г.В., Гончаров Ю.В.,. Перспективы использования второстепенных видов рыб в прибрежном ры­боловстве Белого моря.// В кн. Материалы IV совещания международного контактного форума по сохране­нию местообитаний в Баренцевом регионе. Сыктывкар. С.42-43.

PROBLEMS OF FISHERY IN THE WHITE SEA AND THE WAYS TO SOLVE A.S. Sherstkov, S.B. Frolov, V.S. Sherstkov

Northern branch of the Polar Research Institute of fishing industry and oceanography, Archangelsk, Russia e-mail: frolov@sevpinro.ru

The main problems of fishery in the White sea are related with different kinds of administrative barriers and fishery legislation defects. Total absence of state interests concerning development of fishing industry complex in the basin of the White sea, and inconsequent state fishery policy (especially in the reforming of state authorities in mentioned field) at the moment just aggravate the situation. One of the resulted problems is gradual extinction of traditional coastal fishery. Another cluster of problems, which affects fishery, are the changes in the environment - in particular, the general increasing of the sea heatstock and the late ice formation. It leads to changes in hydrobionts behavior, and, as a consequence, to the necessity to change traditional approaches to fishery. Fishery potential of the White sea is substantially higher than existed level, and more integrate utilization of fish stocks of the sea is possible provided widening of geography and period of white sea herring trawl fishing, renewal of special fishing of smelt in spring, organizing of fish resources research and following renewal of commercial fishery for flatfishes, lumpfish, and other fish stocks. At the same time an essential changes of state approach to fishing industry problems is required, and improvement of legislative base of the concerned field must be carried out.

<< | >>
Источник: БИОЛОГИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ БЕЛОГО МОРЯ И ВНУТРЕННИХ ВОДОЕМОВ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРА. Материалы XXVIII Международной конференции 5-8 октября 2009 г. г. Петрозаводск, Республика Карелия, Россия - Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2009- 659 с.. 2009

Еще по теме ПРОБЛЕМЫ РЫБОЛОВСТВА В БЕЛОМ МОРЕ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ А.С. Шерстков, С.Б. Фролов, В.С. Шерстков: