<<
>>

Реформа самодержавия

В советской историографии было принято считать, что в результате реформ государственного управления при Петре I закончилось оформление абсолютной монархии.

Похожего мнения придерживается ряд современных историков, например, Н.И.Павленко, который пишет, что формирование бюрократической системы при Петре I, без которой «не могло существовать ни одно государство Нового времени», являлось шагом вперед в государственном строительстве, и способствовало укреплению абсолютной монархии.

Е.В.Аниимов также полагает, что многие реформы Петра способствовали укреплению государства и самодержавия.

Однако ряд историков, в том числе писатели и историки монархической ориентации, с этим не согласны, утверждая, что реформы Петра I, а также его Указ о престолонаследии (1722), отменивший ранее установленный порядок перехода трона и не введший никакого иного порядка, наоборот, подорвали российскую монархию.

Как пишет писатель-историк монархической ориентации И.Л.Солоневич, «от смерти Петра до 14 декабря 1825 г. в России самодержавной монархии не было вообще. Исчез самый основной смысл русского самодержавия, единоличная власть, не подчиненная никакому классу страны, власть ответственная. только перед своей совестью».

Согласно теоретику русского монархизма Л.Н.Тихомирову, «Учреждения Петра были фатальны для России. Монархия уцелела только благодаря народу, продолжавшему считать законом не то, что приказал Петр, а то, что было в умах и совести монархического сознания народа»

Эпоха, наступившая после Петра I, вошла в историю как «эпоха дворцовых переворотов», когда почти каждое новое воцарение происходило посредством переворота или силового захвата власти, что противоречит принципам абсолютной монархии. Как писал об этой эпохе историк В.О.Ключевский, «Никогда в нашей стране, да, кажется, и ни в каком другом государстве, верховная власть не переходила по такой ломаной линии.

Виною того был сам преобразователь. ».

Некоторые историки называют государственное устройство, сложившееся после смерти Петра, олигархией, характерным примером которой являлся Верховный тайный совет, фактически управлявший страной от смерти Петра до царствования Анны Иоанновны, и составленный из «верховных господ», выдвинувшихся и получивших огромную власть при Петре I.

Как пишет, например, М.Н.Покровский, все государственные дела при Петре I «решались “верховными господами” совершенно самостоятельно; Петр вмешивался в них лишь спорадически».

Н.И.Павленко пишет об огромной власти князя Меншикова в течение всего царствования Петра I. Как писал в 1705 г. о Меншикове в донесении своему правительству английский посол Витворт, «ничто не делается без его согласия, хотя он, напротив, часто распоряжается без ведома царя»; датский посол Юст Юль в 1708 г. приводил слова самого Петра I: «Без меня князь может делать, что ему угодно; я же без князя ничего не сделаю и не решу».

Согласно свидетельству Лефорта, в ходе работы следственных комиссий в последние годы жизни Меншикова (когда он подвергся опале и ссылке) было подсчитано, что он за свою жизнь присвоил из казны от 51 до 66 миллионов рублей, то есть сумму, примерно в 10 раз превышавшую годовой бюджет казны в петровскую эпоху.

Павленко приводит примеры острой борьбы, разгоревшейся между двумя группировками «верховников» в последние годы царствования Петра I (Меншиков, Г олов- кин, Брюс - Д.М.Голицын, Г.Ф.Долгорукий, Шафиров), во время которой они «вели себя непристойно даже по воззрениями того времени». После смерти царя борьба за власть между видными вельможами - соратниками Петра разгорелась с еще большей силой и сопровождалась чередой «дворцовых переворотов».

Еще одним примером всевластия отдельных лиц, пользовавшихся особым расположением императора, могут служить настоящие «империи» купцов Строгановых и Демидовых на Урале, построенные ими в эпоху Петра I. Как писал академик С.Г.Струмилин, Строгановы к началу XVIII в. захватили «свыше 10 млн. га якобы “пустопорожней” землицы вместе с заселявшим ее туземным и пришлым населением, закрепив их за собой царскими грамотами. Это - больше всей современной Венгрии или Португалии. В одно лишь уральское именьице господ Строгановых... можно было упрятать, скажем, Данию, Бельгию и Г олландию...».

М.Туган-Барановский указывал, что собственниками подавляющего большинства крупных мануфактур, основанных при Петре, стали представители крупного торгового капитала: именно они получили основные выгоды и привилегии от государства (субсидии, монопольные права, гарантированные казенные заказы), а мелкие и средние купцы, предприниматели и ремесленники сильно пострадали или разорились. Историк приводил свидетельства обострения антагонизма в эпоху Петра I между крупными купцами и мелкими купцами и ремесленниками.

<< | >>
Источник: Эпоха Петра 1. Лекция. 2017

Еще по теме Реформа самодержавия:

- Археология - Великая Отечественная Война (1941 - 1945 гг.) - Всемирная история - Вторая мировая война - Древняя Русь - Историография и источниковедение России - Историография и источниковедение стран Европы и Америки - Историография и источниковедение Украины - Историография, источниковедение - История Австралии и Океании - История аланов - История варварских народов - История Византии - История Грузии - История Древнего Востока - История Древнего Рима - История Древней Греции - История Казахстана - История Крыма - История мировых цивилизаций - История науки и техники - История Новейшего времени - История Нового времени - История первобытного общества - История Р. Беларусь - История России - История рыцарства - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - Історія України - Методы исторического исследования - Музееведение - Новейшая история России - ОГЭ - Первая мировая война - Ранний железный век - Ранняя история индоевропейцев - Советская Украина - Украина в XVI - XVIII вв - Украина в составе Российской и Австрийской империй - Україна в середні століття (VII-XV ст.) - Энеолит и бронзовый век - Этнография и этнология -