Тема 1. ОБ ИСТОРИЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ, ЗНАНИИ, СОЗНАНИИ

1. О значении изучения истории.

2. Предмет, источники, методология исторической науки.

1

В условиях современной научно-технической революции усложнение техники, появление принципиально новых про­грессивных технологий, протекающих в экстремальных об­стоятельствах, концентрация колоссальных энергий в различ­ных сферах - все это требует исключительно высокой профес­сиональной подготовки специалистов, развития их творческих способностей и таланта еще на студенческой скамье.

Отсюда следует, что современный специалист должен об­ладать не только определенными профессиональными знания­ми и навыками, но и богатой общей культурой. Поэтому обра­зование, в первую очередь, призвано сформировать личность, а

не только узкопрофессиональные качества, которые будут ис­пользоваться для удовлетворения утилитарных потребностей общественно-государственного механизма.

Общая культура формируется главным образом гумани­тарными науками. Важное место среди них занимает отечест­венная история. В ходе ее изучения у студентов возникает ис­торизм мышления, создаются условия для воспитания живой историей с ее коллизиями и судьбами, уроками и опытом.

Между понятиями «познание», «знание» и «сознание» существует тесная взаимосвязь. Познание - это беспрерывный процесс постижения истины. Результатом этой познавательной деятельности, выступают знания, являющиеся более или менее адекватным отражением объективной деятельности. В свою очередь знания формируют различные формы общественного сознания.

Необходимость исторического познания вызвана целым рядом общественных потребностей. В первую очередь оно приводит к формированию социального самосознания. Без это­го будущие инженеры будут просто неспособными к самостоя­тельной социальной деятельности. Лишенные исторического опыта своего народа, своей страны, они окажутся вне истори­ческой перспективы и будут жить только сегодняшним днем. Такие специалисты не будут искать путь к техническому и со­циальному прогрессу. Им это не нужно.

Действительно, именно историческое познание обуслов­ливает образцы значимого социального поведения, дает свое­образный социальный ориентир. Последний в новом для нас

плюралистическом обществе, с равными позициями его чле­нов, с многообразием подходов, становится приоритетной жиз­ненной потребностью.

Другая социальная функция исторического познания свя­зана с потребностью социального предвидения. Здесь роль ис­тории также незаменима. Можно напомнить мудрую мысль о том, что история учит даже тех, кто у нее не хочет учиться, она их наказывает за невежество. Не поняв корней взаимных сим­патий и антипатий, взаимопереплетения интересов народов и государств, будущие специалисты не смогут объяснить, а, сле­довательно, и рационально перестроить настоящее.

Актуальность проблемы формирования исторического сознания современного образованного человека усиливается еще одним фактором. В условиях, когда человечество осознало себя как глобальную целостность, необходимо направлять ис­торический процесс так, чтобы исключить самоуничтожение людей в войне, экологическую катастрофу и избежать культур­ного вырождения. И именно историческое знание может изба­вить от чувства неизбежности, помочь найти пути предотвра­щения катастрофы, поверить в возможности человека как ре­альной силы истории.

Что касается исторического сознания, то оно не является величиной раз и навсегда данной, неизменной по своему со­держанию. Напротив, оно само исторично, изменяясь, подчас весьма существенно, вместе со сдвигами, происходящими в обществе. Историческое сознание обладает сложной структу­рой. Прежде всего следует различать обыденное и научное ис­торическое сознание. Формирование последнего происходит поэтапно. Можно выделить, по крайней мере три уровня, на которых происходит встреча человека с историей и которые соответствуют определенным ступеням исторического созна­ния. Как первую ступень можно обозначить непосредственную встречу с историей, которую никто не может избежать, хотя и не всегда осознает ее. Это элементарная форма исторического сознания, которая присуща каждому человеку независимо от

его образования и воспитания и выражается в расплывчатых, эмоционально окрашенных воспоминаниях о прошлом, полу­ченных благодаря соприкосновению с историческими памят­никами и символами, художественной литературе, кинемато­графу и театру, радио- и телепередачам, произведениям музы­кального искусства, живописи, а также собственному жизнен­ному опыту. На этом уровне историческое сознание не включа­ет в себя систематическое знание об историческом процессе. Образующие его исторические представления хаотичны, отры­вочны, зачастую субъективны. Нередко они носят характер ис­торических переживаний, отличающихся яркостью и прочно­стью.

Вторую ступень исторического сознания составляют соб­ственно исторические знания, образующие в своей совокупно­сти известную систему представлений о прошлом.

Но только на третьей, высшей ступени исторического сознания происходит всестороннее теоретическое осмысление прошлого. Исторический опыт перерабатывается в научное це­лостное представление о природе и движущих силах развития человеческого общества, его основных этапах и закономерно­стях. Лишь в этом случае можно говорить о научном историче­ском сознании, способном объяснить человеческое прошлое во всей его сложности и противоречивости, во всех конкретно­исторических проявлениях общих законов развития человече­ства.

На всех уровнях историческое сознание базируется на оп­ределенном круге исторических знаний, добываемых истори­ческой наукой. На первой его ступени самые общие и расплыв­чатые представления об отдельных исторических событиях, почерпнутые из художественных произведений, кинофильмов и других аналогичных источников, основываются на данных исторической науки, представляя собой вошедший в сознание широких масс результат ее исследовательских усилий. Так,

пушкинская трактовка образа Бориса Годунова оказала огром­ное влияние на многие поколения читателей, войдя в историче­ское сознание русского народа. Но не следует при этом забы­вать, что сам А.С. Пушкин в своих оценках Годунова опирался на труды Н.М. Карамзина.

Чем более высокой является ступень исторического соз­нания, тем более значительной представляется роль историче­ской науки в его формировании, причем эта роль не ограничи­вается сферой выяснения и истолкования исторических фактов. Не менее важной задачей исторической науки является систе­матизация и популяризация этих фактов. В своих существен­ных результатах и выводах историческая наука обращается к широким массам, целенаправленно влияя на формирование их исторического сознания. Это влияние может быть прямым или опосредованным публицистикой, популярной литературой, произведениями искусства и т. п. Но во всех случаях именно историкам - от ученых-исследователей до школьных препода­вателей принадлежит главная роль в формировании историче­ского сознания.

В особенности велико значение исторической науки в вы­работке научного исторического сознания, предполагающего наличие систематического научного знания об истории обще­ства в целом. Только на материале истории возможно установ­ление ведущих тенденций и закономерностей общественного развития, понимание которых составляет фундамент научного исторического сознания.

Исторические знания о материальных и духовных дости­жениях народа имеют большое значение для успешного воспи­тательного процесса.

Только на основе изучения истории студенты смогут ов­ладеть всем опытом развития цивилизации, всеми ценностями общечеловеческой культуры и одновременно ощутить само­бытность своей Родины, проследить, как Россия впитывала на протяжении веков все лучшее, что было создано в мире, и сама обогащала человечество своими достижениями. Это порождает

у студентов причастность ко всему происходящему на Земле, желание самим творить «историю людей» и свою «малую ис­торию», создает основу для формирования нового мышления, ведущим принципом которого является общепланетарный гу­манизм. В то же время растет и крепнет чувство патриотизма, когда молодежь живет болью Отечества, неравнодушна к его триумфам и поражениям, испытывает гордость за свои нацио­нальные традиции, за принадлежность к своей стране. Особен­но это важно в настоящее время, когда понятия - патриотизм, чувство Родины, подверглись девальвации.

Необходимость обращения человека к истории - прошло­му своего рода, племени, народа - была осознана еще на ранних ступенях развития общества. В былинах, сказаниях, героиче­ском эпосе утверждался культ предков, закреплялись традиции знать и чтить прошлое своей общности, следовать ее обычаям как нормам отношения к труду, природе, вещам, к людям своей среды и другим народам.

В эпоху древних цивилизаций история воспринималась как наставница жизни, дающая образцы для социального вос­питания человека, как память народа, формирующая его этни­ческое сознание. В начале нового времени в общении с про­шлым виделся способ познания мира человека, средство про­свещения, самопознания и развития личности.

Интерес к прошлому претерпевал различные стадии, но общеизвестно обращение к исторической памяти в суровые и сложные периоды, когда решались судьбы народов: в переход­ные эпохи, во время войн, на крутых поворотах истории.

Настоящее время характеризуется все возрастающим ин­тересом к нашему прошлому у различных социальных групп, и особенно у студенческой молодежи. Важно этот интерес под­держать и направить в русло формирования у молодого чело­века элементов исторического сознания как необходимого компонента культуры мышления всесторонне развитой лично­сти.

Культура мышления предполагает, прежде всего, боль­шой объем и глубину знания. История - это социальная память живущего поколения. Чем обширнее память, тем духовно бога­че человек и общество в целом, чем глубже проникновение со­временника в социально-экономический и культурный опыт, накопленный предшествующими поколениями, тем определен­нее и предприимчивее становится его деятельность.

Одним словом, изучение истории способствует нравст­венному развитию личности, формированию гражданственно­сти, сохранению и упрочнению общечеловеческих ценностных ориентации, помогает развитию самостоятельного творческого мышления, мотивов, навыков и умений действовать на благо общества. Размышляя о практической значимости историче­ских знаний, исторического мышления, выдающийся русский историк В.О. Ключевский писал: «Определяя задачи и направ­ления своей деятельности, каждый из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать сознательно и добросовестно действующим гражданином».

2

Историческая наука о развитии человеческого общества имеет, как и любая другая наука, свой предмет исследования. Изучение деятельности людей, процесса развития человечест­ва, накопления знаний о человеческом обществе, характера ис­толкования тех или иных явлений относится к области истори­ческой науки. История - не просто наука о прошлом. Это наука о поступательном движения человеческого общества, как еди­ного, разностороннего и противоречивого процесса.

Для познания прошлого служит целый комплекс истори­ческих наук. Среди них: всеобщая история и история отдель­ных стран и народов, история государства и права, военная ис­тория, история науки, техники, культуры, искусства, языка, ар­хеология, этнография, политология, хронология. Они, в свою очередь, опираются на данные целого ряда вспомогательных исторических дисциплин, разрабатывающих частные и общие

вопросы методики и техники исторических исследований. Сре­ди них: источниковедение (общие приемы и методы изучения исторических источников), палеография (история письма), ге­ральдика (гербы), сфрагистика (печати), нумизматика (монеты, медали, ордена), топонимика (изучение названий географиче­ских пунктов) и др.

Особое значение для исторического исследования имеют источники. Их, как правило, подразделяют на несколько типов: письменные, вещественные, этнографические, лингвистиче­ские, устные, фотокинодокументы, фонодокументы. При этом задача состоит не в простом извлечении фактов из источников и не в иллюстрации отдельными примерами общих закономер­ностей общественного развития. Важно на основе анализа и обобщения фактов выделить из многообразных единичных яв­лений общую закономерность: раскрыть формы ее проявления и механизм действия в конкретных условиях исторической действительности, не оставляя без внимания и влияние случай­ных явлений.

Следует иметь в виду, что успех исторического исследо­вания в значительной мере зависит от использования не какого- либо одного вида источника, а совокупности источников, даю­щих взаимно дополняющую друг друга информацию.

Важно также помнить, что исторический источник пред­ставляет собой памятник прошлого, отражающий время и ус­ловия своего создания. И потому он может быть правильно по­нят и истолкован только с учетом жизненных интересов и представлений его создателей.

По традиции самым авторитетным и надежным из пись­менных источников считается архивный. Но и он часто имеет большой налет субъективизма. Поэтому требуется критическое отношение к источнику, его перепроверка путем сопоставления разных документов, относящихся к общему сюжету. Но крити­ческое отношение к письменным источникам не должно пере­ходить в «гиперкритику». Критерием истинности, объективно­

сти в данном случае выступает общественно-историческая практика.

На основании тщательного изучения источников учены­ми-историками создается научная литература, в которой рас­крывается научная картина исторического пути, пройденного человечеством. Таким образом формируется историография - отрасль исторической науки, изучающая ее историю (накопле­ние исторических знаний, борьбу в истолковании исторических явлений, смену методологических направлений в исторической науке), а также представляющая собой совокупность исследо­ваний, посвященных определенной эпохе или теме.

Ученые разрабатывают детализированные концепции отечественной и всемирной истории, исследуют широкий круг закономерностей, раскрывающих действительное содержание исторического процесса и указывающих на его ведущие тен­денции. В результате этой работы заложены определенные на­учные основы исторического сознания. Хотя справедливости ради следует отметить, что не всегда нашим ученым в силу из­вестных причин удавалось избежать в своих трудах идеологи­ческой ангажированности и апологетики. В настоящее время предпринимаются попытки все это преодолеть и обеспечить стремление к созданию объективных работ по истории.

Однако задачи исторической науки этим не исчерпывают­ся. Формирование исторического сознания предполагает не только выработку исторических знаний, но и их распростране­ние в массах, чтобы знания стали достоянием людей, вошли в историческое сознание общества.

Успешное изучение истории и ее научно-достоверная ре­конструкция зависят от методологии исследования. Под мето­дологией понимается учение о методах научного поиска, о приемах и операциях по накоплению и освоению знаний о спо­собах построения и обоснования системы знаний об историче­ском прошлом.

Безусловно, что достоверные исторические знания можно получить руководствуясь принципами историзма, объективно­

сти, альтернативности, используя методы периодизации, про­блемно-хронологический, статистический, сравнительно­исторический, синхронный и т.д.

При этом важно учесть и еще одну характерную черту формирующегося в наши дни подхода к историческому про­шлому. В течение многих десятилетий развитие человеческого общества рассматривалось нами как исторически последова­тельная смена типов производственных отношений и соответ­ствующих им общественно-экономических формаций: перво­бытно - общинной - рабовладельческой - феодальной - капи­талистической - коммунистической.

Современные знания свидетельствуют, что формацион­ный подход, который, бесспорно, позволяет понять важнейшие закономерности развития общества, не может дать исчерпы­вающих знаний об обществе и его истории, так как не охваты­вает всех сторон его жизни и взаимосвязей с предшествующи­ми этапами развития. Так, теоретически рабовладельческий строй представляет собой следующую ступень послеродового, а в реальной же истории он с этим строем сосуществовал вплоть до своей гибели, которую и принесли ему народы и племена, находившиеся на более примитивной стадии. Особен­но ярко демонстрирует научную недостаточность формацион­ной концепции российский пример. Не только советский пери­од, но и все развитие России укладывалось в схему пяти фор­маций лишь с большими допусками и отклонениями. В на­стоящее время тоже нельзя однозначно характеризовать все страны мира. Более того, наряду с усилением интегральных процессов, нарастает и многообразие, мозаичность социальной действительности.

Поэтому вряд ли стоит настаивать на формационном под­ходе, как абсолютном, к рассмотрению истории. Он дает чрез­вычайно простую общую схему исторического развития. И главное - не позволяет проследить исторический процесс фор­мирования основного субъекта истории - человека.

В связи с этим в последнее время наметилась тенденция к использованию в исторических исследованиях так называемого «цивилизационного» подхода. Он дополняет изучение движе­ния социальных слоев и классов выяснением развития челове­ка, его сущности, общих черт, передающихся из поколения в поколение, его общечеловеческих потребностей, интересов и их движущей силы в историческом процессе. В основе цивили­зационного подхода лежит идея уникальности социальных яв­лений, своеобразие пути, пройденного отдельными народами. С этой точки зрения, исторический процесс предстает в виде смены целого ряда цивилизаций, существовавших в различное время в разных регионах планеты и одновременно существую­щих в настоящее время. Главное же, что дает этот подход, это преодоление обезличенности истории, растворенности индиви­да в массе, познание человека в истории.

Итак, цивилизационный подход к историческому процес­су предполагает учет и изучение, в первую очередь, того свое­образного, самобытного, что есть в истории народа, или целого региона. Вместе с тем данный подход, доведенный до крайнего своего выражения, может привести к полному отрицанию об­щих черт в развитии народов, элементов повторяемости в исто­рическом процессе. Так, русский историк Н.Я. Данилевский писал, что не существует всемирной истории, а есть лишь ис­тория данных цивилизаций, имеющих индивидуальный замк­нутый характер.

Эта теория расчленяет всемирную историю во времени и в пространстве на изолированные и противопоставляемые друг другу культурные общности. Она выглядит сейчас на исходе нашего столетия, когда резко усилилось взаимодействие и взаимовлияние различных стран и народов, исторически огра­ниченной. Вряд ли она в достаточной мере отражает и реально­сти прошлых этапов развития.

Учитывая, что ни формационный, ни цивилизационный подходы не являются идеальными, целесообразно пока что встать на путь их разумного сочетания.

В целом же, современная методология истории должна основываться на достижениях общечеловеческой мысли, впи­тывая в себя все лучшее, что дали мыслители прошлого и на­стоящего всех направлений и школ.