§135. Причины и время появления описанных способов

Нам необходимо разрешить два вопроса: чем объясняется существование нескольких способов установления manus, тогда как, казалось бы, достаточно одного? В какое время появились разные способы? Оба вопроса стоят между собой в тесной связи, так что ответ, касающийся причин, будет в то же время и ответом о времени.

Римские источники не дают возможности решить эти вопросы с полной достоверностью. Существующие на этот счет гипотезы можно свести к двум группам. Одни утверждают, что различные способы принесены в римское право различными племенами, из которых сложился римский народ, и, следовательно, время возникновения их определяется временем вступления племени в состав Римского государства. Но затем, в определении, какое племя принесло какой способ, отдельные гипотезы противоречат одна другой и обнаруживают крайнее разнообразие. Одни говорят, что этруски отличались большой религиозностью и потому они должны были внести способ confarreatio; другие, по тем же самым соображениям, приписывают этот способ сабинянам, третьи латинянам, а остальные способы столь же произвольно приписываются какому-нибудь из остальных племен. Есть, далее, такие гипотезы, которые confarreatio считают произведением патрициев, a coemptio - плебеев. Даже различие браков cum и sine manu приписываются тому же различию в племенном составе*(453). Взгляд, лежащий в основе всех гипотез первой группы, весьма распространен среди немецких писателей и встречается почти во всех известных немецких учебниках по истории римского права. Однако мы не можем признать его правильным по двум соображениям. Во-первых, основания его шатки, что очень ясно обнаруживается, когда приходится решать о принадлежности способа тому или иному племени. Если бы рассматриваемый взгляд опирался на солидные данные, то он не мог бы повести к вышеуказанному разнообразию и противоречию гипотез по этому вопросу.

Во-вторых, этот взгляд противоречит историческому закону постепенного и правильного развития народа. Племена, из которых сложился Рим, принадлежали к одной семье, к италийскому племени, одновременно поселились в Италии, жили в одинаковых условиях, а потому должны были стоять на одной и той же степени развития: если у одного юридические институты носили религиозный характер, то у другого они не могли носить светский характер, который составляет новую, дальнейшую ступень в развитии народа.

По нашему мнению, более правильный взгляд лежит в основе второй группы гипотез*(454). Он принадлежит Росбаху, который, чтобы придать своей гипотезе более солидное основание, произвел сравнительно-историческое исследование брака у индусов, греков и германцев. Основные черты его гипотезы суть следующие: 1) у всех арийских народов брак первоначально совершался посредством действительной покупки невесты у ее домовладыки и религиозного освящения. Эта форма брака возникла, вероятно, еще в то время, когда арийские народы составляли одно целое. 2) С течением времени действительная покупка начинает заменяться символической, а у некоторых народов запрещается вовсе. Причина такой перемены не ясна; по-видимому, она заключалась в том, что положение жены постепенно возвысилось; она стала подругой мужа и помощницей его при семейном богослужении: стали находить несовместимым с этим положением покупку ее, как и всякой другой вещи. У нас нет данных, чтобы определить, когда совершился этот процесс - до или после образования Римского государства. 3) Во всяком случае, уже после образования Римского государства в среде патрициев элемент покупки был в некоторых случаях совсем уничтожен, а именно для занятия высших религиозных должностей, каковы, например, flamen Dialis, rex sacrorum и т.п., требовалось состоять в браке, совершенном без покупки, хотя бы символической, и даже происходить от такого же брака. Брак с символической покупкой не был запрещен патрициям, но он лишал права на занятие вышеупомянутых должностей.

Таким образом, по предположению Росбаха, лучше всего объясняется появление римской confarreatio и coemptio. Confarreatio была не каким-нибудь новым способом, а старой формой, в которой один элемент, покупка, был уничтожен, а другой, религиозный обряд, как единственный, получил первостепенное значение; далее, она не была способом, принадлежавшим первоначально одному какому-нибудь племени или сословию; она была первоначально способом, общим всем италийским племенам и всем римским сословиям, но потом видоизмененным ввиду занятия некоторых религиозных должностей, доступных только патрициям. 4) Брак с символической покупкой первоначально сопровождался такой же религиозной церемонией, как и confarreatio; но во второй половине республики или, может быть, несколько раньше, когда религиозное настроение римского народа стало ослабевать, религиозное освящение брака начало в глазах римлян постепенно отступать на второй план, а вследствие этого другой, светский элемент, символическая покупка, выдвигаться на первое место. Таким естественным процессом объясняет Росбах превращение римской coemptio в чисто светский способ, каким она является в конце республики и в империи. Религиозное освящение обыкновенно сопровождает ее в этот поздний период, но оно не имеет юридического значения, которое принадлежит ему в конфарреации. 5) Но во всяком случае, при всех этих видоизменениях в форме совершения брака, в древнейшее время оставалось неизменным правило, что брак неизбежно влек за собою поступление жены под мужнюю власть. Однако уже в начале республики, во всяком случае, до XII таблиц, в области римского брака начался тот процесс ослабления власти домохозяина, который в других сторонах этой власти обнаружился гораздо позднее. В постановлениях XII таблиц об usus можно усматривать переходную форму к бракам sine manu. Может быть, первоначально правило о приобретении мужней власти per usum,годовой давностью, вызвано было иным мотивом: при совершении обряда confarreatio или coemptio могли вкрасться ошибки или упущения, которые делали ничтожным самый акт совершения брака; вследствие этого могло явиться желание покрыть пороки обряда давностью супружеского сожития.

На эту мысль о брачной давности могла навести вещная давность, usucapio. Но в то же время или вскоре после того в римском обществе могли явиться попытки избежать установления мужней власти. Побуждением к этому могло быть, с одной стороны, стремление женщин к большей самостоятельности, с другой - естественное опасение отцов отдать судьбу дочери в руки малоизвестного человека и, наконец, если невеста уже была sui juris, т.е. не состояла под отеческой властью, желание ее родственников (агнатов), на случай ее смерти, удержать в своих руках ее имущество*(455). И в этом стремлении вещная давность представляла подходящую аналогию: ее usurpatio могла навести на мысль, что возникновения мужней власти можно избежать посредством usurpatio trinoctii. Эта-то мысль и воплотилась в юридическое правило в законе XII таблиц, а может быть, и раньше, путем обычая. Первоначально, без сомнения, нужен был предварительный уговор о том, что совершение брака не должно вести немедленно к установлению мужней власти раньше истечениягода. Можно предполагать, что в течение всего 2-го периода немедленное возникновение мужней власти в момент совершения брака составляло общее правило; исключение из него могло возникать только вследствие особого договора. Только в следующем периоде отношение становится обратным: брак без власти становится всеобщим правилом, а возникновение власти совершается лишь вследствие особого договора.

<< | >>

↑

Источник: Боголепов Н.П.. Учебник истории римского права (под редакцией и с предисловием Томсинова В.А.). - "Зерцало", 2004 г.. 2004

Еще по теме §135. Причины и время появления описанных способов:

- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -

- Архитектура и строительство - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Бизнес - Биология - Военные дисциплины - География - Геология - Демография - Диссертации России - Естествознание - Журналистика и СМИ - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусствоведение - История - Культурология - Литература - Маркетинг - Математика - Медицина - Менеджмент - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Промышленность - Психология - Реклама - Религиоведение - Социология - Страхование - Технические науки - Учебный процесс - Физика - Философия - Финансы - Химия - Художественные науки - Экология - Экономика - Энергетика - Юриспруденция - Языкознание -