<<
>>

§ 3. Использование специальных знаний при расследовании мошенничества, связанного с инвестиционным процессом на предприятиях железнодорожного транспорта

Вопросы, связанные со специальными знаниями и их использованием, присутствуют во всех разделах криминалистического учения. Недаром еще при его зарождении в XIX веке Г.Гросс в своем фундаментальном «Руководстве к расследованию преступлений» посвятил целую главу использованию «сведущих лиц - экспертов».[190] Необходимость участия в расследовании преступлений лиц, обладающих специальными знаниями, было и всегда будет оставаться актуальной на всех этапах расследования преступления.

Значение такого участия все время только усиливается в связи с нарастающими темпами развития науки и техники.

Существует общепринятая с точки зрения Л.В. Лазаревой[191] [192] [193] классификация форм использования специальных знаний, согласно которой они делятся на две группы в зависимости от их практического применения в уголовном судопроизводстве - процессуальную и непроцессуальную. Каждой из этих форм присущи свои виды участия. К процессуальным, по ее мнению, относятся судебная экспертиза, участие специалиста в следственных и процессуальных действиях и привлечение специалиста для дачи заключения и показаний. К непроцессуальным предлагается относить справочно-консультационную помощь специалиста и проведение проверок, ревизий , предварительное исследование документов, и др. Хотелось бы добавить к этому еще некоторые виды использования специальных знаний как процессуальной, так и не процессуальной формы. К процессуальным формам, возможно кроме указанных выше отнести

199

также предусмотренный уголовно-процессуальным кодексом допрос эксперта , а к непроцессуальным - участие эксперта или специалиста в совместном совещании по вопросам расследования уголовного дела, участие в составлении совместного плана следственно-оперативных действий, проведения экспертом или специалистом инструктажа участников следственного действия, перед его проведением а так же незаслуженно забытое некоторыми современными учеными самостоятельное использование следователем и иными участниками по уголовному делу специальных знаний[194] [195] [196], так как эта форма использования специальных знаний также не требует отдельного документирования или особого отражения в процессуальных документах.

Ф.Г. Аминев при изучении проблем использования специальных знаний на наш взгляд справедливо выделил ряд имеющих значение признаков этого научного феномена. Так, к таким признакам он относит: 1) необыденность и не общую известность таких знаний, отнесение их к области, выходящей за пределы общежитейского опыта, 2) научное обоснование и практическая проверка таких знаний, 3) получение таких знаний в результате соответствующего образования и профессионального опыта работы в конкретной узкой области деятельности, 4) специальная цель таких знаний, заключающаяся в способствовании установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, 5) наличие двух форм использования - процессуальной и непроцессуальной, и 6) специфические субъекты использования, к которым относятся сведущие лица (эксперт и

N 201

специалист) и иные участвующие в уголовном деле лица .

В структуру специальных знаний кроме непосредственно самих знаний принято также включать такие элементы как специальные опыт, умения и навыки. При этом мнения ученых о том, какие из этих составляющих должны входить в специальные знания, расходятся[197] [198]. Думается, все эти элементы влияют на качество проводимых экспертом исследований при даче ответов на вопросы, которые ставятся перед ним. При производстве некоторых экспертиз, как показывает практика, не требуется обязательное наличие этих дополнительных элементов, о чем более подробно будет сказано далее.

Л.Г. Шапиро в своем исследовании вопросов, связанных со специальными знаниями в уголовном судопроизводстве и их использованием при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности, предлагает понимать под субъектом, обладающим специальными знаниями, в процессуальном смысле сведущее лицо, которым является «лицо, незаинтересованное в исходе дела и обладающее специальными знаниями, которое привлекается сторонами и судом к участию в уголовном судопроизводстве для содействия в установлении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.»[199].

Думается, данное понятие вполне приемлемо к настоящей статье, и по определению включает в себя в первую очередь такие понятия как эксперт и специалист. Несомненно, именно их участие как сведущих лиц наиболее ярко выражено в

расследовании и нормативно регламентировано. Однако, кроме эксперта или

специалиста специальными знаниями могут обладать и другие участники по

уголовному делу. При этом некоторые из них также могут быть лично не

заинтересованными в исходе дела. Например, это свидетели. Принципиальное

отличие сведущего лица от свидетеля, на наш взгляд, заключается в том, что

знания сведущего лица носят абстрактный характер и не относятся к конкретному

преступлению, имеющему место в объективной действительности, свидетель же

обладает знаниями, являющимися идеальными следами расследуемого

преступления, хотя это не исключает у него возможность обладать и

специальными знаниями. Характерным примером здесь можно привести участие

в качестве свидетеля в расследовании экономических преступлений бухгалтера

или экономиста предприятия для разъяснения особенностей организации и

порядка ведения бухгалтерского учета, системы документооборота, принятой в

организации, и правильного истолкования отдельных обстоятельств финансово- 204

хозяйственной деятельности конкретной организации .

При расследовании уголовного дела по факту необоснованной оплаты за проведение работ при реализации инвестиционного проекта по оборудованию железнодорожных станций колесосбрасывающим оборудованием было установлено, что работы, за выполнение которых сторонняя организация получила оплату, фактически выполняли работники железнодорожной станции, не имеющие никакого отношения к организации-подрядчику. Материалы, использованные при работах, также принадлежали железнодорожной организации занимающейся ремонтом и обслуживанием верхних строений пути. Однако в документах, составленных для оплаты кроме работ были включены и якобы использованные фирмой-подрядчиком материалы.

Для установления фактических обстоятельств проведения работ и использования при этом материалов ключевым следственным действием по делу явился допрос в качестве свидетеля мастера пути, на участке которого проводились работы. При допросе [200] для аргументации выводов, сделанных им в показаниях, он использовал свои специальные знания по правилам проведения работ и устройству путей. При этом часть знаний была не академического характера, то есть не тех, что возможно получить путем изучения научно-технической литературы. Он носили скорее опытно-прикладной характер, и были получены им в результате многолетней профессиональной деятельности. В том числе он показал, что указанная в документах приемки выполненных работ марка установленного рельса не соответствует действительности, так как не только не соответствовала фактически установленным рельсам, но и такие рельсы вообще не могут быть использованы на этом объекте по ряду указанных им в своих показаниях причин[201]. На практике, зачастую сведущее лицо допрашивается в качестве свидетеля, что не признается ошибочным, так как это не противоречит букве закона[202], и прямо не запрещено. Данные о преступлении, которые сведущее лицо использует для своих умозаключений и суждений, он получает от участников расследования или, что значительно реже, в процессе своего личного участия в расследовании уже совершенного преступления, как например, это происходит при участии специалиста при проведении обыска или осмотра. В широком смысле определения свидетель как лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, не имеет значительных принципиальных отличий от специалиста.

Кроме дачи показаний самим сведущим лицом, при расследовании мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, его участие в следственных действиях вербального характера может выражаться и другим образом.

Данного рода преступление зачастую связано со сложными экономическими, хозяйственными и техническими процессами предприятия железнодорожного транспорта. Косвенный участник механизма преступления, обладая высоким уровнем знаний в таких областях, может, давая показания, умышленно запутывать фактическую ситуацию, не позволяя следователю должным образом и быстро разобраться в полученной информации, правильно оценить ее. При этом поведение такого лица может не выражать явных признаков противодействия, напротив, его действия могут выглядеть как оказание активного содействия в установлении истины по делу[203]. В связи с этим будет полезным участие специалиста при производстве допроса, для выяснения обстоятельств, требующих специальных знаний. Так при расследовании уголовного дела по факту поставки в железнодорожную организацию оборудования несоответствующего условиям договора, и соответственно со значительно меньшей фактической стоимостью, было установлено, что работники железнодорожной организации, маскируя допущенное нарушение, оснастили своими силами поставленное оборудование так, чтобы оно формально походило на оборудование, предусмотренное условиями договора. Это оснащение происходило в период расследования и было документально зафиксировано. Один из ответственных за это руководителей дал показания, суть которых сводилась к тому, что доработка оборудования своими силами якобы являлась обычной рационализаторской деятельностью и оборудование вполне соответствует техническим требованиям проекта. При этом он использовал при аргументации своих утверждений сложную техническую терминологию, не понятную и слишком запутанную для неподготовленного слушателя, утверждая, что оборудование вполне соответствует условиям договора поставки. Допрос был перенесен, и к проведению дополнительного допроса был привлечен специалист, который хорошо разбирался в интересовавшем следствие оборудовании, а также в порядке осуществления рационализаторской деятельности. Перед проведением допроса следователь в непроцессуальной форме достаточно подробно обсудил с приглашенным специалистом суть уже данных на первоначальном допросе показаний, а также цели и обстоятельства предстоящего дополнительного допроса.
Совместно были предварительно подготовлены технически грамотно поставленные вопросы для допрашиваемого.

Когда состоялся дополнительный допрос, допрашиваемый свидетель, предупрежденный перед его проведением об участии в нем соответствующего специалиста, по надуманному предлогу отказался давать показания пользуясь правом не свидетельствовать против себя , косвенно подтверждая тем самым свою причастность к оказываемому противодействию расследованию.

Как показал анализ уголовных дел рассматриваемой категории, из всех форм участия сведущего лица, наиболее часто встречающимися и сильно влияющими на процесс доказывания, являются участие специалиста в проведении следственных действий поискового характера (осмотр, обыск) и судебнобухгалтерская экспертиза или предшествующее этому на стадии возбуждения уголовного дела исследование документов. Данные виды участия присутствуют в каждом из изученных уголовных дел.

Использование специальных знаний и участие сведущего лица при проведении следственных действий по уголовным делам о мошенничестве, связанном с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, приобретает более значимый вес при отнесении данных преступлений к области организованной преступности, о чем уже было сказано в предыдущих главах. Как справедливо указывает профессор Н.П. Яблоков, тактические особенности отдельных следственных действий при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными формированиям, определяются сложностью получения и надежного закрепления личных доказательств и, соответственно, необходимостью получения максимально большего числа вещественных доказательств. «Отсюда потребность широкого использования в процессе расследования научно-технических средств и специальных знаний для выявления, фиксации и изучения следов, вещественных

209

доказательств .

Знания специалиста могут быть использованы на любом из этапов проведения следственного действия. На подготовительном этапе знания [204] [205] специалиста помогают в анализе и оценке имеющейся информации об обстоятельствах преступления, выборе тактических приемов, в принятии решения о привлечении других специалистов и использовании технических средств. В рабочем этапе специалист применяет технические средства, участвует в обязательном порядке в изъятии некоторых предметов, таких, как электронные носители информации, консультирует лицо, проводящее следственное действие, дает советы, принимает меры по обнаружению и изъятию следов. В ходе

заключительного этапа производства следственного действия специалист

210

оказывает помощь в составлении протокола, упаковке изъятого .

Безусловно, наиболее заметным участием сведущего лица, в расследовании уголовного дела, возбужденного по признакам мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, является проведение судебной экспертизы[206] [207] [208], в результате которой выносится заключение эксперта, как источник и средство доказывания . И использование специальных знаний для производства экспертиз в процессе расследования данного рода преступлений не ограничивается областью бухгалтерского учета судебной бухгалтерии и экономики. Практика знает случаи обнаружения при проведении обыска незарегистрированного оружия или иных незаконно хранящихся предметов и веществ, не имеющих прямой связи с экономической сферой общественных отношений. Обнаружение их, хоть и требует в некоторых случаях соответствующую проверку и правовую оценку по заключениям, сделанным с использованием специальных знаний, однако такие случаи относятся скорее к исключениям и не требуют обращения на себя значительного внимания в настоящем исследовании. К этой же группе экспертиз следует также отнести проводимые в некоторых случаях судебнопсихиатрические, наркологические экспертизы и другие не связанные с объективной стороной преступления виды исследований. Наиболее часто по делам указанной категории проводятся судебно-бухгалтерская и компьютерная экспертизы. Данные виды экспертиз встречаются в 100% изученных дел. По некоторым из них такие экспертизы в процессе расследования проводились неоднократно. Реже встречаются почерковедческая - в 65 % и техникокриминалистическая экспертизы в 60% уголовных дел.

Судебно-бухгалтерская экспертиза подразумевает проведение исследования

213

документов , которыми могут являться преимущественно документы бухгалтерского учета. Одним из первых обстоятельств, с которыми сталкивается следователь, приступивший к расследованию мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятии железнодорожного транспорта, еще на стадии возбуждения уголовного дела, это правило, согласно которому в результате проведения судебной бухгалтерской экспертизы невозможно установить факт причинения ущерба и определить его размер. Причиной такого ограничения является то, что ущерб принято считать юридической категорией, для его установления требуется оценить все доказательства по уголовному делу, и поэтому выводы по такому вопросу относятся к правовой сфере и являются прерогативой следствия и суда . Хотя, в

научных кругах часто возникает диспут о правильности и справедливости такого

216

положения . [209] [210] [211] [212]

По существующей судебно-следственной практике при выяснении наличия ущерба в первую очередь выясняется отношение потерпевшего к этому обстоятельству, но эта мера также не решает многие существенные проблемы, о которых также говорится в настоящей работе.

Часть доказательств, которые необходимо оценить при определении ущерба не связаны со специальными знаниями в области бухгалтерского учета и судебной бухгалтерии. Эксперт-бухгалтер может ответить только на вопросы, связанные с такими знаниями. Если в учете ущерб не отражен, к примеру на счете 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей», то и определить его размер бухгалтер не сможет. А как показывает анализ изученных уголовных дел данной категории, во всех без исключения случаях противодействие в форме маскировки преступной деятельности под законную, оказываемое злоумышленниками еще на стадии совершения преступления, исключает отражение причиненного ущерба в бухгалтерском учете. Поэтому до проведения такой экспертизы следствию необходимо по обстоятельствам способа совершения конкретного преступления выяснить суть ущерба, то есть, установить в результате какого несоответствия фактическим данным (обмана) потерпевшая организация безвозмездно и незаконно утратила свои средства. Вопрос, задаваемый эксперту будет основан на этих данных. Испытывая сложности сформулировкой вопроса, необходимо предварительно проконсультироваться с экспертом, который может уточнить его

217

правильность .

Рассмотрим пример одного из вопросов, задаваемых при производстве судебной бухгалтерской экспертизы по подобного рода уголовным делам, взятый с некоторыми непринципиальными изменениями из приведенного ранее в качестве примера уголовного дела № 925006: «Какая сумма денежных средств без учета налога на добавочную стоимость перечислена открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» обществу с ограниченной ответственностью «Х» за выполнение следующих работ по договору [213] строительного подряда № 1 от 12 марта 2008 года по станции Черемхово Восточно-Сибирской железной дороги: установка изолирующих стыков: в пути с полимерными накладками с резкой рельсов; сверление отверстий в рельсах д=9,8мм, д=22мм, д=36мм для установки перемычек, соединителей, изостыков; разборка пути по-элементно на деревянных шпалах тип рельсов Р-50, число шпал на 1 км: 2000 и 1840; установка противоугонов, тип рельсов: Р-65?». Налог на добавленную стоимость при определении материального ущерба по делам о хищениях учитываться не должен . В данном вопросе речь идет о невыполненных работах. Перечень работ, про стоимость которых спрашивается, взят из акта приемки и справки стоимости выполненных работ. Какие из указанных работ были не выполнены, установлено в результате проведения ряда следственных действий без проведения экспертного бухгалтерского исследования документов.

Для того, чтобы можно было сделать выводы о вероятном причинении материального ущерба, кроме факта невыполнения работ необходимо доказать факт их оплаты. Именно эту часть вопроса об ущербе и поручается разрешить эксперту-бухгалтеру, который по результатам проведения исследования подтверждает факт оплаты и устанавливает размер суммы оплаченных денежных средств.

Как было сказано выше, объектом исследования при проведении судебной бухгалтерской экспертизы являются документы. Какие именно документы необходимы бухгалтеру для ответа на поставленные вопросы, как и формулировка самих этих вопросов, зависит от обстоятельств объективной [214] стороны конкретного преступления, связанных с оплатой. Неполнота предоставленных эксперту документов является одним из частых оснований

219

затягивания сроков расследования .

Решая вопрос о достаточности собранных документов самостоятельно, следователь, думается, должен знать о том, что сущность незаконного получения денежных средств путем обмана при совершении мошенничества, связанного и осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях с государственным участием в капитале, содержит три составляющие, имеющие отношение к бухгалтерскому учету. Это: 1) требование продавца или подрядчика рассчитаться за выполнение обязательств, 2) обращение заказчика в банк для осуществления оплаты и 3) осуществление банком безналичной денежной операции по переводу денежных средств со счета заказчика на счет, указанный в договоре подрядчиком. Требование к заказчику рассчитаться за выполнение обязательств в случае купли- продажи выражается путем составления и предоставления в бухгалтерию плательщика для оплаты товарной накладной ТОРГ12, в случае выполнения работ - акта приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3. Это первичные документы бухгалтерского учета, которые должны составляться по факту выполнения соответствующих обязательств и храниться не менее пяти лет[215] [216] в занимающихся ведением бухгалтерского учета подразделениях обеих организаций - контрагентов по договору. В предприятиях железнодорожного транспорта ведением бухгалтерского учета занимаются структурные подразделения ОЦОР. В этих подразделениях и следует производить изъятие оригиналов таких документов. Поскольку в этих документах подробно указываются все работы или товары, за которые требуется рассчитаться то в случае, если обман в расследуемом мошенничестве связан с частичным невыполнением обязательств из числа, обязательств предусмотренных договором, предоставление этих документов бухгалтеру обязательно. Если же не выполнены были все обязательства, предусмотренные договором, то ответ на вопрос может быть сделан и без них.

Любые безналичные расчеты оформляются специальными документами и представляют собой специальный вид операций[217]. Обращение плательщика в банк для оплаты по договору и осуществление банком операции перевода денежных средств подтверждается платежным поручением, экземпляр которого также должен храниться в бухгалтерии организации-плательщика и в банке. В платежном поручении кроме отметки об исполнении должно быть указано основание перечисления - оплата по соответствующему договору (акту приемки выполненных работ, товарной накладной). Кроме того, факт осуществления банком перевода денежных средств может быть подтвержден подробной выпиской осуществленных операции на счете организации как плательщика, так и получателя с указанием основания операции. Для ответа на поставленные вопросы об осуществлении оплаты по договору эксперту-бухгалтеру в некоторых случаях может быть достаточно одной этой выписки или одних только платежных поручений.

Анализ изученных уголовных дел показал, что для ответов на поставленные вопросы при проведении судебно-бухгалтерских экспертиз по уголовным делам о мошенничестве, связанном с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях с государственным участием в капитале эксперту-бухгалтеру, как правило, не требуется большого объема различных по своей сущности документов. В некоторых случаях документов может быть действительно значительное количество, но это однотипные документы, такие, например, как акты приемки выполненных работ по одному договору, если оплаченных работ было действительно много. Изучая эти документы и используя сведения, содержащиеся в них, эксперт-бухгалтер выполняет одинаковую процедуру сложения оплаченных сумм, указанных в этих документах. При этом даже нет необходимости отдельно устанавливать сумму оплаты без учета налога на добавленную стоимость, так как унифицированные формы актов приемки выполненных работ и товарные накладные, которые допущены для использования в бухгалтерском учете предприятий железнодорожного транспорта, предусматривают раздел, в котором указывается такая сумма. Эксперту- бухгалтеру для ответов на поставленные вопросы о размере оплаченной суммы достаточно сложить числа, указанные в документах. Причем указаны они, как уже было сказано, в одном разделе однотипных документов унифицированной формы. Если обязательства по договору не были выполнены полностью, но были необоснованно оплачены в полном объеме, то процедура определения фактической суммы оплаты становится еще проще, а документов для этого требуется значительно меньше. Кроме установления суммы оплаты по договору при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы по такого рода уголовным делам устанавливается сам факт оплаты на эту сумму что, как уже сказано, выше подтверждается другими документами - платежным поручением или выпиской об операциях на счете. Процедура подтверждения также не сложная, так как в документах, подтверждающих это указываются реквизиты договора, послужившего основанием для оплаты.

Из всего сказанного напрашивается вывод о том, что проведение судебнобухгалтерских экспертиз по такого рода уголовным делам часто не требует от эксперта-бухгалтера особенно глубоких познаний в области бухгалтерского учета и судебной бухгалтерии, и сами экспертизы носят в значительной степени справочный характер. Проведение таких экспертиз не требует глубокого анализа несоответствия бухгалтерской информации или выявления признаков искажения отчетности на одном или нескольких уровнях бухгалтерского учета, о чем пишет в своей работе С.А. Зингин . Думается, что для оптимизации процесса расследования такого рода уголовных дел возможно объективно подтверждать указанные вопросы без проведения экспертизы, путем проводимого в обязательном порядке осмотра документов, обращая особое внимание при этом на

222 См. Зингин С.А. Судебно-бухгалтерская экспертиза данных бухгалтерской отчетности // Право и экономика. - 2006. - № 7. - С. 95, 96.

содержащиеся в них сведения о стоимости выполненных работ или поставленных товаров без учета налога на добавленную стоимость. Что бы исключить возможность поставить под сомнение компетентность следователя проводящего такой осмотр, возможно привлечь к его проведению соответствующего специалиста.

Кроме судебных бухгалтерских экспертиз, при расследовании уголовных дел изучаемой категории часто проводятся компьютерные , почерковедческие и технико-криминалистические экспертизы. Особое значение при расследовании может также получить перспективное направление развития использования специальных знаний для проведения правовых экспертиз , чему посвящено значительное количество исследований и разработано большое число методических рекомендаций.

Таким образом, говоря о специальных знаниях, и их использовании при расследовании мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных

223 Грибунов О.П. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: отдельные аспекты современного состояния // Криминалистические чтения на Байкале - 2015: материалы Междунар. науч. -практ. конф. /Вост.-Сиб. фил ФГБОУВО «РГУП»; отв. ред. Д.А. Степаненко. - Иркутск, 2105. - С. 152.; Багмет А.М. Скобелин С.Ю. Актуальные вопросы применения криминалистической техники для получения информации, содержащейся в мобильных электронных устройствах // Вестник криминалистики. - 2013. - № 4 (48). - С. 10.

224 См. Закатов А.А., Еремин С.Г., Резван А.П. Методы судебно-бухгалтерской экспертизы при исследовании признаков преступных хозяйственно-финансовых операций, отраженных в компьютерной информации // Судебная экспертиза. - 2012. - № 1. - С. 54-59; Глушков М.Р. О правовой экспертизе по уголовным делам // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2015. - № 5 (22). - С. 226-235; Егупов А.В. К вопросу о правовых экспертизах по делам коррупционной направленности // Эксперт-криминалист. - 2010. - № 1. - С. 13-19; Волынский А.Ф. Тактические особенности выявления и фиксации «рассеянных» следов экономических преступлений // Криминалистическая тактика: современное состояние и перспективы развития: Сб. матер. 56-х криминалистических чтений: В 2-х ч. - М.: Академия управления МВД России, 2015. - Ч. 1 - С. 140, 141; Яблоков Н.П. К вопросу о возможности использования в уголовном судопроизводстве письменных заключений специалистов-правоведов // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: Матер. IV всерос. конф по криминалистике и судебной экспертизе . - М., 2009. - С. 122; Корюхов Ю.Г. Допустимы ли правовые и юридические экспертизы в уголовном процессе // Законность. - 2000. - № 1 ; Демин К.Е. Получение доказательственной информации, содержащейся в электронных документах и электронных носителях // Организация деятельности органов расследования преступлений: управленческие, правовые и криминалистические аспекты (к 60-летию кафедры управления органами расследования преступлений): Сб. матер. междунар. науч.-практ. конф.: В 2-х ч. - М.: Академия управления МВД России, 2015. - Ч. 1. - С. 215.

проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, кроме традиционного экспертного характера таких знаний, высокое значение имеет также использование специальных знаний во внеэкспертной деятельности. Данная деятельность не связана прямо с проведением экспертиз, однако также требует обладание лицом специальными знаниями, что оказывает неоценимое участие при получении следствием достаточных допустимых доказательств по уголовному делу. Между тем, наиболее ярким проявлением использования специальных знаний при расследовании уголовных дел является проведение экспертиз.

152

<< | >>
Источник: Пермяков Андрей Леонидович. МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА, СВЯЗАННОГО С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА. 2016

Еще по теме § 3. Использование специальных знаний при расследовании мошенничества, связанного с инвестиционным процессом на предприятиях железнодорожного транспорта:

  1. ОГЛАВЛЕНИЕ
  2. ВВЕДЕНИЕ
  3. § 2. Понятие, структура и особенности элементов криминалистической характеристики мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта
  4. § 3. Характерные особенности личности прямых и косвенных участников мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта.
  5. § 3. Взаимодействие следователя с оперативными и другими подразделениями полиции, а также с иными организациями, в целях раскрытия, расследования мошенничества, связанного с инвестиционными проектами на предприятиях железнодорожного транспорта
  6. § 2. Особенности проведения следственных действий невербального характера при расследовании мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта
  7. § 3. Использование специальных знаний при расследовании мошенничества, связанного с инвестиционным процессом на предприятиях железнодорожного транспорта
  8. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -