<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы и рекомендации:

1. Сложная структура организации деятельности предприятий железнодорожного транспорта обусловленная значительными производственным объемами, колоссальными объемами финансовых потоков и другими характерными особенностями вызывают необходимость усложнения организации процессов внутреннего инвестирования.

Существующий в настоящее время порядок осуществления инвестиционных проектов имеет некоторые недостатки, которые в условиях безучастности государства во внутренней финансовой и хозяйственной деятельности ОАО «РЖД», создают условия, способствующие совершению мошенничества в данной экономической сфере, а также условия и предпосылки для оказания противодействия расследованию таких преступлений со стороны работников и руководителей предприятий железнодорожного транспорта.

2. Предприятия железнодорожного транспорта, являясь коммерческими организациями, не могут являться предметом преступлений, рассматриваемой категории как объект собственности. Являясь самостоятельными участниками уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений, при этом они в конечном счете полностью или в большей степени принадлежат государству прямо или через принадлежащее государству ОАО «РЖД».

Между тем, руководители дочерних предприятий ОАО «РЖД», не являются должностными лицами, не смотря на принятые в июле 2015 года изменения в УК. Они не имеют отношения к государственной службе, однако учитывая принадлежность этих предприятий ОАО «РЖД», которое в свою очередь принадлежит государству, возможно рассмотреть некоторую аналогию в отношениях, в которых участвуют такие руководители с отношениями, в которых участвуют руководители подразделений государственных предприятий.

3. При изучении установленного порядка взаимодействия участников инвестиционного процесса ОАО «РЖД», можно заметить, что многие процессы реализации инвестиционных проектов осуществляет заказчик, которым является структурное подразделение предприятия железнодорожного транспорта, не имеющее прямой заинтересованности в высоких показателях экономического и производственного эффекта данных проектов в отличии от управляющего проекта.

При этом именно эти процессы, то есть процедуры, связанные с выбором подрядной организации, организацией работ, их оплатой и пр., имеют наиболее ярко выраженные коррупционные риски или «корыстные соблазны».

4. При рассмотрении криминалистической характеристики мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, на основе анализа мнений ведущих криминалистов о понятии и значении общей и частной криминалистической характеристики, под этим понятием предлагается понимать систему взаимосвязанных и взаимозависимых общих абстрактных сведений о преступных деяниях с признаками хищения путем обмана или злоупотребления доверием, связанных с инвестиционными процессами, существующими внутри российских предприятий и организаций, чья деятельность непосредственно связана с осуществлением или обеспечением железнодорожных перевозок. Это система сведений, имеющая значение прежде всего для эффективной борьбы с такого рода преступлениями, назначение которой состоит в информационном обеспечении организации расследования и разработке научно обоснованной криминалистической методики. При этом для раскрытия сущности данного понятия предлагается рассмотреть следующие его составляющие: характеристика исходной информации, система данных о способе совершения и сокрытия преступления и типичных последствиях его применения, личность вероятного преступника; характерные особенности жертвы преступления - предприятий железнодорожного транспорта и некоторые обстоятельства совершения преступления (место, время, обстановка).

5. В результате анализа исследований организованной преступности проведенных Н.П. Яблоковым и изучения материалов уголовных дел о мошенничестве, связанном с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, сделан обоснованный вывод о принадлежности данной категории преступлений к организованной преступной деятельности. Это влечет использование при расследовании мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, методов, разработанных для выявления, раскрытия и расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами.

6. Мошенничества, связанные с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, относятся к категории экономических преступлений, что подразумевает наличие у таких преступлений характерных особенностей, присущих преступлениям в сфере экономической деятельности.

7. Раскрывая особенности составляющих элементов криминалистической характеристики мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, можно выделить следующие характерные криминалистически значимые особенности:

- Мошенничества, связанные с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, обладают высокой степенью латентности что влечет осуществление на начальном этапе расследования поисковой оперативно-розыскной деятельности, направленной на выявление данного рода преступлений. Оперативно-розыскная деятельность по выявлению «первоследов» и начальному установлению признаков преступления в отсутствие официального открытого расследования подразумевает неосведомленность на этом этапе будущих фигурантов уголовного дела о том, что органами дознания ведется деятельность по сбору следов механизма совершенного ими преступления. Это требует на данном этапе приложения максимальных усилий во взаимодействии органов дознания и следствия по сбору сведений, подтверждающих умысел на хищение;

- Официальное расследование, подобных преступлений начинается по прошествии длительного периода времени, что обусловлено высокой степенью латентности и влечет особый подход к выявлению и фиксации следов, оставленных компонентами механизма преступления;

- Безналичная форма похищаемых денежных средств подразумевает обязательное использование в механизме преступления частной коммерческой организации, выступающей подрядчиком или поставщиком по договору, заключаемому в рамках осуществления инвестиционного проекта с предприятием железнодорожного транспорта;

- Правила и порядок осуществления финансово-хозяйственных операций связанных с осуществлением инвестиционных проектов, установленные на предприятиях железнодорожного транспорта, исключают совершение крупных хищений (если не рассматривать общеуголовные хищения имущества, фигурирующего в инвестиционном проекте).

Для совершения мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, требуется создание некоторых условий, для чего необходимо нарушить существующие внутри этого предприятия правила и инструкции. Конкретный характер такого нарушения зависит от обстоятельств отдельного преступления.

- Экономический характер рассматриваемых преступлений подразумевает наличие у лиц, участвующих в механизме преступления характерных особенностей экономических или «беловоротничковых» преступников, что вполне подтверждается материалами изученных уголовных дел;

- Для совершения подобных преступлений необходимо прямое или косвенное участие нескольких лиц, зачастую с четким разделением ролей и единым ядром руководства или координации. Под косвенным участием в совершении объективной стороны здесь возможно рассматривать совершение действий, необходимых для осуществления хищения без корыстного умысла.

Такие лица могут не быть осведомленными о преступных замыслах организатора или исполнителя и быть уверенными в том, что они выполняют вполне законные действия.

- Существует три категории работников потерпевшего-предприятия железнодорожного транспорта, участие которых имеет существенное значение для расследования уголовного дела: 1) работник, участвующий в уголовном деле процессуально признанный и допущенный к участию в уголовном деле как представитель потерпевшего-юридического лица, 2) работник потерпевшей организации, который обладает полезными сведениями для расследования, но не обладает полномочиями выступать официально как представитель потерпевшего и 3) работник потерпевшей организации, умышленно или по неосторожности совершивший деяние, позволившее совершить преступление. Как правило, это разные лица, и они требуют разного подхода при установлении с ними взаимоотношений в процессе расследования.

Думается, данные характерные особенности структурных элементов криминалистической характеристики мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционной деятельности на предприятиях железнодорожного транспорта, должны способствовать формированию у лица, приступающего к расследованию подобного рода преступления, предположения об обстоятельствах преступления и данных о лицах, участвовавших в его совершении, еще не ставших ему известными на начальном этапе расследования, что может позволить выдвинуть наиболее вероятные версии, необходимые для планирования расследования на начальном этапе при дефиците информации.

8. Косвенное участие в механизме мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, может быть по следующим мотивам: 1) корыстная

заинтересованность, в том числе в виде получения вознаграждения от преступников, 2) служебная заинтересованность, когда нарушение допускается умышленно, но без корыстной заинтересованности, а по другим причинам, иногда связанным с осуществлением лицом своих служебных полномочий, 3) недобросовестное отношение к выполнению служебных обязанностей, ошибка или халатность. Любой из этих мотивов влечет оказание противодействия со стороны не только тех работников предприятия железнодорожного транспорта, которые непосредственно допустили нарушение правил, но и со стороны непричастного к нарушению руководства этого предприятия, чтобы не придавать огласке выявленные недостатки в организации работы. Поэтому оказание противодействия работниками и руководителями предприятия железнодорожного транспорта не всегда означает их умышленное участие в преступлении.

Часто косвенное участие подразумевает выполнение лицом действий, охватываемых объективной стороной мошенничества, но при этом отсутствие у лица корыстного мотива в отношении отчуждаемых у предприятия железнодорожного транспорта денежных средств в результате обмана, не позволяет привлекать такое лицо к уголовной ответственности. К сожалению отсутствие корыстного мотива часто выявляется на поздних этапах расследования когда по-настоящему виновное лицо уже предприняло необходимые для противодействия расследованию меры. С этим обстоятельством связана часто допускаемая при расследовании ошибка считать на начальном этапе потенциальным подозреваемым фактически невиновное лицо и не уделять должного внимания действительному преступнику.

9. В ходе официального расследования мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, установить наличие корыстного мотива и умысла на хищение крайне трудно.

Это обусловлено прежде всего активно оказываемым противодействием расследованию, поэтому необходимо предпринимать максимальные усилия по получению подтверждения корыстного умысла на хищение на самых начальных этапах работы по преступлению, когда преступникам не известно о том, что их деятельность попала в поле зрения правоохранительных органов. Отсутствие на стадии возбуждения уголовного дела сведений, достоверно подтверждающих такой умысел, во всех изученных случаях приводило к прекращению уголовного дела по реабилитирующим обстоятельствам.

10. Бухгалтерский учет процесса осуществления инвестиционного проекта предусматривает последовательное отражение процесса поступления активов по мере выполнения строительства или поставки оборудования на счете 8 «Вложения во внеоборотные активы» заказчика проекта. С этого счета после завершения проекта средства переводятся в основные средства управляющего проекта. В случае нарушений, в том числе, содержащих признаки мошенничества, такой перевод осуществить затруднительно, и это требует либо включение в участие бухгалтерских работников либо подключение административного ресурса, подразумевающего приказной порядок, что бы осуществить перевод в нарушение правил ведения бухгалтерского учета. Так как наличие непереведенных со счета 8 заказчика проекта средств прямо подтверждает факт неполучения управляющим необходимого имущества или услуг, при расследовании подобных преступлений проверка состояния этого счета и движения средств на нем может оказать существенное значение в процессе доказывания, а также выявления данного рода преступлений.

11. На стадии разработки инвестиционного проекта возможно совершение действий, направленных на внесение в него заведомо значительно завышенных цен на приобретаемое оборудование или выполняемые работы. Такой способ хищения наиболее сложный, так как впоследствии требует организацию проведения процедуры избрания подрядчика (поставщика), результатом которой должен быть выбор заранее «подготовленной» организации.

12. Непосредственно обманутыми при данного рода мошенничестве, как правило, бывают: а) представители заказчика или управляющего проектом, участвующие в принятии выполненных работ или в получении поставленного товара, подписывая подтверждающие первичные документы бухгалтерского учета; б) работники структурных подразделений ОЦОР, осуществляющих ведение бухгалтерского учета на предприятиях железнодорожного транспорта. Они в первую очередь являются обладателями идеальных следов об обстоятельствах данного обязательного признака мошенничества. Суть обмана в таком случае заключается в предоставлении этим лицам документов, служащих основанием оплаты за выполненные по договору обязательства и содержащих заведомо ложные сведения. Сами обязательства при этом могут быть не выполненными вообще, выполненными частично или выполненными самими работниками организации заказчика.

13. Для выявления неисполненных и оплаченных по договору обязательств наиболее полезен оперативный контакт преимущественно с менеджерами среднего звена - уровня мастера, начальника цеха или инженера. Наиболее оптимальным способом определения подразделения предприятия железнодорожного транспорта, в котором осуществлялся инвестиционный проект, который следует проверить на предмет наличия нарушений при его осуществлении, будет изучение выписки сведений о движении денежных средств на счете такого предприятия. Кроме того, для выявления фактов подобных хищений полезно взаимодействовать с работниками Желдорконтроля или работниками ОЦОР, осуществляющими ежегодную инвентаризацию имущества подразделений предприятия железнодорожного транспорта.

14. На стадии возбуждения уголовного дела по признакам мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, как правило, необходимо получение следующих документов: 1) контракт (договор) или его копия, устанавливающий договорные правоотношения, нарушенные обманным путем, 2) объяснение участников процесса исполнения обязательств по договору (потенциальных свидетелей или подозреваемых), 3) первичные документы бухгалтерского учета, составленные при принятии результатов исполнения обязательств по договору и формально подтверждающие факт исполнения обязательств в полном объеме, составленные на их основе платежные документы бухгалтерского учета, 4) справка эксперта- бухгалтера о результатах документального исследования для установления суммы денежных средств, в размере которой будет необходимым признать ущерб или имущественный вред, 5) документы и сведения подтверждающие факт недостоверности сведений, внесенных в первичные документы бухгалтерского учета, составленные для оплаты.

15. Для расследования мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, следует выделить следующие группы мероприятий:

- Мероприятия, связанные с задействованными в механизме совершения преступления для осуществления обмана первичными документами бухгалтерского учета, и составленными на их основе платежными документами, а также мероприятия по приданию таким документам доказательственной формы;

- Мероприятия по обнаружению, проявлению и фиксации идеальных следов преступления;

- Если механизм расследуемого преступления содержит проведение конкурсных процедур, необходимо запланировать и осуществить мероприятия по получению документов, связанных с этим процессом;

- Мероприятия, связанные с присутствием в механизме преступления банка и банковских операций;

- Мероприятия, связанные с организацией, выступившей в качестве подрядчика или продавца в сделке, связанной с осуществлением инвестиционного проекта и лицами, имеющими отношение к созданию, деятельности и ликвидации такой организации;

- Мероприятия по собиранию характеризующей информации, информации об образе жизни, способствующей полноте и всесторонности расследования а так же информации о наличии имущества, которое возможно арестовать для обеспечения возмещения ущерба.

16. Выбор мероприятий, связанных с организацией, выступившей в качестве подрядчика или продавца в сделке, связанной с осуществлением инвестиционного проекта и лицами, имеющими отношение к созданию, деятельности и ликвидации такой организации полностью зависит от сложившейся следственной ситуации.

Так в зависимости от характера организации, выступающей в качестве подрядчика ситуации могут быть преимущественно трех видов: 1) когда организация является подставной фирмой с подставными руководителями и

учредителями, 2) когда организация является реально действующей, осуществляет предпринимательскую деятельность, ее руководители или ответственные лица участвовали или были осведомлены о преступном характере действий, 3) ситуация при которой подставная организация является реально действующей, осуществляет предпринимательскую деятельность но была использована «в темную», а ее руководство и работники не были осведомлены о необоснованности оплаты.

17. В качестве одной из форм противодействия со стороны защиты при рассмотрении уголовного дела в суде могут быть выдвинуты следующие версии, неопровержение которых повлечет прекращение уголовного преследования:

- Хищение отсутствует в связи с отсутствием такого обязательного признака хищения как безвозмездность, так как организация - подрядчик или продавец выполнила заказчику или покупателю другие услуги или поставила другие товары, не предусмотренные условиями договора, но компенсирующие причиненный материальный вред или даже значительно превышающие его;

- руководство организации, при составлении документов для оплаты, не было осведомлено о ложном характере вносимых в эти документы сведений;

- обязательства были выполнены в полном объеме, и следствие ошибается в оценке фактических обстоятельств;

- заключая соглашение, руководство предприятия было обоснованно уверено в том, что обязательства, предусмотренные договором действительно удастся выполнить, но в силу сложившихся неблагоприятных обстоятельств этого сделать не удалось.

Для преодоления такого противодействия, необходимо применять меры для их проверки или сбора доказательств, исключающих их выдвижение, еще на стадии расследования.

<< | >>
Источник: Пермяков Андрей Леонидович. МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА, СВЯЗАННОГО С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА. 2016

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. 3.1. Утверждение прокурором обвинительного заключения как процессуальное решение о доказанности обвинения
  2. 3.3. Выявление и устранение прокурором ошибок в определении пределов доказывания при утверждении обвинительного заключения
  3. 3.1. Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений
  4. 4.1. Умозаключение как форма мышления.
  5. § 3. Умозаключение по аналогии. Место аналогии в судебном Исследовании
  6. 447. Как соотносятся понятия "заключение договора банковского счета" и "открытие банковского счета"?
  7. Брак: понятие, условия и порядок его заключения; препятствия к заключению брака; прекращение брака. Недействительность брака
  8. 2.1. Брак, его требования и заключение
  9. От тюремного заключения арест отличался тем, что он мог отбываться в домах трудолюбия, и даже заменен общественными работами.
  10. Глава третья УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
  11. В. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ РЕФЛЕКСИИ (DER SCHLUSS DER REFLEXION)
  12. а) Умозаключение общности (Der Schlufi der Allheit)
  13. b) Индуктивное умозаключение (Der Schiup der Induktion)
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -