<<
>>

§ 3. Взаимодействие следователя с оперативными и другими подразделениями полиции, а также с иными организациями, в целях раскрытия, расследования мошенничества, связанного с инвестиционными проектами на предприятиях железнодорожного транспорта

О необходимости улучшения состояния взаимодействия при расследовании преступлений можно услышать очень часто. В большинстве случаев при этом

подразумевается в первую очередь взаимное участие следственных органов и оперативных подразделений, осуществляющих выявление преступлений, их раскрытие и оперативное сопровождение при расследовании.

Однако, процесс расследования преступления конечно же не может ограничиваться только такого рода взаимодействием, а если рассматривать взаимодействие в широком понимании, то структура системы взаимодействующих субъектов приобретает достаточно обширные размеры. Данная тема имеет довольно широкие масштабы и несомненно требует отдельного подробного изучения. При рассмотрении отдельной категории преступлений следует остановиться на наиболее значимых аспектах взаимодействия следствия с иными лицами и организациями.

Думается, из всех организаций или отдельных субъектов, взаимодействующих с лицом, непосредственно занимающимся расследованием мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятии железнодорожного транспорта, и чье взаимодействие сонаправлено деятельности следственных органов, то есть имеет своей целью установление истины по делу, наиболее значимыми являются участие в расследовании органа

137

дознания, осуществляющего оперативное сопровождение расследования , участие сведущих лиц, обладающих специальными знаниями, и содействие некоторых структурных подразделений или отдельных работников предприятий железнодорожного транспорта и организаций, предоставляющих необходимую для расследования информацию по запросам следователя. Из перечисленного вопросам взаимодействия с лицами, обладающими специальными знаниями, уделено отдельное место в данном исследовании, поэтому в настоящем параграфе хотелось бы обратить более пристальное внимание проблеме взаимодействия следствия с органами дознания и организациями, предоставляющими необходимую для расследования информацию. [134]

Взаимодействие предполагает воздействие объектов друг на друга[135] [136] [137], а в социальном определении этого понятия воздействие в нем преимущественно выражается в коммуникации или общении . Взаимодействие представляет собой целостную систему взаимосвязанных компонентов. При этом такая система может иметь достаточно сложную структуру и подразумевать взаимодействие между элементами на разных ее уровнях. Результатом такого взаимодействия может и должно являться возникновение у системы качеств и свойств присущих ей как целостному явлению и не присущих какому-либо одному из ее элементов в

140

отдельности .

Рассматривая проблемы взаимодействия при расследовании преступлений мы прежде всего сталкиваемся с взаимным влиянием деятельности людей, что придает этому явлению социальный характер, где человек выступает центральным звеном процессов получения, накопления и обмена информацией[138]. Таким образом, данный вид взаимодействия - это прежде всего социальное взаимодействие которое может выражаться в двух аспектах - в деятельном и информационном, или другими словами, взаимодействующие субъекты для совместного достижения определенных целей могут скоординировано и взаимообусловлено осуществлять какие-либо действия с единой целью, либо делиться, обмениваться информацией.

Правоохранительным органам при установлении истины по уголовному делу и обеспечении полноты, объективности и всесторонности расследования необходимо привлечение к участию в этом процессе, то есть к взаимодействию, достаточно широкого круга лиц и организаций с различной степенью вовлечения в процесс расследования и значением их участия.

Как справедливо указывает В.А. Образцов, главную роль в решении поисковых задач играют следователь и оперативный работник . Ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что для достижения положительных результатов расследования преступления наиболее важным является именно их взаимодействие. У этой двухкомпонентной системы присутствует единая направленность, единство цели и задачи у взаимодействующих внутри ее элементов[139] [140]. Г.А. Майстренко справедливо предлагает выделять следующие три вида такого взаимодействия: выполнение поручений и указаний следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; принятие органом дознания мер оперативно-розыскного характера в целях установления лица, совершившего преступление; оказание содействия следователю при производстве отдельных следственных действий[141]. В добавок к этому мнению хотелось бы расширить круг целей для принимаемых органом дознания мер оперативно-розыскного характера, так как, думается, они могут быть направлены не только на установление лица, совершившего преступление, но и на получение дополнительных улик против уже установленного лица, а также на проверку выдвигаемых в процессе расследования версий и выявление новых эпизодов преступной деятельности.

Взаимодействие следственных органов с подразделениями органов внутренних дел, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность при расследовании мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, может выражаться в различных формах и связь при этом носит двусторонний характер. Следственные подразделения не могут обойтись без информации, получаемой в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности, а органы дознания для реализации собранных материалов нуждаются в содействии следователей. Как верно сказано Н.А. Даниловой: «уголовный процесс без оперативно-розыскной деятельности бессилен, а оперативно-розыскная деятельность без выхода через уголовный процесс - бесплодна»[142].

Однако, не смотря на очевидную необходимость организации на высоком уровне такого взаимодействия, его состояние во многих подразделениях, к сожалению, оставляет желать лучшего, что не может не отражаться негативно на результатах расследования. Опрос представителей оперативных подразделений и следственных органов показал, что из 100 опрошенных сотрудников каждого из этих видов служб, никто не был полностью удовлетворен существующим состоянием взаимодействия. Основными причинами этого были названы недостаточность нормативного регулирования вопросов взаимодействия (73% опрошенных), субъективные факторы, такие как низкая сознательность, ответственность, недостаточный уровень профессионализма сотрудников, их опытности (60% опрошенных), расхождение в подходе к оценке результатов профессионально-служебной деятельности (72,5% опрошенных) и низкий уровень организационной составляющей руководства органов внутренних дел (53% опрошенных).

Такая вышеназванная причина низкого уровня организации

взаимодействия, как расхождение в подходе к оценке результатов профессионально-служебной деятельности идет в разрез с утверждаемой многими авторами единой целю деятельности следственных и оперативных подразделений. Действительно, органы предварительного следствия и органы дознания имеют перед собой одну основную цель борьбы с преступностью, включающую раскрытие, расследование и предотвращение преступлений. Такая формулировка цели слишком обширна и абстрактна, что бы можно было более-менее четко оценить качество и результативность применяемых для ее достижения усилий. Не смотря на проводимые в последние годы кардинальные реформы

правоохранительных органов, на практике при оценке результатов деятельности на всех уровнях по-прежнему действует пресловутая так называемая «палочная» система, в том числе и при оценке эффективности деятельности отдельных подразделений органов внутренних дел. Суть такой системы оценки результатов сводится к твердому цифровому или процентному выражению результатов, вне зависимости от изменения условий осуществления оцениваемой деятельности или иных существенных факторов. Более оптимальную альтернативу такой системе оценок найти или применить на практике до сих пор не удалось. При этом оценочные критерии у подразделений отличаются. Это в том числе обусловлено разными направлениями деятельности подразделений, без чего нельзя обойтись в организации любой структуры.

Несмотря на свое различие, критерии оценки отражают хоть и разные элементы, но все же эти элементы относятся к одному явлению - борьбе с преступностью. Поэтому на первый взгляд все выглядит так, что цель у подразделений одна единая, общая и неделимая для всех. Так кажется до тех пор, пока не удается присмотреться к этому более пристально. Например, по- прежнему во многих органах внутренних дел для того, что бы оперативному подразделению показать эффективность своей работы иногда достаточно представить факты возбуждения уголовных дел на основании результатов осуществляемой ими оперативно-розыскной деятельности. Эффективность же работы следственных органов никогда не оценивались по количеству возбужденных ими уголовных дел. Это достаточно существенное расхождение интересов, негативно влияющее на состояние взаимодействия. И таких примеров на практике можно привести еще много. Пока будет складываться такая ситуация, думается, взаимодействие при расследовании преступлений будет продолжать оставаться на низком уровне. При расследовании уголовного дела оперативный сотрудник, на которого возлагается оперативное сопровождение, более заинтересован в выявлении новых эпизодов преступной деятельности, чем в скором окончании расследования. Следователь же прилагает все усилия, чтобы довести до обвинительного приговора расследуемое уголовное дело, не имея других причин кроме личной сознательности для усложнения расследования. В

отсутствие каких-либо эффективных рычагов воздействия на оперативного работника и единолично отвечая за результаты расследования уголовного дела, следователь зачастую вынужден мириться с таким положением дел и сводить взаимодействие к малоэффективному формализму, присутствие которого в расследовании уголовных дел замечено многими исследователями[143] [144]. Конечно, такая негативная ситуация складывается далеко не во всех случаях, но немногочисленные примеры эффективного взаимодействия основаны в большем на личных высоких профессиональных качествах и сознательности

взаимодействующих сотрудников, что, к сожалению, пока не удалось поднять на достаточно высокий уровень во всех подразделениях органов внутренних дел.

Ответственность за организацию взаимодействия возлагается на руководителя органа внутренних дел и являющихся его заместителями

начальников органов предварительного следствия или оперативных

подразделений. Начальник должен контролировать организацию и состояние взаимодействия, выполнения запланированных следственных действий и мероприятий процессуального или оперативно-розыскного характера, давать оценку полученных результатов и применять меры к устранению выявленных недостатков . От его профессиональных качеств зависит степень согласованности и слаженности работы взаимодействующих подразделений. Проблема некоторого расхождения в оцениваемых показателях, а, следовательно, и в конкретизации целей профессиональной деятельности органов предварительного следствия и оперативных подразделений является одним из основных препятствий на пути к достижению высокого уровня эффективности организованного взаимодействия между этими подразделениями при совместном участии в расследовании. Руководителю, на которого возложены организация обеспечение и контроль эффективности взаимодействия, необходимо максимально снизить или исключить влияние этого негативного обстоятельства на их совместную работу. Однако, профессиональная деятельность такого руководителя также имеет некоторые оценочные критерии, которые гораздо шире чем результаты расследования уголовных дел. Это не всегда позволяет такому руководителю принять адекватные решения, способствующие улучшению состояния взаимодействия следствия и оперативных работников при совместном расследовании, если эти решения могут существенно негативно отразиться на других показателях оценки деятельности руководимого им органа. Думается, данная проблема, связанная с расхождением в критериях оценки эффективности деятельности взаимодействующих подразделений, является одной из наиболее острой из стоящих перед правоохранительными органами, оказывает наиболее сильное негативное влияние на эффективность взаимодействия и очевидно требует комплексного подхода к ее решению с принятием мер в нормативном регулировании данных вопросов, и с разработкой методик теоретико-прикладного характера.

При расследовании мошенничества, связанного с инвестиционной деятельностью на предприятиях железнодорожного транспорта, оперативным подразделением, выявляющим преступления и осуществляющим оперативное сопровождение расследования, в большинстве случаев, за редким исключением, является подразделение экономической безопасности и противодействия коррупции ЭБиПК - бывшее подразделение по борьбе с экономическими преступлениями. Взаимодействие следствия с этим подразделением должно возникать с самых первых зачатков выявления признаков преступления и не оканчиваться до вынесения приговора . При изучении уголовных дел указанной категории и материалов оперативно-розыскной деятельности, собранных при выявлении, раскрытии такого рода преступлений, а также в рамках оперативного [145] сопровождения расследования, можно увидеть отсутствие такого взаимодействия на начальном этапе выявления преступления. Между тем, именно на этом этапе наиболее вероятным является возможность получения материальных объективных подтверждений некоторых обязательных элементов состава преступления.

После возбуждения уголовного дела, и даже с момента регистрации сообщения о наличии признаков преступного деяния в книге учета сообщений о преступлении, лица, представляющие интерес для расследования, начинают оказывать интенсивное противодействие, что значительно снижает эффективность проводимых оперативно-розыскных мероприятий. Это может выражаться как в активной, так и в пассивной форме. Они перестают разговаривать между собой по телефону на темы, связанные с преступной деятельностью, реже встречаются между собой, начинают вести себя осторожно, привлекают квалифицированных юристов и пр.

Следователь часто узнает о наличии информации о выявленном преступлении от оперативных подразделений уже когда по результатам оперативно-розыскной деятельности составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. В связи с этим он никак не участвует в координации предшествующего этому процесса документирования преступной деятельности, и являясь лицом, наиболее осведомленным о сложностях, с которыми приходится сталкиваться в процессе расследования, он заранее лишен возможности положительно повлиять на процесс первоначального сбора материала таким образом, чтобы это снизило или свело впоследствии на нет некоторые негативные проявления противодействия следствию. Представители следственных органов традиционно лучше ориентируются в квалификации преступлений и в практике доказывания элементов состава, и могли бы оказать консультативную помощь на этом этапе, ориентируя какого рода сведения необходимо собрать для последующей их результативной реализации. Это происходит прежде всего по формальной причине существующего режима секретности, оправданно пронизывающего всю оперативно-розыскную деятельность. Однако, существуют некоторые механизмы, позволяющие предоставить возможность представителю следствия принять участие в первоначальном сборе оперативно-розыскной информации без нарушений конспирации и законности. Некоторые положения внутриведомственных инструкций даже предписывают знакомить в рамках взаимодействия при раскрытии и расследовании преступлений руководителя следственного органа с материалами оперативно-розыскной деятельности, и координировать таким образом с ним дальнейшее направление работы для более эффективной их реализации.

Проблема крайне редкого привлечения следователя к ознакомлению с материалами оперативных разработок неоднократно поднималась криминалистами[146]. Необходимо использовать все существующие возможности для организации такого участия следователя в деятельности оперативных подразделений и прилагать к этому максимально возможные усилия. Такая необходимость кроме прочего обусловлена тем, что в результате оперативной разработки кроме информации, которая может быть использована в процессе доказывания преступной деятельности, собирается характеризующая информация и информация, которая может послужить в качестве ориентирующей при планировании расследования и выдвижении следственных версий. Такая информация в преобладающем большинстве не легализуется и не рассекречивается в процессе расследования, и поэтому сведения такого рода могут стать известными следователю только при личном непосредственном ознакомлении.

На стадии расследования возбужденного уголовного дела следователю необходимо также, не снижая активности, принимать участие в координации деятельности по оперативному сопровождению расследуемого им уголовного дела. Крайне важно периодически знакомиться с полученными результатами оперативно-розыскной деятельности, и на основе сделанного в результате такого ознакомления анализа в устной консультативной форме или в форме дачи официальных поручений инициировать проведение отдельных мероприятий оперативно-розыскного или процессуального характера. К примеру, планируя допрос фигуранта по уголовному делу, обязательно необходимо обсудить это с оперативным сотрудником. Следствие может получить свежую оперативную характеризующую информацию о нем, которая может позволить более эффективно установить необходимую психологическую атмосферу допроса, свежую оперативную информацию, касающуюся обстоятельств дела, чтобы неожиданно ошеломить допрашиваемого своей осведомленностью, вывести его из равновесия и спровоцировать таким образом совершение им тактической ошибки при оказании противодействия расследованию. Оперативный сотрудник может предложить следователю задать некоторые вопросы допрашиваемому, которые заставят последнего выполнить импульсивные действия после допроса или в процессе его проведения. Например, в результате такой спланированной провокации он может необдуманно позвонить определенному лицу, или встретиться с ним, чтобы обсудить действия по защите или предупредить об опасности. При планировании проведения обысковых мероприятий, которые необходимо по возможности проводить сразу во всех возможных местах одновременно несколькими следственно-оперативными группами, оперативные сотрудники кроме непосредственного участия в проведении таких следственных действий могут оказать содействие по контролю нахождения в обыскиваемых помещениях их хозяев или иных интересующих следствие лиц, в предварительном установлении оперативным путем мест хранения интересующих следствие предметов и документов.

Противодействие установлению истины по делу, оказываемое преступником и его защитой не оканчивается на предварительном следствии, в связи с чем интенсивность и наступательность оперативного сопровождения по уголовному делу также не должна быть снижена на стадии судебного разбирательства[147], и роль следователя в этом процессе также должна быть активной.

Расследование преступлений изучаемой категории как правило, подразумевает значительный объем работы по уголовному делу. Часто возникает необходимость одновременного проведения нескольких процессуальных, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Все это обуславливает необходимость создания следственно-оперативных групп. Данный элемент взаимодействия следственных и оперативных подразделений также присутствует во всех изученных в процессе исследования уголовных делах, и взаимодействие при этом подразумевает обязательное совместное планирование и постоянное поддержание контакта следствия с оперативным подразделением, что позволит наиболее рационально разделить между участниками расследования организационные, тактико-методические, розыскные функции и обеспечивать взаимный контроль. Однако, разработке согласованных планов следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий уделяется слишком мало внимания, о чем пишет в своей статье О.П. Грибунов[148] [149]. Основная роль в организации и управлении расследования ложится конечно же на следователя, который является руководителем следственно-оперативной группы. Кроме постановления о расследовании уголовного дела следственной группой, состав создаваемых групп для расследования традиционно устанавливается приказом, издаваемым в подразделении того уровня, к номенклатуре которого относятся все участники группы.

Однако, как уже было сказано выше, взаимодействие следственных органов при расследовании преступлений этим не ограничивается. Исследование, проведенное А.Ю. Головиным и М.В. Барановым показало, что помимо информации, полученной от оперативно-розыскных подразделений следствие в результате организации взаимодействия на различных уровнях получает полезную информацию следующего характера:

- сведения, предоставленные иными прямо не связанными с оперативнорозыскной деятельностью подразделениями правоохранительных органов (91,3 % опрошенных отметили такие источники получения информации);

- справочная и консультационная информация, полученная от сотрудников экспертно-криминалистических подразделений, лиц, обладающих специальными знаниями (84%);

- информация, предоставленная средствами массовой информации (64%);

- информация, полученная от представителей общественности, правозащитных организаций, общественных советов правоохранительных органов и др. (48%);

- сведения, предоставленные органами власти и управления (31,3%);

- информация, полученная от лиц и организаций, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность (12%)[150].

Анализ уголовных дел о мошенничестве, связанном с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, показал, что из перечисленных выше источников получения следователем информации, необходимой для расследования, имеет наибольшее значение и чаще всего присутствует информация, полученная от иных подразделений правоохранительных органов, не связанных прямо с оперативно-розыскной деятельностью, и сведения, полученные от государственных и муниципальных органов, и иных организаций. Получение такой информации происходит на основании запросов, направляемых следователем в такую организацию.

Характер взаимосвязи при такой форме взаимодействия будет являться чаще всего односторонним, так как организации, предоставляющие такую информацию, как правило не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, и предоставляя информацию они исполняют законные требования следователя, не нуждаясь в каких-либо ответных действиях. Чаще всего (в 90 % случаев) такая информация носит смысл характеризующего материала, собираемого в отношении лиц, попавших в поле зрения правоохранительных органов в процессе расследования уголовного дела. В некоторых случаях (8,2 %) информация может носить косвенный характер отношения к доказыванию преступной деятельности. Например, явное несоответствие образа жизни изучаемого лица уровню получаемых доходов.

И так уже на начальном этапе расследования уголовного дела о преступлениях изучаемой категории необходимо запросить следующие сведения:

1. Сведения о судимости необходимо истребовать из Главного информационно-аналитического центра МВД России, Зонального информационного центра ГУ МВД России по г. Москва (ЗИЦ), Информационного центра органа внутренних дел региона по месту расследования, по месту рождения, регистрации и фактического проживания представляющего интерес для следствия лица (фигуранта);

2. О месте регистрации фигуранта - из Адресно-справочного бюро;

3. О пересечении государственной границы - из Пограничного управления ФСБ России;

4. О приобретении проездных документов и маршрутах передвижения - из региональных подразделений полиции на транспорте;

5. О наличии зарегистрированных транспортных средств, нарушениях правил дорожного движения, о передвижении по крупным магистралям автомобиля с определенным государственным регистрационным знаком (из аппаратно-программного комплекса «Поток»), о выдаче водительского удостоверения - из подразделений ГИБДД органа внутренних дел региона;

6. О зарегистрированных правах на недвижимое имущество (из жилого фонда) - из департамента имущества в регионе;

7. О наличии у фигуранта недвижимого имущества и земельных участков - из регионального подразделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестр»;

8. О наличии в собственности земельных участков в отдельном регионе - из Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по региону;

9. О наличии в собственности недвижимости, сведений о частном домовладении и лицах, обращавшихся за получением информации - из бюро технической инвентаризации;

10. О нахождении в розыске иностранных граждан (кроме стран СНГ) - из НЦБ Интерпола по региону;

11. О наличии записей актов гражданского состояния - из архива регионального управления ЗАГС;

12. Сведения об учете граждан-вкладчиков, о наличии банковского счета - из главного территориального управления Банка России;

13. О владельцах ценных бумаг и эмитентах - из регионального отделение Федеральной службы по финансовым рынкам;

14. О замещении руководящей должности в коммерческой организации и наличии у лица статуса учредителя организации - из регионального управления Федеральной налоговой службы;

15. О имеющейся на лицо информации, касающейся трудового стажа, заработной платы, прохождении службы в вооруженных силах, участии в боевых действиях, награждении, образовании, подтверждении актов гражданского состояния, наличии социальных льгот - из главного архивного управления по региону;

16. О наличии и источнике пенсионных отчислений - из управления отделения пенсионного фонда по персонифицированному учету, Главного управления Пенсионного фонда России.

17. О получении лицом заграничного паспорта - из Консульского департамента МИД России, Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации;

18. Сведения из единого государственного реестра собственности о владении недвижимостью, владельцах, форме собственности, площади и адресе - из регистрационной палаты администрации региона;

19. Широкий спектр информации на лицо и организацию возможно получить из Управления финансовых расследований Федеральной службы по финансовому мониторингу;

20. О проверках финансовой деятельности, если есть бюджетные средства - из Федеральной службы финансово-бюджетного надзора;

21. О наличии у лица зарегистрированного оружия - из Управления лицензионно-разрешительной работы;

22. О наличии у лица зарегистрированных абонентских телефонных номеров, об использовании телефона с определенным imei и абонентских телефонных номерах, с которыми регистрировался такой телефон, о соединениях, СМС сообщениях, привязке к секторам базовых станций - от Операторов мобильной связи в регионе;

Конечно же данный перечень не является исчерпывающим и перечень организаций и предоставляемой ими информации с изменениями и реформами, происходящими внутри страны, требует изменений и поправок.

Подводя некоторые итоги, отметим некоторые наиболее приоритетные направления совершенствования организации взаимодействия представителей следственных органов с другими подразделениями правоохранительных органов, а также иными организациями. Думается, для этого необходимо приложить усилия в следующих направлениях:

1. Снижение негативного влияния расхождения в конкретизации целей и задач в оперативно-служебной деятельности, стоящих перед следственными и оперативными подразделениями, участвующими в расследовании мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционной деятельности на предприятиях железнодорожного транспорта.

2. Усиление организационной роли руководителей органов внутренних дел в организации взаимодействия между следственными и оперативными подразделениями, совместно участвующими в расследовании преступлений данной категории.

3. Разработка эффективных методик и распространение положительной практики участия представителей следственных органов в координации деятельности по сбору оперативно-розыскной информации на начальном этапе.

<< | >>
Источник: Пермяков Андрей Леонидович. МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА, СВЯЗАННОГО С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА. 2016

Еще по теме § 3. Взаимодействие следователя с оперативными и другими подразделениями полиции, а также с иными организациями, в целях раскрытия, расследования мошенничества, связанного с инвестиционными проектами на предприятиях железнодорожного транспорта:

  1. ОГЛАВЛЕНИЕ
  2. § 3. Взаимодействие следователя с оперативными и другими подразделениями полиции, а также с иными организациями, в целях раскрытия, расследования мошенничества, связанного с инвестиционными проектами на предприятиях железнодорожного транспорта
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -