<<
>>

Движимое наследственное имущество


И наоборот, применение § 1371, абз. 1 ГГУ в отношении движимого наследственного имущества сомнительно, так как компетентное в данном случае бразильское право отказывает супругу в наследственной доле, предоставляя лишь узуфрукт.
Увеличение на '/4 узуфрукта не отвечает цели § 1371, абз. 1 ГГУ, а назначение '/4 наследства противоречило бы, с другой стороны, представлениям наследственного права Бразилии. Во избежание подобных проблем сторонники имущественно-правовой квалификации § 1371, абз. 1 ГГУ предлагают применить его только в случае действия немецкого статута наследования27. Это, однако, выглядит не очень убедительно. В частности, если иностранное наследственное право регулирует права супругов аналогично немецкому праву и эквивалентно ему, то нет оснований не применять § 1371, абз. 1 ГГУ. И лишь когда такая эквивалентность отсутствует, возникает проблема адаптации28, что часто имеет место в отношениях между имущественным (вещным) и наследственным правом29. Рассматриваемый случай как раз и служит этому примером: предоставление простого права пользования (узуфрукта) не является эквивалентным праву на долю наследства.
Необходимая адаптация может иметь смысл лишь при условии, что вместо предусмотренной в § 1371, абз. 1 ГГУ компенсации, увеличивающей долю пережившего супруга на ‘/4 стоимости наследства, будет применено имущественно-правовое регулирование § 1371, абз. 2 в сочетании с § 1373 и сл. ГГУ. Тем самым будут учтены требования наследственного права Бразилии и в то же время применено регулирование, предписываемое немецким вещным нравом.
Вывод. Приведенные выше имущественно-правовые аргументы не имеют сделанного ранее вывода о регулировании наследственным правом Бразилии движимого наследственного имущества (В. 1.2). Разумеется, перед разделом наследства и наделением правом пользования следует осуществить имущественно-правовую компенсацию (выравнивание), которая уменьшит движимое наследственное имущество. Это, однако, не найдет отражения в свидетельстве о праве наследования. И наоборот, право пользования пережившего супруга следовало бы отметить в этом свидетельстве30, так как здесь идет речь об ограниченном праве наследника.
Общие выводы
Суд по наследственным делам г. Мюнхена обладает юрисдикцией в отношении находящейся в этом городе недвижимости 9* согласно § 2353 ГГУ и движимого имущества на территории Германии (ценные бумаги на счетах в Мюнхене) согласно § 2369 ГГУ. На имущество, расположенное в Бразилии, его юрисдикция не распространяется. Суд, таким образом, должен отклонить основное ходатайство как неправомерное.
Находящаяся в Мюнхене недвижимость наследуется по немецкому праву. И в силу действия немецкого статута имущественных прав супругов Антон и Синди, согласно § 1924, 1931, 1371, абз. 1 ГТУ, становятся наследниками 50% наследственного имущества каждый. Поэтому акцессорное ходатайство обосновано в отношении недвижимости.
В отношении ценных бумаг, находящихся на счетах в Мюнхене, действует бразильское право. Поэтому единственной наследницей их является Синди. Антон довольствуется лишь правом пользования ‘/4 наследства. И в этой части акцессорное ходатайство необоснованно. Как следствие этого, суд в целом отклонит ходатайство как необоснованное, если Антон его не скорректирует должным образом31.
В случае возбуждения подобных ходатайств заявителю может быть выдано двойное предметно-ограниченное свидетельство о праве наследования32, касающееся вышеназванной доли наследства в собственности на территории Германии, а именно: в отношении недвижимости — как свидетельство, подтверждающее его наследственные права по национальному праву согласно § 2353 ГГУ, а в отношении движимого имущества — как свидетельство, подтверждающее его право наследования по иностранному праву согласно § 2369 ГГУ со ссылкой на компетентность бразильского наследственного права и на предоставление супругу лишь права пользования.
<< | >>
Источник: X. Кох, У. Магнус, П. Винклер фон Моренфельс. Международное частное право. Москва 2000. 2000

Еще по теме Движимое наследственное имущество:

  1. ГЛАВА V. НАСЛЕДСТВО.
  2. Право собственности и иные вещные права Понятие
  3. 768. Может ли налоговая инспекция передать выморочное имущество в муниципальную собственность?
  4. § 1. Сервитуты как основание ограничения и обременения прав собственника недвижимого имущества
  5. § 2. Право частной собственности на землю
  6. Статья 1110. Наследование
  7. Семейно-наследственное право
  8. Наследственное право
  9. Право собственности и иные вещные права
  10. КНИГА ВТОРАЯ
  11. § 4 . МЕЖДУНАРОДНОЕ НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО
  12. с) Бразильское коллизионное право
  13. Движимое наследственное имущество
  14. 8.11. Развитие права
  15. НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО
  16. § 3. Право собственности в Российской Империи (конец XVII-середина XIX вв.)
  17. § 1. Семейно-наследственное право в феодальный период (IX-середина XIX вв.)
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -