<<
>>

Прочие процессуальные препятствия


Нахождение дела в иностранном судопроизводстве
Литература
Schack IZVR § 16; Isenburg-Epple, Die Berucksichtigung auslandischer Rechtshangigkeit nach Europaischen Gerichtsstand- und Vollstreckung- suebereinkommen, 1991; Kerameus, Rechtsvergleichende Bemerkungen zur internationalen Rechtshandigkeit, FS Schwab 1990, 257-268; Voggel, Rechtshandigkeit und materielle Rechtskraft in internationalen Verhaltnis, SJZ 1990, 77-85; Schutze, Die Wirkungen auslandischer Rechtshandigkeit in inlandischen Verfahren, ZZP 1991, 136-149; Rauscher, Jugoslawisches IZPR vor deutschen Gerichten? — Zur Beachtlichkeit auslandischer Rechtshandigkeit, IPRax 1992, 14; Linke, Anderweitige Rechtshandigkeit im Ausland und inlandischer Justizgewahrungsanspruch, IPRax 1994, 17; Rauscher, Rechtshandigkeitseinwand bei belgischem Parallelverfahren, IPRax 1994, 183.
Согласно § 261, III № 1 ГПК Германии, принятое к судебному производству дело не может быть перенесено ни одной из сторон на рассмотрение в другой суд. Другими словами, нахождение дела в производстве служит препятствием для нового, более позднего по времени судебного разбирательства по тому же предмету спора80. В принципе это относится и к международной сфере.
Разумеется, нахождение в производстве иностранного суда дела по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям вызовет указанные выше последствия только в том случае, если ожидаемое решение этого иностранного суда будет в Германии признано. В противном случае прекращение производства по делу в национальном суде при одновременном непризнании иностранного судебного решения, принятого по тому же делу, означало бы противоправный отказ суда от выполнения возложенных на него обязанностей.
Признание должно носить прогностический характер: если вероятность признания в Германии решения по делу, принятому ранее к рассмотрению иностранным судом, велика, то возражение (обязательно подлежащее служебной судебной проверке)81 против параллельного рассмотрения этого дела немецким судом принимается82 при условии, что это не повлечет за собой серьезных нарушений немецкого материального права, в особенности касающегося защиты интересов сторон83. В противном случае факт рассмотрения дела в иностранном суде игнорируется. Момент, с которого дело находится в судопроизводстве, определяется по закону суда иностранного государства84.
Вступившее в силу решение иностранного суда
Сказанное справедливо и для случая, когда по подобному делу имеется уже вступившее в силу решение иностранного суда. Если это решение признается, то оно вступает в силу и в Германии и служит процессуальным препятствием для рассмотрения данного дела в немецком суде. Если же иностранный суд при рассмотрении какого-либо дела игнорирует тот факт, что оно уже ранее находилось в производстве немецкого суда, то это, согласно § 328, I № 3 ГПК Германии, препятствует признанию иностранного судебного решения85, и, соответственно, возражение против рассмотрения данного дела немецким судом ссылкой на вступление в силу иностранного судебного решения не принимается. Таким образом, в конечном счете и в данном случае, если имеются все остальные предпосылки для признания, предпочтение отдается более раннему по времени судебному производству.
<< | >>
Источник: X. Кох, У. Магнус, П. Винклер фон Моренфельс. Международное частное право. Москва 2000. 2000

Еще по теме Прочие процессуальные препятствия:

  1. 2.4. Оценка доказательств в досудебном производстве по уголовным делам о хулиганстве
  2. IV. Состояние науки уголовного права к началу шестидесятых годов XIX в.
  3. § 3. Административно-правовые и иные гарантии обеспечения национальной безопасности.
  4. 497. В какой процессуальной форме может быть реализован выбор кредитора между возможностями, предоставляемыми ему на основании норм ч.1 и 2 ст.398 ГК, если имеется вступившее в законную силу судебное решение об отобрании у должника индивидуально-определенной вещи (вынесенное на основании ч.1 ст.398)?
  5. § 1. Способы защиты гражданских прав
  6. § 3. Формы защиты гражданских прав
  7. § 1.  Принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав
  8. § 1. Процессуальные особенности судебной защиты исключительных прав
  9. § 2. Понятие и виды (формы) злоупотребления правом
  10. 1.3. Вопросы опекунства,  использование принципа дативности и  особые коллизий, возникающих в семейном праве России второй половины 19 века.
  11. ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ
  12. ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ
  13. Прочие процессуальные препятствия
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -