Введение
Никогда ранее история человечества не знала такого масштаба, такой степени концентрации преступной деятельности государства, какую осуществляли руководители гитлеровской Германии в течение кровавого тринадцатилетнего господства фашизма. Преступление в этом государстве стало нормой, буднями третьего рейха, его правителей, чиновников, служащих, солдат: 6 тыс. нацистских учреждений, организаций и лагерей, в которых было занято свыше 100 тыс. служащих, скрупулезно со-вершали свои преступления
.Вместе с человеческими жизнями нацисты столь же варварски разрушали и уничтожали исторические и ар-хитектурные памятники, грабили произведения искусст-ва, стремились уничтожить материальную культуру цеглых народов. Фашизм, как чума, угрожал самому факту существования человечества и его цивилизации.
Международный Нюрнбергский судебный процесс, подобных которому не знала история, стал возможен в результате разгрома гитлеровской Германии и уничтожения ее государственной машины. Решающая роль в разгроме фашизма по праву принадлежит советским вооруженным силам и советскому народу.
«Нельзя без гнева и боли, — говорил J1. И. Брежнев,— вспоминать о зверствах гитлеровцев на нашей земле, на территориях других стран. Времена фашистской оккупации были трагедией для целых народов.
Можно ли забыть о чудовищных преступлениях гитлеризма, совершенных в Советском Союзе, Польше, Югославии, Чехословакии и других странах Европы, о кострах из живых людей, о душегубках, о лагерях смерти. Можно ли забыть о миллионах мужчин, женщин, стариков и детей, сожженных в крематориях Освенцима, удушенных в газовых камерах Майданека, замученных на плацах Маутхаузена. Набат Бухенвальда и -ныне звучит в сердцах людей, будит в них ненависть к фашизму и расизму, требует наказания тех, кто виновен в преступ-лениях против человечества» .Суд над бывшими правителями нацистской Германии был воспринят народами мира как исторически важный и справедливый акт возмездия, как закономерный вывод из итогов второй мировой войны .
Прогрессивное человечество с полным правом расценивало Нюрнбергский приговор как необходимую политическую и правовую превенцию. Историческое, правовое и политическое значение решений Междуна-родного Военного Трибунала трудно поэтому переоце-нить.
Глубокий исторический и политический смысл Нюрнберга состоит и в том, что процесс над главными немецкими военными преступниками стал практическим подтверждением и применением комплекса тех международно-правовых оснований ответственности, на базе которых впоследствии должна была осуществляться политика уголовного преследования и судебного наказания всех нацистских преступников. Устав Международного Военного Трибунала и Нюрнбергский приговор, подтвержденные Генеральной Ассамблеей ООН в 1946 году в качестве безусловных принципов действующего международного права, должны были стать исходными правовыми ориентирами для всех государств, и прежде всего для двух немецких государств, возникших в 1949 году на территории бывшего рейха, которым необходимо было решить важную задачу искоренения нацизма и его наиболее опасных представителей — нацистских военных преступников. Вопрос о международно-правовых основаниях ответственности нацистских преступников в советской юридической литературе подробно рассмотрен в трудах А.
Н. Трайнина, Н. Н. Полянского, А. А. Пион-тковского, П. С. Ромашкина, А. И. Полторака, Д. Б. Левина, Н. С. Алексеева, Г. Н. Александрова и др. .В предлагаемой вниманию читателя работе мы выделяем особый аспект этой проблемы: анализу подвергается деятельность западногерманских судебных органов по преследованию и наказанию нацистских военных пре-ступников за прошедшие 25 лет, основные теоретические и практические аспекты. Здесь делается попытка дать им оценку не только в свете Нюрнбергского процесса над главными немецкими военными преступниками, но и в свете современных международно-правовых и политических отношений.
Следует особо подчеркнуть, что и в наши дни проб-лема преследования нацистских военных преступников не утратила своей актуальности.
Актуальность проблемы ответственности и наказания нацистских преступников именно в ФРГ в настоящее время имеет еще один важный аспект. Многие из тех буржуазных западногерманских историков и юристов, которые все еще проповедуют реваншизм и антикоммунизм, не только не прекращают атак против нюрнбергских при-говоров, но в последние годы, особенно в связи с пози-тивной восточной политикой правительства Брандта — Шееля, мобилизовали свои усилия на их дискредитацию и опровержение. Неонацистская реваншистская пресса усиливает злобную кампанию против Нюрнбергского приговора.
Буржуазные историки и юристы, политически связанные с правым крылом ХДС/ХСС, неонацистскими организациями и реваншистскими землячествами, стараются сделать все для того, чтобы воспрепятствовать позитивному политическому развитию ФРГ. Выступая против договоров, заключенных ФРГ с СССР, ПНР и ГДР, они критикуют Нюрнберг как акт мести победителей. Они цинично пытается изобразить нацизм как «массовое на-циональное движение», преступления нацизма — как неизбежные методы «национальной самозащиты» .
Гитлеровский режим в целом они расценивают как закономерный этап национального развития Германии, «бегство» от хаоса Веймара и Версаля, а тоталитарный вождизм — как средство, путь к национальной консоли-дации, как защиту немецкой расы.
Оправдывая нацизм, который в этих целях будто бы руководствовался «сверхчеловеческими ценностями», они твердят, что он «лежит по ту сторону вины» и «судить его никто не вправе» .
Здесь уместно вспомнить о той плачевной, если не трагической миссии, которую в период Веймара выполняли судебные органы.
Вооружившись получившей тогда широкое хождение правовой формулой релятивизма (школа свободного права): «судья не должен применять закон вопреки своим убеждениям», имперские судьи умышленно саботировали все демократические положения новой конституции и соответствующих законов.Конечно, в принципиально отличавшихся условиях общего подъема дем©кратических сил Германии после разгрома фашизма и освобождения советскими войсками народов Восточной Европы попытка реакционных сил Западной Германии сорвать преследование и наказание нацистских преступников только путем негативной су-дебной политики сама по себе была бы обречена.
Судебные процессы над нацистами и деятельность западногерманских судов протекала в рамках определенным образом сориентированной общей оккупационной политики западных держав, направленной на восстановление в стране экономических и политических позиций германских монополий, их милитаристского потенциала. В период двадцатилетнего пребывания у власти правительства ХДС/ХСС судебная практика отражала в конкретных правовых решениях особую политическую конъ-юнктуру, сложившуюся в стране.
«Гражданская война», развернувшаяся в залах судебных процессов над нацистскими преступниками, с точностью барометра отражала все реакционные установки внешней и внутренней политики христианско- демократических правительств. В основе их внешней политики лежали осужденные историей и .народами, в том числе и самим немецким народом, такие обветшалые доктрины, как притязание на «единоличное представительство всей Германии», непризнание ГДР в качестве суверенного государства, враждебная «восточная» политика, отрицание итогов второй мировой •войны, выраженных в основополагающих документах и принципах действующего международного права, формула о правовой и государственной непрерывности и идентичности ФРГ с третьим рейхом.
,Внутренняя политика соответственно проводилась в духе воинствующего антикоммунизма, ограничения прав и свобод граждан требованиями «политической преданности существующему строю».
Она характеризовалась введением в уголовный кодекс состава так называемых «политических преступлений» и уголовно-правовых методов борьбы с инакомыслящими, созданием системы специальных органов политической юстиции, принятием конституционных чрезвычайных законов и т. д. В сущности этими же принципами руководствовались и западно- германские судебные органы в процессах по делам о преступлениях нацистов. В данной работе проводится анализ доктрины и практики таких процессов за период с 1945 по 1969 год, т. е. во время пребывания у власти ХДС/ХСС. Между тем развитие международных отношений и в Европе и в мире в целом шло под знаком и международно-правового и государственно-правового признания окончательности и незыблемости итогов второй мировой войны, прежде всего неизменности европейских границ, факта существования двух суверенных немецких государств. Борьба социалистических стран во главе с Советским Союзом за всеобщее признание и применение принципов мирного сосуществования государств с различным общественным строем, за обеспечение и укрепление мира принесла конкретные позитивные результаты. Политические договоры, заключенные Советским Союзом и Польшей с ФРГ, договор об основах отношений между ФРГ и ГДР стали важным поворотным пунктом в общем процессе разрядки напряженности в Европе.Реалистически оценивая тот неисчислимый ущерб, который причинил народам Европы и самому немецкому народу германский фашизм, лидер СДПГ В. Брандт еще в 1968 году в книге «Политика мира в Европе» писал: «Нравится нам или нет, но мы должны признать, что через 23 года после конца войны мы все еще несем на себе груз объективных и субъективных последствий гитлеризма... Немцам не следует строить иллюзий, ибо всему миру ясно, что вторая мировая война была использована для преступных действий, с которыми ничто не может сравниться в наше время. Невиданные по масштабам преступные убийства опозорили имя немцев в глазах всего мира» .
В этой же книге Брандт счел необходимым заверить, что от «имени немцев никогда больше не будут совершаться убийства.., никогда немцы больше не будут вести войну» . Несомненно, что реалистическая внешняя поли-тика федерального правительства Брандта — Шееля со-действовала повышению международного престижа ФРГ. В равной мере этому должно служить и справед-ливое судебное наказание всех нацистских преступников, находящихся на территории Федеративной Республики Германии.